Re: qui est il? VI

par TOM3468 Mer 11 Avr 2018, 20:48

Mesrine a écrit:
TOM3468 a écrit:
- y a t-il eu d'autres agressions sexuelle recensées avant ce premier crime où que ce soit ?
- que faisait le G. pendant les vacances pour commettre un tel crime dès la reprise des cours ?
- que s'est-il passé dans l'ascenseur pour qu'il ne s'arrête pas au rez-de-chaussée ?

Cordialement

TOM

Il y a forcément eu d'autres agressions quelque part, TOM...

Les vacances : good question! Moi je ne crois pas un quart de seconde que "cet enfoiré" soit le roi de l'improvisation.

Et j'ai deux idées bien claires en tête : un flic, stagiaire ou pas, du 13 ème proche Rubens, ou un mec en charge des espaces verts/des copros/logements sociaux/prestataire de service.

La question de l'ascenseur a déjà été posée, et comme pour les plans des parkings, je donnerais ma chemise pour savoir s'il était possible de manipuler un panneau de commande...à savoir, pour le cas de Sarah, annuler la commande d'accès au RDC sollicitée par la petite pour aller jusqu'au -4.

Bien sur Mesrine, vu le niveau de préparation de cette agression, même si c'est le premier crime prouvé par l'ADN du G., il est évident qu'il a déjà agressé quelque part peu de temps avant. L'important serait de trouver où et comment ?

Moi non plus je ne le prends pas pour le roi de l'impro. Mais dans mes prochains post je donnerai Les arguments qui me laissent penser qu'il n'y a pas eu une si grande préparation que ce qu'on pourrait le croire.

ton hypothèse sur un flic stagiaire me plaît bien aussi mais pour l'instant je manque d'arguments pour l'étayer.

par Invité Mer 11 Avr 2018, 20:59

TOM3468 a écrit:
Mesrine a écrit:
TOM3468 a écrit:
- y a t-il eu d'autres agressions sexuelle recensées avant ce premier crime où que ce soit ?
- que faisait le G. pendant les vacances pour commettre un tel crime dès la reprise des cours ?
- que s'est-il passé dans l'ascenseur pour qu'il ne s'arrête pas au rez-de-chaussée ?

Cordialement

TOM

Il y a forcément eu d'autres agressions quelque part, TOM...

Les vacances : good question! Moi je ne crois pas un quart de seconde que "cet enfoiré" soit le roi de l'improvisation.

Et j'ai deux idées bien claires en tête : un flic, stagiaire ou pas, du 13 ème proche Rubens, ou un mec en charge des espaces verts/des copros/logements sociaux/prestataire de service.

La question de l'ascenseur a déjà été posée, et comme pour les plans des parkings, je donnerais ma chemise pour savoir s'il était possible de manipuler un panneau de commande...à savoir, pour le cas de Sarah, annuler la commande d'accès au RDC sollicitée par la petite pour aller jusqu'au -4.

Bien sur Mesrine, vu le niveau de préparation de cette agression, même si c'est le premier crime prouvé par l'ADN du G., il est évident qu'il a déjà agressé quelque part peu de temps avant. L'important serait de trouver où et comment ?

Moi non plus je ne le prends pas pour le roi de l'impro. Mais dans mes prochains post je donnerai Les arguments qui me laissent penser qu'il n'y a pas eu une si grande préparation que ce qu'on pourrait le croire.

ton hypothèse sur un flic stagiaire me plaît bien aussi mais pour l'instant je manque d'arguments pour l'étayer.

Il n'y a rien de moins évident qu'il ait agressé antérieurement.
Trouver où et comment l'absence de faits non avérés aurait pu survenir avant 1986 me paraît super ambitieux... Wink

Pour le manque de préparation; j'ai hâte de lire ta version.

par TOM3468 Mer 11 Avr 2018, 21:20

Mesrine a écrit:
TOM3468 a écrit:
Mesrine a écrit:
TOM3468 a écrit:
- y a t-il eu d'autres agressions sexuelle recensées avant ce premier crime où que ce soit ?
- que faisait le G. pendant les vacances pour commettre un tel crime dès la reprise des cours ?
- que s'est-il passé dans l'ascenseur pour qu'il ne s'arrête pas au rez-de-chaussée ?

Cordialement

TOM

Il y a forcément eu d'autres agressions quelque part, TOM...

Les vacances : good question! Moi je ne crois pas un quart de seconde que "cet enfoiré" soit le roi de l'improvisation.

Et j'ai deux idées bien claires en tête : un flic, stagiaire ou pas, du 13 ème proche Rubens, ou un mec en charge des espaces verts/des copros/logements sociaux/prestataire de service.

La question de l'ascenseur a déjà été posée, et comme pour les plans des parkings, je donnerais ma chemise pour savoir s'il était possible de manipuler un panneau de commande...à savoir, pour le cas de Sarah, annuler la commande d'accès au RDC sollicitée par la petite pour aller jusqu'au -4.

Bien sur Mesrine, vu le niveau de préparation de cette agression, même si c'est le premier crime prouvé par l'ADN du G., il est évident qu'il a déjà agressé quelque part peu de temps avant. L'important serait de trouver où et comment ?

Moi non plus je ne le prends pas pour le roi de l'impro. Mais dans mes prochains post je donnerai Les arguments qui me laissent penser qu'il n'y a pas eu une si grande préparation que ce qu'on pourrait le croire.

ton hypothèse sur un flic stagiaire me plaît bien aussi mais pour l'instant je manque d'arguments pour l'étayer.

Il n'y a rien de moins évident qu'il ait agressé antérieurement.
Trouver où et comment l'absence de faits non avérés aurait pu survenir avant 1986 me paraît super ambitieux...
Pour le manque de préparation; j'ai hâte de lire ta version.

L'agression de Sarah a été préparée. Il a placé un matelas dans le couloir des caves du niveau -4, il avait sur lui un foulard noir pour étouffer sa victime et un chiffon jaune pour l'empêcher de crier. Je ne crois pas que quelqu'un se promène avec tout cet attirail sur lui sans savoir ce qu'il va en faire. Et pour savoir qu'il lui faudra tout ça, à mon avis, c'est qu'il a déjà commis un crime du même genre mais qui n'avait pas été aussi bien préparé. Voilà pourquoi je pense qu'il a déjà commis le même type d'agressions.

Certaines auraient pu être relatées dans des journaux.

par Invité Mer 11 Avr 2018, 21:45

TOM3468 a écrit:
Mesrine a écrit:
TOM3468 a écrit:
Mesrine a écrit:
TOM3468 a écrit:
- y a t-il eu d'autres agressions sexuelle recensées avant ce premier crime où que ce soit ?
- que faisait le G. pendant les vacances pour commettre un tel crime dès la reprise des cours ?
- que s'est-il passé dans l'ascenseur pour qu'il ne s'arrête pas au rez-de-chaussée ?

Cordialement

TOM

Il y a forcément eu d'autres agressions quelque part, TOM...

Les vacances : good question! Moi je ne crois pas un quart de seconde que "cet enfoiré" soit le roi de l'improvisation.

Et j'ai deux idées bien claires en tête : un flic, stagiaire ou pas, du 13 ème proche Rubens, ou un mec en charge des espaces verts/des copros/logements sociaux/prestataire de service.

La question de l'ascenseur a déjà été posée, et comme pour les plans des parkings, je donnerais ma chemise pour savoir s'il était possible de manipuler un panneau de commande...à savoir, pour le cas de Sarah, annuler la commande d'accès au RDC sollicitée par la petite pour aller jusqu'au -4.

Bien sur Mesrine, vu le niveau de préparation de cette agression, même si c'est le premier crime prouvé par l'ADN du G., il est évident qu'il a déjà agressé quelque part peu de temps avant. L'important serait de trouver où et comment ?

Moi non plus je ne le prends pas pour le roi de l'impro. Mais dans mes prochains post je donnerai Les arguments qui me laissent penser qu'il n'y a pas eu une si grande préparation que ce qu'on pourrait le croire.

ton hypothèse sur un flic stagiaire me plaît bien aussi mais pour l'instant je manque d'arguments pour l'étayer.

Il n'y a rien de moins évident qu'il ait agressé antérieurement.
Trouver où et comment l'absence de faits non avérés aurait pu survenir avant 1986 me paraît super ambitieux...
Pour le manque de préparation; j'ai hâte de lire ta version.

L'agression de Sarah a été préparée. Il a placé un matelas dans le couloir des caves du niveau -4, il avait sur lui un foulard noir pour étouffer sa victime et un chiffon jaune pour l'empêcher de crier. Je ne crois pas que quelqu'un se promène avec tout cet attirail sur lui sans savoir ce qu'il va en faire. Et pour savoir qu'il lui faudra tout ça, à mon avis, c'est qu'il a déjà commis un crime du même genre mais qui n'avait pas été aussi bien préparé. Voilà pourquoi je pense qu'il a déjà commis le même type d'agressions.

Certaines auraient pu être relatées dans des journaux.

Ha ben là, je m'incline. Wink

C'est la fin de ta démonstration?

par laméche Mer 11 Avr 2018, 23:15

@Mesrine
toi qui sais tout sur tout je ne comprends que ne tu ne te rappelles pas avoir pris un ascenseur qui obeit , d'abord, à la premiere requete... Meme si celle-ci est faite de l'exterieur du bouton d'appel

par Invité Mer 11 Avr 2018, 23:47

laméche a écrit:@Mesrine
toi qui sais tout sur tout je ne comprends que ne tu ne te rappelles pas avoir pris un ascenseur qui obeit , d'abord, à la premiere requete... Meme si celle-ci est faite de l'exterieur du bouton d'appel

Selon ton raisonnement, perso j'ai jamais obéi à un ascenseur.

par Invité Jeu 12 Avr 2018, 00:39

ce sale enfoiré savait exactement ce qu il faisat, de "a" à "z";
sarah
cécile
i

par weltG Jeu 12 Avr 2018, 07:50

TOM3468 a écrit:

L'agression de Sarah a été préparée. Il a placé un matelas dans le couloir des caves du niveau -4, il avait sur lui un foulard noir pour étouffer sa victime et un chiffon jaune pour l'empêcher de crier. Je ne crois pas que quelqu'un se promène avec tout cet attirail sur lui sans savoir ce qu'il va en faire. Et pour savoir qu'il lui faudra tout ça, à mon avis, c'est qu'il a déjà commis un crime du même genre mais qui n'avait pas été aussi bien préparé. Voilà pourquoi je pense qu'il a déjà commis le même type d'agressions.

Certaines auraient pu être relatées dans des journaux.

L'agression de Sarah est la première reliée au grêlé officiellement. Dans les journaux, il est question du sadique du XIIIe arrondissement, mais qui ? quoi ? où ? les faits ne sont pas donnés précisément à part l'agression de Sarah. Je ne sais pas si on peut dire que c'est le même "type" d'agressions mais il est important de ne pas oublier Marie Anne Laurent morte en 1982.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il me semble qu'on a déjà parlé longuement de Géraldine Piecko ici aussi.

par weltG Jeu 12 Avr 2018, 08:13

Parenthèse tout de même :
Géraldine Piecko, 6 ans, a été enlevée le 13 juillet 1983 à Bobigny (93) et a été retrouvée morte le 16 juillet à Tournan-en-Brie en Seine et Marne.
Une autre fillette, S., 5 ans, a été enlevée le 8 septembre 1983 à Bondy (93 toujours et je m'étais noté à l'époque qu'elle habitait à 300m de Géraldine). Elle a été retrouvée vivante à Coupvray en Seine et Marne. Monsieur aux cheveux longs qui lui a proposé des bonbons et qui avait une voiture blanche.

par Invité Jeu 12 Avr 2018, 17:30

Ascenseur & bidouilles du panneau de commande :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
@lamèche : et bien non, en effet, je ne sais pas tout...puisque j'ignorais que ce soit possible. Wink

Apparemment quelques uns sur ce forum ont testé...
Donc... si c'est avéré exact... en 1986, vu qu'y avait pas internet (là par contre, je suis 'béton armé' que ça n'existait pas...) : c'est un truc "d'initié", de type pro du sujet...ou flic.
--
Si cette manip est possible :
ça signifierait que Sarah, qui dit qu'il a fait "semblant", ne faisait qu'évoquer une manip qui lui était inconnue.
--
la vérité sort toujours de la bouche des enfants, parait-il...
et;
le diable est dans le détail!

par mimi Jeu 12 Avr 2018, 17:39

un électronicien est capable de modifier le système de commande

rappel :

une fillette agressée à saint germain des prés, rue jacob, a aperçu le grêlé dans un bar proche du métro notre dame des champs
à côté de ce bar il y a une école d'électronique

peut-être une coïncidence ..........

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par TOM3468 Jeu 12 Avr 2018, 20:18

Bonsoir,

J'étais moi aussi convaincu que les agressions de Sarah et le crime de Cécile avait été préparés minutieusement.

Mais en relisant le livre de C. Hutsebaut, certains éléments me font douter.

Tout d'abord, "Sarah sort de son appartement au 1er étage" : quand on habite au 1er étage il est souvent plus facile et plus rapide de descendre par l'escalier plutôt que d'attendre l'ascenseur. J'imagine que le G. a stationné dans l'ascenseur, en attendant sa proie alors qu'il n'était absolument pas certain de se retrouver seul avec une enfant de 8 ans à 8h15 du matin dans l'ascenseur.

Ensuite, "Contrairement aux autres jours sa soeur ne l'accompagne pas" : quant Sarah part à l'école elle est en général accompagnée par sa soeur. Si cela avait été le cas, le G. n'aurait pas pu maîtriser deux enfants en même temps. même si on ne connait pas l'âge de sa soeur.

Enfin, c'est le premier jour d'école après 15 jours de vacances. Le G. a pu repérer Sarah ou sa soeur ou une autre enfant habitant dans le même immeuble. Mais à mon avis il ne sait pas à quel étage habitent les deux soeurs.

Cordialement

TOM

par Maison Jeu 12 Avr 2018, 22:43

[quote="mimi"]un électronicien est capable de modifier le système de commande

rappel :

une fillette agressée à saint germain des prés, rue jacob, a aperçu le grêlé dans un bar proche du métro notre dame des champs
à côté de ce bar il y a une école d'électronique

peut-être une coïncidence ..........

A Stan, on connait forcement Oblomov !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
22, Rue N-d des Champs, 75006 Paris

par laméche Jeu 12 Avr 2018, 23:00

Dans mon souvenir c'etait dans le bar qui fait face au metro st Placide que la gamine l'avait vu
je me trompe peut-etre....
Je vais revérifier dans le bouquin

par weltG Ven 13 Avr 2018, 06:56

TOM3468 a écrit:Bonsoir,

J'étais moi aussi convaincu que les agressions de Sarah et le crime de Cécile avait été préparés minutieusement.

Mais en relisant le livre de C. Hutsebaut, certains éléments me font douter.

Tout d'abord, "Sarah sort de son appartement au 1er étage" : quand on habite au 1er étage il est souvent plus facile et plus rapide de descendre par l'escalier plutôt que d'attendre l'ascenseur. J'imagine que le G. a stationné dans l'ascenseur, en attendant sa proie alors qu'il n'était absolument pas certain de se retrouver seul avec une enfant de 8 ans à 8h15 du matin dans l'ascenseur.

Ensuite, "Contrairement aux autres jours sa soeur ne l'accompagne pas" : quant Sarah part à l'école elle est en général accompagnée par sa soeur. Si cela avait été le cas, le G. n'aurait pas pu maîtriser deux enfants en même temps. même si on ne connait pas l'âge de sa soeur.

Enfin, c'est le premier jour d'école après 15 jours de vacances. Le G. a pu repérer Sarah ou sa soeur ou une autre enfant habitant dans le même immeuble. Mais à mon avis il ne sait pas à quel étage habitent les deux soeurs.

Cordialement

TOM

Bonjour,
S'il n'a pas préparé cette agression, alors il était là à 8h15 pour une autre raison.
Ou alors il était dans une phase de repérage, c'est grand immeuble, beaucoup d'enfants qui partent seuls à l'école peut-être...
Voyant cette enfant seule, il est passé à l'acte.

par Cyclope Ven 13 Avr 2018, 10:06

Intéressant. Mais dans le cas de Cécile il y a beaucoup plus d'éléments de préparation révélés par l'enquête que dans le cas de Sarah (le local et les accès aménagés, l'ampoule probabmement sabotée à l'étage, la longue attente dans l'ascenseur...).

par Invité Ven 13 Avr 2018, 10:30

Cyclope a écrit:Intéressant. Mais dans le cas de Cécile il y a beaucoup plus d'éléments de préparation révélés par l'enquête que dans le cas de Sarah (le local et les accès aménagés, l'ampoule probabmement sabotée à l'étage, la longue attente dans l'ascenseur...).

Préparation rendue nécessaire par la configuration des lieux; l'ascenseur ne descend pas directement au -3 rue Petit. A la différence de Vénétie.
Longue attente dans l'ascenseur car Cécile va au collège. Sarah à l'école primaire. (11 ans et 8 ans). Hypothèse de cours à 9h pour Cécile et école à 8h30 pour Sarah.
--
Si on part du postulat qu'il frappe au hasard, il a pour le moins des capacités à "sécuriser" ses actes, son MO en atteste.
Dès lors, il n'a strictement aucun intérêt à frapper au 116 rue Petit si le local, ainsi que le révèle les plans et à supposer que je me plante pas, se situe au droit du 110 (ou 108). Les loges gardiens se situant au 114, le 110 (ou 108) constitue une adresse tout aussi "attractive" car : 1/il y a plus d'étages donc plus de "chances" de trouver une victime 2/Accès direct au local sans avoir à se taper 60 mètres en passant par les parkings.
--
Ce mec, qui agit en plein jour et uniquement en semaine, n'a strictement rien du "chien errant", car si c'est bien lui qui opère des tentatives le 10 avril 86 à découvert sur un parking : il a à portée de main des millions de solutions le reste du temps. Or, il n'y a pas l'ombre d'un fait d'atteinte à un gosse rapporté le WE.
--
Si on part du postulat que c'est un "chasseur" de "haute voltige", un rusé, un malin... alors tout devient "logique" (du moins est-ce mon avis) :
il ne frappe pas dans les étages supérieurs car ça démultiplie tout simplement le nombre de témoins potentiels, donc le niveau de risque.
--
Détail du livre de Carine H (p 32) : le gardien a une torche électrique. Dans le film avec Carine H : il ne s'en souvient pas.

par averti7 Ven 13 Avr 2018, 14:04

Bonjour.
il n'est pas un grand tueur en série puisque adn le relie a trois meurtre seulement de source journalistique et policière mes le vrais problème c'est un des seules tueurs ou il y a beaucoup de témoin qui on vue sont visage ou sont rester un bon moment avec lui on a sont sang c'est empreinte la couleur de sa peau la couleur de c'est cheveux sa taille sa façon de parler sa façon de se comporter de marcher de habiller mes aujourd’hui au bout de presque 32 ans on reste encore en interrogation sur identité de cette individu je pense que cette enquête est plus complexe que long crois que sont dossier est gros est explosif pour tous c'est alibi (béton).

PERSONNELLEMENT IL VAS (BÉTON) CETTE ANNÉE.

FALCO.

par Invité Ven 13 Avr 2018, 16:13

averti7 a écrit:Bonjour.
il n'est pas un grand tueur en série puisque adn le relie a trois meurtre seulement de source journalistique et policière mes le vrais problème c'est un des seules tueurs ou il y a beaucoup de témoin qui on vue sont visage ou sont rester un bon moment avec lui on a sont sang c'est empreinte la couleur de sa peau la couleur de c'est cheveux sa taille sa façon de parler sa façon de se comporter de marcher de habiller mes aujourd’hui au bout de presque 32 ans on reste encore en interrogation sur identité de cette individu je pense que cette enquête est plus complexe que long crois que sont dossier est gros est explosif pour tous c'est alibi (béton).

PERSONNELLEMENT IL VAS (BÉTON) CETTE ANNÉE.

FALCO.

Salut.
ADN = 5 affaires : Sarah 04/86, Cécile 05/86, IM & GP 04/87, Marianne 10/87, INgrid 06/94.

Les affaires n'ont été reliées "qu'en 2001" (ou 2000, ou 2002, on n'est pas à un an près). Donc ce dossier n'a pas 32 ans, mais une grosse quinzaine d'années.
L'identification visuelle, sauf à rediffuser sa tronche partout et à demander aux gens de tenter de se rappeler s'ils n'auraient pas croisé ce type à l'époque des faits, me semble plus que compromise... et ce d'autant que s'il est toujours en vie, s'il a perdu ses cheveux par exemple, ou s'est fait la boule à zéro, s'il a pris du bide, etc... ça revient à jouer au loto...
Idem si la justice poireaute dans un bureau en attendant qu'un ADN tombe un jour : s'il est mort et n'a pas eu de gosse, c'est cuit de chez cuit.
--
par contre, pister un "Elie" dans les fichiers de la sécu est largement jouable. Qu'il ait été étudiant, ascensoriste, flic, écrivain, ou même astronaute : s'il a eu le malheur de donner ce prénom car il ferait partie de son état civil, et d'aller se faire soigner une carie chez un dentiste; les carottes sont cuites pour lui s'il est encore en vie, et enfin les proches des victimes et les victimes elles-mêmes auraient une réponse.
mais ça, c'est le job du juge d'instruction en charge du dossier.
--
Donc, sur ce forum (perso), j'essaie de faire avec les éléments avérés.
Qu'il soit un solitaire à Paris : oui. Solitaire tout court, non (car pas de faits le WE).
Baraqué, furtif, pragmatique, rapide, logique, rusé : ho que oui. Rusé : par la force des choses, il a appris à le devenir encore plus (ne serait-ce que pour pas se faire gauler).
Evolutif : enfants en 86, ado en 87. Cordelettes & couteau, usage des ascenseurs en 86, flingue et carte de flic en 87, "pouvoir policier" en 94.
Alors qu'il a braqué, donc qu'il sait braquer...il ne braque plus. Il ne tire jamais un coup de feu. Alors qu'il sait tuer, il ne tue plus...
Je pense (ce qui peut parfaitement prêter à contestation, débat) qu'il a perdu le "contrôle" lors de l'affaire IM/GP (humiliation de se faire jeter par IM ou similaire; bref son égo a pris un coup dans l'aile). Mais je pense que, antérieurement, en 86, dans son esprit de taré, les enfants étaient de purs objets (en même temps, faut pas avoir fait sup de psycho pour arriver à cette conclusion)...et que à l'issue de Cécile, il a eu un sacré "pétard aux fesses", d'où le "silence" qui a suivi. (sur la base des faits avérés par ADN).
Cependant, tu deviens pas un "commando" (IM/GP) en un an; et c'est pourtant le même client! Donc, pour faire simple (car c'est parfois compliqué d'exprimer un point de vue complet par écrit) sa "méthodologie" de 87 l'a servi en 86. Si on accepte cette seule idée, alors ce "commando" de 87 qui a su développer de telles capacités d'adaptation, a été animé de la même logique en 86; une logique très en "contact avec le terrain". D'où mon hypothèse qu'il est très proche professionnellement des deux crimes sur les mômes en 04 et 05/86.

par averti7 Ven 13 Avr 2018, 19:04

MES COMMENT EXPLIQUE TU SE SANG FROID DE L'INDIVIDU DANS C'EST INTERPELLATION ET ENLÈVEMENT EN PLEIN JOUR.ET MEURTRE DE DEUX PERSONNES EN PLEINE JOURNÉE LORD QUE LA GARDIENNE FAIT LE MÉNAGE DANS LES ESCALIER.
UN JOUR IL SE TROMPE DE PORTE ET SE TROUVE EN FACE D'UN HOMME QU'IL LUI FERME LA PORTE AU NEZ IL NE LÂCHE RIEN ET SONNE CHEZ LA VOISINE A COTER POUR CONTINUER SONT FANTASME.
OU IL EST IRRESPONSABLE. MEURTRE EN 1986 ET DES PETIT INTERPELLATION SUIVIE DES FOIS DE VIOLE ET DE CAMBRIOLAGE A QUEL SORTE DE PERSONNAGE NOUS AVONS A FAIRE UN TRÈFLE A QUATRE FEUILLE DOIS TRAÎNER DANS C'EST POCHE A CE GRÊLÉ.

par Kassandra88 Sam 14 Avr 2018, 08:28

Mesrine a écrit: Or, il n'y a pas l'ombre d'un fait d'atteinte à un gosse rapporté le WE.

Si: agression avortée de Marie L le dimanche 6 décembre 1987

par Kassandra88 Sam 14 Avr 2018, 08:58

laméche a écrit:Dans mon souvenir c'etait dans le bar qui fait face au metro st Placide que la gamine l'avait vu
je me trompe peut-etre....
Je vais revérifier dans le bouquin

C'est exact laméche.
Marie A. a vu ce faux policier sortir de la station de métro St Placide (Paris VI) et entrer dans le bar le Calumet 6 rue Notre Dame des Champs.

par mimi Sam 14 Avr 2018, 09:42

le bar calumet proche d'une école électronique
un lieu que le grêlé connaît bien semble t-il !
un fil à dérouler.......

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par Invité Sam 14 Avr 2018, 10:25

Kassandra88 a écrit:
Mesrine a écrit: Or, il n'y a pas l'ombre d'un fait d'atteinte à un gosse rapporté le WE.

Si: agression avortée de Marie L le dimanche 6 décembre 1987

fait "ADN" = 0.
en 86 = 0.

par TOM3468 Sam 14 Avr 2018, 12:02

Bonjour,

Je voudrais revenir sur l'agression de Sarah. En effet, c'est le premier crime qui peut être attribué de manière certaine au G. grâce aux traces ADN.

Entre le vendredi 28 mars 1986 et le matin du lundi 7 avril 1986 le G. a dû apporter un matelas qu'il a jeté à même le sol du couloir desservant les caves du niveau -4 de l'immeuble situé 5/7 place de Vénétie Paris 13e.

Le gardien de l'immeuble a indiqué qu'il ne croisait jamais personne au niveau -4 mais que parfois il lui arrivait d'y trouver des matelas. Il précise sourtout que 10 jours avant l'agression il n'y avait aucun matelas à cet endroit.

Il aurait été intéressant de connaître le type de matelas sur lequel l'agression a eu lieu. Car tout porte à croire que ce matelas est un des éléments mis en place en vue de l'agression.

Or, transporter un matelas, quel qu'il soit ne peut pas se faire n'importe quand ni n'importe comment si on ne veut pas se faire remarquer. D'où la première question : quand et comment ce matelas s'est-il retrouvé à cet endroit à cet instant ? Et la deuxième question : d'où venait-il ?

Les hypothèses que je retiendrait pour l'instant seraient :

- n'en étant pas à sa première agression, le G. cherche à présent un minimum de confort ;
- de ce fait, sachant qu'il allait passer à l'acte, il a dû, le matin même installer un matelas dans le couloir des caves du niveau -4 ;
- pour apporter un matelas, même très tôt le matin, sans se faire remarquer, il n'a pas dû traverser tout Paris. Selon moi, il devait même habiter à proximité de cet immeuble ;
- le gardien a précisé que parfois il trouvait des matelas au niveau -4 mais qu'il n'y croisait jamais personne. Cela peut laisser supposer que cet endroit était squatté et donc que les entrées n'étaient pas sécurisées;
- en comparant les étapes de cette préparation de celles du crime de Cécile, j'ai le sentiment qu'l a agit selon la même logique, à la différence près qu'il n'a pas la possibilité de transporter un matelas, aussi mince soit-il, car il n'en a pas sous la main, ou bien il habite trop loin pour en transporter un. C'est pourquoi il utilise un morceau de moquette.

Voilà les premiers éléments de ma réflexion sur cette agression.

Cordialement

TOM

par Contenu sponsorisé

qui est il? VI

Re: qui est il? VI

Re: qui est il? VI

Re: qui est il? VI

Re: qui est il? VI

Re: qui est il? VI

Re: qui est il? VI

Re: qui est il? VI

Re: qui est il? VI

Re: qui est il? VI

Re: qui est il? VI

commande ascenseur

Re: qui est il? VI

Re: qui est il? VI

Re: qui est il? VI

Re: qui est il? VI

Re: qui est il? VI

Re: qui est il? VI

Re: qui est il? VI

Re: qui est il? VI

Re: qui est il? VI

Re: qui est il? VI

Re: qui est il? VI

proche station saint placide

Re: qui est il? VI

Re: qui est il? VI

Re: qui est il? VI