Re: Le meurtre de Ghislaine Marchal

par JM Jeu 25 Nov - 17:00

Casta à écrit :

D'autres pistes ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Aux sujet des héritiers de GM, par OMAR RADDAD :

'' Je demande à la justice un deuxième procès, et (les) parties civiles. . .Je vais te raconter ca pour voir à qui profite le crime. . .Et (les) parties civiles ont tout fait...Il n'y a pas de deuxième procès...Je comprend pas pourquoi (les) parties civiles sont contre un deuxième procès ? Parce que si il y a un deuxième procès, c'est pas eux à prendre le risque, c'est moi.''

Par Me SYLVIE NOACHOVITCH:

''Et admettons qu'ils ( les parties civiles ) considèrent vraiment que ce soit lui, mais si il y a d'autres suspects, ils devraient accueillir à bras ouverts ma demande, ils devraient être heureux de savoir, parce qu'il y avait forcément dans tous les cas plusieurs personnes sur cette affaire, de savoir quelles sont les autres personnes, même si lis pensent que c'est lui, il y a forcément eu d'autres personnes...Donc pourquoi ils ne se posent pas cette question ? Pourquoi ils ne veulent pas que cette enquête soit réouverte ? ''

Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cordialement,

par Gédéon Jeu 25 Nov - 18:11

Kassandra88 a écrit:
JM a écrit:

Il n'y a plus de place au doute au sujet de l'innocence d'Omar Raddad, ni sur la culpabilité certaine du propriétaire de cet ADN.

Je ne comprend pas pourquoi le possesseur de cet ADN ne se trouve pas aujourd'hui en prison ? ? ? ? Ce n'est pas normal ? ? ? ?

Cordialement,

Oh que si.
L'ADN retrouvé sur le corps de Patricia Bouchon n'était pas celui de Laurent Dejean. Mais mille autres éléments l'accablaient et ce n'est pas l'ADN qui l'a innocenté.

Ce n'est pas du tout la même chose , là on retrouve en quantité importante un ADN d'une personne fichée pour violence .
Si dans l'affaire Patricia Bouchon ,une personne autre que L D était fichée là oui .

par Gédéon Jeu 25 Nov - 20:15

JM a écrit:
Kassandra à écrit :
JM à écrit :

Il n'y a plus de place au doute au sujet de l'innocence d'Omar Raddad, ni sur la culpabilité certaine du propriétaire de cet ADN.

Je ne comprend pas pourquoi le possesseur de cet ADN ne se trouve pas aujourd'hui en prison ? ? ? ? Ce n'est pas normal ? ? ? ?

Cordialement,

Oh que si.
L'ADN retrouvé sur le corps de Patricia Bouchon n'était pas celui de Laurent Dejean. Mais mille autres éléments l'accablaient et ce n'est pas l'ADN qui l'a innocenté.

Salut Kassandra,

la scène de crime n'est pas la même, le corps de GM se trouvait dans une pièce close et l'ADN présent dans le sang de la victime, ce n'est pas pareil, je crois.

Cordialement,

Le progrès :

Cette demande de révision s'appuie sur le rapport en 2019 d'un expert ayant fait de nouvelles analyses de traces ADN découvertes en 2015 sur des scellés et qui n'appartiennent pas à Omar Raddad. Cet ADN a été mêlée à 35 reprises dans les lettres de sang tracées sur les portes par la victime et serait inscrit au Fnaeg, le Fichier national automatisé des empreintes génétiques, où cinq millions de profils sont enregistrés. Par ailleurs, selon Le Point, "quatre empreintes génétiques différentes de celle d'Omar Raddad ont été isolées sur les pièces à conviction conservées dans le cadre de l'enquête.

Heureusement qu' Omar Raddad ne devait pas y aller souvent dans cette cave ,ses outils étant rangés dans un petit local
sinon même innocent il aurait pu laisser des traces ADN .

par JM Jeu 25 Nov - 21:28

Témoignage de Jean Ker, vers 43' :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Jean Ker explique que l'oncle d'Omar Raddad, Mimoun qui fut le majordome de GM pendant une dizaine d'année lui avait confié pressentir un danger venant d'un familier. Etant donné que Mimoun était l'oncle d'Omar Raddad, son témoignage ne pouvait être prit en compte.

Cependant, GM avait confié ses craintes à cinq autres personnes de ses relations en leur disant que si il lui arrivait quelque chose, elles en connaitraient l'origine. Ces personnes sont :

Un marchand de légumes.
Son traiteur.
''Tanya varo''.
Madame ''Marti'', une amie à elle (directrice d'agence immobilière).
Madame ''Jaco''.

Ces personnes n'ont jamais rien osé dire et les autorités ne les ont jamais interrogés, ce qui au vu de l'enquête n'est plus étonnant (. . .)

Si ces propos sont exacts, les piètres personnes citées ne méritaient pas la confiance de GM, ils ne sont pas dignes d'amitié, ils ne méritent aucun respect.

Cordialement,

par Gédéon Ven 26 Nov - 8:47

Gédéon a écrit:
JM a écrit:
Kassandra à écrit :
JM à écrit :

Il n'y a plus de place au doute au sujet de l'innocence d'Omar Raddad, ni sur la culpabilité certaine du propriétaire de cet ADN.

Je ne comprend pas pourquoi le possesseur de cet ADN ne se trouve pas aujourd'hui en prison ? ? ? ? Ce n'est pas normal ? ? ? ?

Cordialement,

Oh que si.
L'ADN retrouvé sur le corps de Patricia Bouchon n'était pas celui de Laurent Dejean. Mais mille autres éléments l'accablaient et ce n'est pas l'ADN qui l'a innocenté.

Salut Kassandra,

la scène de crime n'est pas la même, le corps de GM se trouvait dans une pièce close et l'ADN présent dans le sang de la victime, ce n'est pas pareil, je crois.

Cordialement,

Le progrès :

Cette demande de révision s'appuie sur le rapport en 2019 d'un expert ayant fait de nouvelles analyses de traces ADN découvertes en 2015 sur des scellés et qui n'appartiennent pas à Omar Raddad. Cet ADN a été mêlée à 35 reprises dans les lettres de sang tracées sur les portes par la victime et serait inscrit au Fnaeg, le Fichier national automatisé des empreintes génétiques, où cinq millions de profils sont enregistrés. Par ailleurs, selon Le Point, "quatre empreintes génétiques différentes de celle d'Omar Raddad ont été isolées sur les pièces à conviction conservées dans le cadre de l'enquête.

Heureusement qu' Omar Raddad ne devait pas y aller souvent dans cette cave ,ses outils étant rangés dans un petit local
sinon même innocent il aurait pu laisser des traces ADN .

Des preuves accablâtes de son innocence ..... Hier l'entretien devant la commission c'est bien passé ,son avocat a senti que leurs membres étaient à leur écoute . Un grand merci à ce laboratoire qui a rétabli la vérité en téléphonant à l'avocate d'Omar en disant que c'était bien le bon ADN .

Extrait Marianne
Jean Michel Prêtre est contraint de reconnaître qu’il est en possesesion des génomes complets de la scène de crime. Un an après, en 2016, il déclare lui-même à la presse qu’ « un des deux ADN a matché ». On a donc l’identité d’un des deux, un homme condamné pour des faits de violence Mais là encore, il ne se passe rien. En 2018, il déclare que finalement il y a une erreur, que la personne en question n’est pas la bonne. Étrangement, il décide de clôturer définitivement l’affaire. Pour moi il est dans la défense de l’institution. On proteste, on saisit le procureur général qui dit qu’il va faire quelque chose. Mais Jean Michel Prêtre est muté, sanctionné après l’affaire Geneviève Legay, on n’a plus d’interlocuteur et l’affaire tombe à l’eau.

Une expertise réalisée en 2019 permet aujourd’hui à la défense de déposer cette nouvelle requête en révision, comment en est-on arrivé là ?

Un expert nous contacte après nous avoir vus sur LCI, l’avocate d’Omar Raddad, Maître Sylvie Noachovitch et moi-même. Cet expert s’appelle Laurent Breniaux et nous n’avons aucun doute sur sa compétence puisqu’il a été l’associé d’Olivier Pascal qui avait fait les analyses en 2015. L’avocate lui soumet l’intégralité des expertises, dont celles déclarées par le procureur Prêtre comme ne correspondant pas à la bonne personne. L’expert refait l’analyse, et travaille les statistiques. Son bilan ne laisse guère de place au doute : il n’y a pas d’erreur, l’ADN désigne de manière certaine la personne interrogée en 2018. Il y a une chance sur 23 milliards que ce ne soit pas lui…

2015..........................................................2021 / On a volé en plus à Omar 6ans de son innocence

par JM Ven 26 Nov - 9:10

Concernant ce que les autorités ont appelés une enquête, il serait pieux et charitable de considérer que le major CENSI est lui aussi un innocent, mais ce serait faire fi de ses manquements.

Cordialement,

par JM Ven 26 Nov - 11:45

Kassandra à écrit :

Je trouve que cela laisse un gout de trop peu.
Pourquoi ne pas dire par exemple,
"cette personne n'était qu'un enfant au moment des faits"
ou encore "n'a jamais vécu dans les Alpes Maritimes"
ou ...

Salut Kassandra,

Une réponse à été apportée, elle est évoquée dans ''Les voix du crime (épisode 2)'', à 4'56'' de la fin de l'émission :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

la réponse est celle ci :

'' On a retrouvé l'homme en question, mais ce n'était pas lui qui était inscrit au FNAEG, ca ne correspond pas et donc on arrête tout.''

Donc si je pige bien, l'ADN de l'individu recherché pour le meurtre de GM à bien été récolté, mais inscrit sous le nom d'un autre condamné... pigepas

Si tu veux mon avis, ca pue les barbouzes de l'état, les tueurs au service de la république Like a Star @ heaven

...Ce qui expliquerai l'enquête bâclée à charge et les freins auxquels se heurtent les défenseurs d'OMAR RADDAD. Mais je peux me tromper.

Cordialement,

par Gédéon Ven 26 Nov - 12:55

JM a écrit:Concernant ce que les autorités ont appelés une enquête, il serait pieux et charitable de considérer que le major CENSI est lui aussi un innocent, mais ce serait faire fi de ses manquements.

Cordialement,

Il y a des phénomènes étranges qui se produisent uniquement avec l'affaire d' Omar , des ADN qui se dégradent avec le temps ,des ADN mélangés avec le sang de la victimes et qui ne sont déposés le jour du crime et encore plus étrange des ADN avec 1 chance sur 23 Milliards de n'être pas le bon qui ce trouve ne pas correspondre .

par Gédéon Ven 26 Nov - 13:16

Gédéon a écrit:
JM a écrit:Concernant ce que les autorités ont appelés une enquête, il serait pieux et charitable de considérer que le major CENSI est lui aussi un innocent, mais ce serait faire fi de ses manquements.

Cordialement,

Il y a des phénomènes étranges qui se produisent uniquement avec l'affaire d' Omar , des ADN qui se dégradent avec le temps ,des ADN mélangés avec le sang de la victimes et qui ne sont déposés le jour du crime et encore plus étrange des ADN avec 1 chance sur 23 Milliards de n'être pas le bon qui ce trouve ne pas correspondre .

Sur cette base là je propose à tous les condamnés de faire appelle de leur condamnation : Non leur ADN na pas était déposé le jour du crime s' il est mélangé au sang de la victime , l' ADN dégradé ne leur correspond plus même partiellement et en plus il y a une chance sur 23 milliards que ce ne soit pas votre ADN .

par JM Ven 26 Nov - 17:29

JM à écrit :
Kassandra à écrit :

Je trouve que cela laisse un gout de trop peu.
Pourquoi ne pas dire par exemple,
"cette personne n'était qu'un enfant au moment des faits"
ou encore "n'a jamais vécu dans les Alpes Maritimes"
ou ...

Salut Kassandra,

Une réponse à été apportée, elle est évoquée dans ''Les voix du crime (épisode 2)'', à 4'56'' de la fin de l'émission :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

la réponse est celle ci :

'' On a retrouvé l'homme en question, mais ce n'était pas lui qui était inscrit au FNAEG, ca ne correspond pas et donc on arrête tout.''

Selon Maitre Sylvie Noachovitch :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

'' Un nom est sorti, et ce nom peut être retrouvé grâce à une recherche en parentèle, parce qu'en fait une expertise à été faite le concernant, à priori, et ce ne serait pas lui, mais ca peut être un parent à lui.''.

Cordialement,

par Casta Ven 26 Nov - 17:58

Bonsoir JM

Merci pour cette vidéo de l'avocate d'Omar Raddad.

A mon humble avis, ça ne sent pas bon pour une révision de ce procès.
Quatre ADN., c'est au moins 3 de trop.
Il ne faut pas perdre de vue que ce meurtre a été commis en 1991, à une époque où les tests ADN PCR n'allaient que débuter et sept ans avant la création du FNAEG.
Autrement dit, à une époque où les policiers et gendarmes ne prenaient pas autant de précautions qu'aujourd'hui pour le recueil d'indices au moyen de tests ADN.

Si bien que le fait de retrouver des années après les faits des traces d'ADN appartenant à plusieurs personnes sur ces deux fameuses portes peuvent très bien appartenir à différentes personnes, y compris des experts, qui ont manipulé ou même simplement touché ces portes et ces lettres de sang. Parmi ces personnes, certaines sont probablement décédées depuis autant d'années.

Je comprends bien la démarche de cette avocate mais je suis très sceptique quant à une révision de ce procès.
Par ailleurs, quel autre scénario crédible envisager qu'un crime crapuleux dans cette affaire ? Cette veuve connaissait-elle une seule personne qui aurait pu vouloir attenter à sa vie ?

par JM Ven 26 Nov - 18:24

Casta à écrit :

A mon humble avis, ça ne sent pas bon pour une révision de ce procès.
Quatre ADN., c'est au moins 3 de trop.
Il ne faut pas perdre de vue que ce meurtre a été commis en 1991, à une époque où les tests ADN PCR n'allaient que débuter et sept ans avant la création du FNAEG.
Autrement dit, à une époque où les policiers et gendarmes ne prenaient pas autant de précautions qu'aujourd'hui pour le recueil d'indices au moyen de tests ADN.

Si bien que le fait de retrouver des années après les faits des traces d'ADN appartenant à plusieurs personnes sur ces deux fameuses portes peuvent très bien appartenir à différentes personnes, y compris des experts, qui ont manipulé ou même simplement touché ces portes et ces lettres de sang.

Salut Casta,

selon cet article :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'expert Olivier Pascal assure dans son rapport qu’il s’agit d’un ADN de contact et non pas d’un ADN qui aurait contaminé la pièce à conviction involontairement.

Casta à écrit :

Je comprends bien la démarche de cette avocate mais je suis très sceptique quant à une révision de ce procès.
Par ailleurs, quel autre scénario crédible envisager qu'un crime crapuleux dans cette affaire ? Cette veuve connaissait-elle une seule personne qui aurait pu vouloir attenter à sa vie ?

Selon Jean Ker, GM se serait confiée à 6 personnes ( Mimoun l'oncle d'OR, Un marchand de légumes, son traiteur, ''Tanya varo'', madame ''Marti'', une amie à elle directrice d'agence immobilière, madame ''Jaco''.) en disant craindre un familier.

Témoignage de Jean Ker, vers 43' :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cordialement,

par Gédéon Ven 26 Nov - 18:49

Casta a écrit:Bonsoir JM

Merci pour cette vidéo de l'avocate d'Omar Raddad.

A mon humble avis, ça ne sent pas bon pour une révision de ce procès.
Quatre ADN., c'est au moins 3 de trop.
Il ne faut pas perdre de vue que ce meurtre a été commis en 1991, à une époque où les tests ADN PCR n'allaient que débuter et sept ans avant la création du FNAEG.
Autrement dit, à une époque où les policiers et gendarmes ne prenaient pas autant de précautions qu'aujourd'hui pour le recueil d'indices au moyen de tests ADN.

Si bien que le fait de retrouver des années après les faits des traces d'ADN appartenant à plusieurs personnes sur ces deux fameuses portes peuvent très bien appartenir à différentes personnes, y compris des experts, qui ont manipulé ou même simplement touché ces portes et ces lettres de sang. Parmi ces personnes, certaines sont probablement décédées depuis autant d'années.

Je comprends bien la démarche de cette avocate mais je suis très sceptique quant à une révision de ce procès.
Par ailleurs, quel autre scénario crédible envisager qu'un crime crapuleux dans cette affaire ? Cette veuve connaissait-elle une seule personne qui aurait pu vouloir attenter à sa vie ?

Que les autres ADN soient des ADN d'enquêteurs pourquoi pas, voir si ces ADN ont été mélangés au sang de Madame Marchal donc déposés au moment du crime , ils vont surement faire des prélévements ADN sur l'entourage de Mme Marchal ou /et de celui du fiché . Mais le plus important c'est le fiché S car lui bien entendu il est lié au crime et il connaisse son nom
. Si rien est fait ce serait un comble .
Pour JM / il n'y a pas l'ombre d'un doute sur le nom du fiché S dés le départ quand les premiéres analyses ont été faites en 2015 ,cette ADN a été confirmé lors des dernières analyses en 2019 . Pas besoin de recherche en ADN Parental .

par Gédéon Ven 26 Nov - 19:34

Gédéon a écrit:
Casta a écrit:Bonsoir JM

Merci pour cette vidéo de l'avocate d'Omar Raddad.

A mon humble avis, ça ne sent pas bon pour une révision de ce procès.
Quatre ADN., c'est au moins 3 de trop.
Il ne faut pas perdre de vue que ce meurtre a été commis en 1991, à une époque où les tests ADN PCR n'allaient que débuter et sept ans avant la création du FNAEG.
Autrement dit, à une époque où les policiers et gendarmes ne prenaient pas autant de précautions qu'aujourd'hui pour le recueil d'indices au moyen de tests ADN.

Si bien que le fait de retrouver des années après les faits des traces d'ADN appartenant à plusieurs personnes sur ces deux fameuses portes peuvent très bien appartenir à différentes personnes, y compris des experts, qui ont manipulé ou même simplement touché ces portes et ces lettres de sang. Parmi ces personnes, certaines sont probablement décédées depuis autant d'années.

Je comprends bien la démarche de cette avocate mais je suis très sceptique quant à une révision de ce procès.
Par ailleurs, quel autre scénario crédible envisager qu'un crime crapuleux dans cette affaire ? Cette veuve connaissait-elle une seule personne qui aurait pu vouloir attenter à sa vie ?

Que les autres ADN soient des ADN d'enquêteurs pourquoi pas, voir si ces ADN ont été mélangés au sang de Madame Marchal donc déposés au moment du crime , ils vont surement faire des prélévements ADN sur l'entourage de Mme Marchal ou /et de celui du fiché . Mais le plus important c'est le fiché S car lui bien entendu il est lié au crime et il connaisse son nom
. Si rien est fait ce serait un comble .
Pour JM / il n'y a pas l'ombre d'un doute sur le nom du fiché S dés le départ quand les premiéres analyses ont été faites en 2015 ,cette ADN a été confirmé lors des dernières analyses en 2019 . Pas besoin de recherche en ADN Parental .

Vu la chaleur qu'il faisait dans cette cave avec la chaufferie ,en plein été , il est probable que toutes ses personnes liées au crime ont laissé leur ADN par l'intermédiaire de leur sueur .

par Casta Ven 26 Nov - 20:27

JM a écrit:
Selon Jean Ker, GM se serait confiée à 6 personnes ( Mimoun l'oncle d'OR, Un marchand de légumes, son traiteur, ''Tanya varo'', madame ''Marti'', une amie à elle directrice d'agence immobilière, madame ''Jaco''.) en disant craindre un familier.

J'avais lu ça, JM. "craindre un familier", ça veut dire quoi en clair ?
Madame Marchal aurait confié à son traiteur ou à son marchand de légumes : "Je crains untel" (un familier).
Franchement, tu trouves que ça a du sens ?

JM a écrit: L'expert Olivier Pascal assure dans son rapport qu’il s’agit d’un ADN de contact et non pas d’un ADN qui aurait contaminé la pièce à conviction involontairement.

Olivier Pascal est un expert réputé en matière d'empreintes génétiques mais il est aussi le premier à dire que l'ADN n'est pas une preuve parfaite ni même une preuve en soi. Ce n'est qu'une pièce d'un puzzle qui constitue un ensemble dans une affaire criminelle et pour laquelle il appartient à la justice d'établir la valeur par rapport aux autres pièces.
Sur une scène de crime, il est normal de retrouver de nombreuses traces d'ADN provenant de différentes personnes.

On ne connaît pas le nom de la personne dont des traces ADN ont été retrouvées au droit des lettres de sang sur une de ces portes. Sans même connaître son identité, comment tirer des conclusions ? Aurait-il pu laisser des traces de son ADN sur cette porte (sur lesquelles ont ensuite été tracées ces lettres) ?

par Gédéon Ven 26 Nov - 20:52

Casta a écrit:
JM a écrit:
Selon Jean Ker, GM se serait confiée à 6 personnes ( Mimoun l'oncle d'OR, Un marchand de légumes, son traiteur, ''Tanya varo'', madame ''Marti'', une amie à elle directrice d'agence immobilière, madame ''Jaco''.) en disant craindre un familier.

J'avais lu ça, JM. "craindre un familier", ça veut dire quoi en clair ?
Madame Marchal aurait confié à son traiteur ou à son marchand de légumes : "Je crains untel" (un familier).
Franchement, tu trouves que ça a du sens ?

JM a écrit: L'expert Olivier Pascal assure dans son rapport qu’il s’agit d’un ADN de contact et non pas d’un ADN qui aurait contaminé la pièce à conviction involontairement.
Olivier Pascal est un expert réputé en matière d'empreintes génétiques mais il est aussi le premier à dire que l'ADN n'est pas une preuve parfaite ni même une preuve en soi. Ce n'est qu'une pièce d'un puzzle qui constitue un ensemble dans une affaire criminelle et pour laquelle il appartient à la justice d'établir la valeur par rapport aux autres pièces.
Sur une scène de crime, il est normal de retrouver de nombreuses traces d'ADN provenant de différentes personnes.

On ne connaît pas le nom de la personne dont des traces ADN ont été retrouvées au droit des lettres de sang sur une de ces portes. Sans même connaître son identité, comment tirer des conclusions ? Aurait-il pu laisser des traces de son ADN sur cette porte (sur lesquelles ont ensuite été tracées ces lettres) ?

Oui ça dépend mais là c'est du 100 % car cette ADN à été mélangé au sang de la victime ,retrouvé tout au long du tracé du sang de Mme Marchal . Et je ne pense pas que Mr Olivier Pascal aurait dit autre chose .

par JM Ven 26 Nov - 22:00

Casta à écrit :
JM à écrit :
Casta à écrit :

Je comprends bien la démarche de cette avocate mais je suis très sceptique quant à une révision de ce procès.
Par ailleurs, quel autre scénario crédible envisager qu'un crime crapuleux dans cette affaire ? Cette veuve connaissait-elle une seule personne qui aurait pu vouloir attenter à sa vie ?

Selon Jean Ker, GM se serait confiée à 6 personnes ( Mimoun l'oncle d'OR, Un marchand de légumes, son traiteur, ''Tanya varo'', madame ''Marti'', une amie à elle directrice d'agence immobilière, madame ''Jaco''.) en disant craindre un familier.

J'avais lu ça, JM. "craindre un familier", ça veut dire quoi en clair ?
Madame Marchal aurait confié à son traiteur ou à son marchand de légumes : "Je crains untel" (un familier).
Franchement, tu trouves que ça a du sens ?

Je n'en ai aucune idée Casta, je ne connais ni GM, ni son univers et interactions, tout comme je n'ai aucune certitude de la réalité de ces propos, j'illustrai juste ta question d'un exemple.
Par contre, du très peu que je connaisse de la noirceur de l'âme humaine, me fais te garantir que les gens qui réussissent ou qui se trouvent nantis sont enviés par beaucoup, détestés même.
Je ne pense pas non plus que l'on puisse se cantonner à penser que seul OR pouvait avoir un mobile de tuer GM, ce qu'il y a dans la tête des gens est surprenant bien souvent.

Casta à écrit :
JM à écrit :

L'expert Olivier Pascal assure dans son rapport qu’il s’agit d’un ADN de contact et non pas d’un ADN qui aurait contaminé la pièce à conviction involontairement.

Sans même connaître son identité, comment tirer des conclusions ? Aurait-il pu laisser des traces de son ADN sur cette porte (sur lesquelles ont ensuite été tracées ces lettres) ?

Le fait qu'il soit mélangé au sang de GM ne laisse, à mon sens, pas de place au doute quant à la manière dont il a atterri là, mais il serait mieux que son possesseur s'en justifie lui même.

Cordialement,

par ruth Ven 26 Nov - 22:14

Bonsoir à tous,

Je ne suis pas vraiment cette affaire, mais j'invite à la plus grande prudence, concernant les propos tenus par les avocats et les journalistes. Les uns défendent leurs clients, les autres ont du papier à vendre et ne sont pas toujours un modèle de sérieux.

L'avocate qui s'occupe d'OH a beaucoup d'enthousiasme et des relais médiatiques, cependant ses propos embrouillent souvent encore plus les
choses.

Ce n'est pas la première fois qu'elle prétend avoir des éléments décisifs concernant des "innocents" précédemment condamnés et sortis de prison.
À ma connaissance, rien ne s'est jamais confirmé.

Au final, elle, les comités de soutien et les experts privés payés par la défense peuvent dire tout ce qu'ils veulent.
Jusqu'à présent, cela n'a jamais été confirmé par l'appréciation des juges.

Pour la démarche en cours, nous verrons bien.

par Gédéon Ven 26 Nov - 22:59

ruth a écrit:Bonsoir à tous,

Je ne suis pas vraiment cette affaire, mais j'invite à la plus grande prudence, concernant les propos tenus par les avocats et les journalistes. Les uns défendent leurs clients, les autres ont du papier à vendre et ne sont pas toujours un modèle de sérieux.

L'avocate qui s'occupe d'OH a beaucoup d'enthousiasme et des relais médiatiques, cependant ses propos embrouillent souvent encore plus les
choses.

Ce n'est pas la première fois qu'elle prétend avoir des éléments décisifs concernant des "innocents" précédemment condamnés et sortis de prison.
À ma connaissance, rien ne s'est jamais confirmé.

Au final, elle, les comités de soutien et les experts privés payés par la défense peuvent dire tout ce qu'ils veulent.
Jusqu'à présent, cela n'a jamais été confirmé par l'appréciation des juges.

Pour la démarche en cours, nous verrons bien.

Pas de mis en garde inutile .

par Casta Ven 26 Nov - 23:22

JM a écrit:

Le fait qu'il soit mélangé au sang de GM ne laisse, à mon sens, pas de place au doute quant à la manière dont il a atterri là, mais il serait mieux que son possesseur s'en justifie lui même.

Cordialement,

Je ne suis pas vraiment compétent en matière d'empreintes génétiques.

Sous toutes réserves donc : Supposons que ce deuxième ADN corresponde à quelqu'un qui a travaillé il y a pas mal d'années comme ouvrier dans cette cave et qui a laissé inévitablement de son ADN un peu partout, en particulier sur les portes, il ne me paraîtrait pas du tout anormal qu'on retrouve son ADN dans les traces de sang inscrites sur ces portes.

Il me paraît donc capital de savoir à qui correspond les traces ADN analysées pour voir si il est vraisemblable qu'une de ces personnes aurait pu être impliquée dans ce meurtre.
Si c'était le cas, bien entendu, le doute serait permis quant à la culpabilité d'Omar Raddad. Dans le cas contraire, je doute qu'une révision de son procès soit ordonnée.

par ruth Ven 26 Nov - 23:24

@ Gédéon

Comme toujours, sur un forum, dans le respect de la charte, chacun est libre et responsable de ses écrits.
C'est même le principe !

Je maintiens donc mes propos ci-dessus.
Bonne soirée

par Gédéon Sam 27 Nov - 7:56

ruth a écrit:@ Gédéon

Comme toujours, sur un forum, dans le respect de la charte, chacun est libre et responsable de ses écrits.
C'est même le principe !

Je maintiens donc mes propos ci-dessus.
Bonne soirée

Pour qu'on puisse débattre ,il me faut des faits ,nous démontrer ce qui t' aparais faux en mettant des liens et des références .
Un exemple puisque tu semble remettre en cause les analyses du labo de Nantes (qui n'ont pas été payé par l'avocate ) et refaite 2 FOIS ,pourquoi celles-cici te paraisse éronnées ,veux tu dire qu'ils ont faussé les résultats ? Quant à nous mettre en garde sur les journaux ,n'y a t-il pas des journaux sérieux ,des sources d'informations diverses et qu'elles sont tes sources ipour toutes les affaires traitées sur ce forum ?

par Gédéon Sam 27 Nov - 8:52

Casta a écrit:
JM a écrit:

Le fait qu'il soit mélangé au sang de GM ne laisse, à mon sens, pas de place au doute quant à la manière dont il a atterri là, mais il serait mieux que son possesseur s'en justifie lui même.

Cordialement,

Je ne suis pas vraiment compétent en matière d'empreintes génétiques.

Sous toutes réserves donc : Supposons que ce deuxième ADN corresponde à quelqu'un qui a travaillé il y a pas mal d'années comme ouvrier dans cette cave et qui a laissé inévitablement de son ADN un peu partout, en particulier sur les portes, il ne me paraîtrait pas du tout anormal qu'on retrouve son ADN dans les traces de sang inscrites sur ces portes.

Non car mélangés à l'ADN de Mme Marchal donc déposés au moment du crime .

Il me paraît donc capital de savoir à qui correspond les traces ADN analysées pour voir si il est vraisemblable qu'une de ces personnes aurait pu être impliquée dans ce meurtre.

A un fiché pour violence qui était là le jour du crime et qui n'a pas fait ça gratuitement .

Si c'était le cas, bien entendu, le doute serait permis quant à la culpabilité d'Omar Raddad. Dans le cas contraire, je doute qu'une révision de son procès soit ordonnée.

S'il ne l' est pas il faudra remettre en cause toutes les affaires où l'ADN se trouve mélangées au sang des victimes .

par Gédéon Sam 27 Nov - 9:10

Je vois ici des personnes qui ont du mal à reconnaitre l'évidence qui repose sans arrêt les mêmes questions .
Débattre oui mais en partant de postulats qui sont déjà vérifiés c'est à dire ;
Oui le laboratoire de Nantes a trouvé une trentaine de fois l'ADN du fiché S mélangé au sang de la victime . Cette avancée capital dans l'affaire G Marchal a été vérifié 2 fois .
Pour ma part j'ai tout dit si le procés n'est pas révisé ce serait grâve car la justice s'assiérait sur des preuves scientifiques et vous comme moi un jour on pourrait nous accuser d'un meurtre de façon aléiatoire .

par Casta Sam 27 Nov - 12:05

Bonjour Gédéon

C'est parfait si pour toi, c'est "évident".

Pas pour moi. "Fiché S', c'est une appellation journalistique pour désigner des personnes figurant au répertoire des personnes recherchées par la police.
De qui s'agit-il en l'occurrence ? Si tu le sais, es-tu en mesure de l'indiquer?
Cette personne a-t-elle pu se trouver dans cette cave à une autre occasion que le jour de ce meurtre?

Quant au fait que l'ADN d'une autre personne ait pu se retrouver mélangé dans les traces de sang de ces lettres, ça me parait plausible tout simplement parce que présent sur la porte avant cette écriture en lettres de sang (forcément liquide).

par Contenu sponsorisé