Procès de Montigny-les-Metz

par ruth Ven 21 Déc 2018 - 10:02

Et sans surprise, le dernier mot de l'accusé :
(Direct Le Républicain Lorrain)

Le président Philippe Boussand demande à Francis Heaulme s"il a "quelque chose à ajouter?
- Oui, Montigny-lès-Metz, ce n'est pas moi.
- Autre chose.
- Non."

par Kassandra88 Ven 21 Déc 2018 - 14:39

Suivre le dernier jour du procès:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par ruth Ven 21 Déc 2018 - 15:48

15h23. La cour est en train de rédiger l'arrêt. La décision est donc prise. Elle devrait tomber aux alentours de 16h.
(Direct Le Républicain Lorrain)

par Kassandra88 Ven 21 Déc 2018 - 16:31

ruth a écrit:15h23. La cour est en train de rédiger l'arrêt. La décision est donc prise. Elle devrait tomber aux alentours de 16h.
(Direct Le Républicain Lorrain)

16h25. Francis Heaulme est de retour dans le box des accusés.

par ruth Ven 21 Déc 2018 - 16:36

Kassandra88 a écrit:
ruth a écrit:15h23. La cour est en train de rédiger l'arrêt. La décision est donc prise. Elle devrait tomber aux alentours de 16h.
(Direct Le Républicain Lorrain)

16h25. Francis Heaulme est de retour dans le box des accusés.

Croisée un peu plus tôt dans la salle de presse, son avocate, Me Liliane Glock, nous indiquait que Francis Heaulme n'était "pas très optimiste" quant à la teneur du verdict. (Direct Le Figaro)

par Kassandra88 Ven 21 Déc 2018 - 16:37

ruth a écrit:
Kassandra88 a écrit:
ruth a écrit:15h23. La cour est en train de rédiger l'arrêt. La décision est donc prise. Elle devrait tomber aux alentours de 16h.
(Direct Le Républicain Lorrain)

16h25. Francis Heaulme est de retour dans le box des accusés.

Croisée un peu plus tôt dans la salle de presse, son avocate, Me Liliane Glock, nous indiquait que Francis Heaulme n'était "pas très optimiste" quant à la teneur du verdict. (Direct Le Figaro)

16h30. Le président Boussand et la cour sont de retour. La salle des assises s'est remplie. Un grand silence accompagne ce moment.

. A la question, Francis Heaulme est-il coupable du meurtre d'Alexandre Beckrich et de Cyril Beining? La cour d'assises des Yvelines a répondu: "Oui"
Francis Heaulme est condamné en appel à la réclusion criminelle à perpétuité pour le double meurtre de Montigny-lès-Metz. Une peine similaire à la condamnation de Metz. Les enfants de Montigny s'ajoutent à la longue liste de ses victimes. Heaulme a été condamné huit fois pour onze crimes. C'est la troisième fois qu'une cour d'assises pousse le Mosellan de 59 ans dans les ténèbres de la perpétuité.

par ruth Ven 21 Déc 2018 - 16:39

à 16:33
Francis Heaulme reconnu coupable du double meurtre de Montigny-lès-Metz
Le président de la cour invite l'accusé à se lever et donne les réponses auxquelles le jury devait répondre. Il y en avait quatre :

1) A la question, Francis Heaulme est-il coupable d'avoir tué Alexandre Beckrich, le jury a répondu : oui, à huit voix au moins.

2) A la question, Francis Heaulme est-il coupable d'avoir tué Alexandre Beckrich avec la circonstance aggravante que ce meurtre était "précédés, accompagnés ou suivis d’un autre crime", le jury a répondu : oui, à huit voix au moins.

3) A la question, Francis Heaulme est-il coupable d'avoir tué Cyril Beining, le jury a répondu : oui à la majorité de huit voix au moins.

4) A la question, Francis Heaulme est-il coupable d'avoir tué Cyril Beining avec la circonstance aggravante que ce meurtre était "précédés, accompagnés ou suivis d’un autre crime", le jury a répondu : oui à la majorité de huit voix au moins.
à 16:32
Francis Heaulme condamné à la réclusion criminelle à perpétuité
A l'écoute du verdict, Francis Heaulme n'a pas réagi.
(Direct Le Figaro)

par ruth Ven 21 Déc 2018 - 16:55

à 16:40
La défense décide de se pourvoir en cassation
Me Glock indique à son collègue Me Madec qu'ils vont se pourvoir en cassation.

Sans même l'avis de F. Heaulme...
Tout comme elle lui avait signé un papier pour l'appel...avant le verdict de Metz.
Or, quand avant ce procès, le Président a expliqué à Heaulme qu'il pouvait renoncer à son appel, il ne savait pas ce que ça voulait dire...et son avocate lui a expliqué !
Elle avait annoncé au début du procès vouloir allet en Cassation.
Si ce pourvoi est effectif, ca va être une épée de Damoclès d'un éventuel 7ème procès pendant de longs mois, notamment pour les familles épuisées et en particulier Mme Beining dont la santé est fragile.
Pareil pour P. Dils et même pour les témoins usés de ces procès à répétition et d'être à chaque fois malmenés et traînés dans la boue par la défense.
Beaucoup l'ont signifié et gardaient un souvenir épouvantable de "Maître Glauque" à Metz.
Sans compter les absents,ceux qui sont trop vieux ou malades, les souvenirs effacés par le temps...
La défense compte sans doute sur un troisième procès à la Jacques Maire, alors même qu'elle estimait qu'il ne fallait pas juger F. Heaulme, à cause du temps passé !

Bon, nous n'en sommes pas là.
La décision est tombée et elle est cohérente !

par ruth Ven 21 Déc 2018 - 17:21

La réaction de Mme Beining
La mère d'une des victimes : "Mon combat est terminé"
La mère du petit Cyril Beining, Chantal Beining était "soulagée" du verdict, expliquant n'avoir "pas douté du procès" que Francis Heaulme serait condamné.
"Mon combat est terminé, j'ai été jusqu'au bout, je l'ai promis à mon Cyril [En pleurs], maman irait jusqu'au bout. Maintenant je mène un autre combat: la maladie."
Elle a expliqué qu'il était particulièrement dur de "ressasser" l'histoire du crime, pendant 32 ans. "Quand vous entendez comment votre gosse a été tué... massacré... quand vous entendez cela... je ne souhaite cela à personne."

Et la réaction de son avocate,
Me Boh-Petit : "C'est Francis Heaulme, il n'y a pas de place pour le doute"
L'avocate de Chantal Beining, mère du petit Cyril, victime de Francis Heaulme, a estimé que le verdict était "sans surprise". "Vraiment, l'audience a démontré qu'il n'y a qu'un coupable, c'est Francis Heaulme. Il n'y a pas de place pour le doute. Ne serais-ce que lui, par ces mots et sont comportement [l'a démontré] A part dire "Montigny ce n'est pas moi", on n'a rien entendu d'autre. Tous les éléments qu'il a donné au fil des différents interrogatoires, c'est lui qui les donnés. Et quand on met tout bout à bout..." Elle conclue : "C'est la fin d'une épreuve judiciaire."

par Kassandra88 Ven 21 Déc 2018 - 17:42

ruth a écrit:à 16:40
La défense décide de se pourvoir en cassation
Me Glock indique à son collègue Me Madec qu'ils vont se pourvoir en cassation.

Sans même l'avis de F. Heaulme...

"Cassation" je suis en colère, et comme tu dis, c'est plus pour se faire mousser qu'autre chose. Quel mépris pour les victimes ... et pour celui qui a déjà fait 15 ans de prison pour rien.

par ruth Ven 21 Déc 2018 - 18:01

Kassandra88 a écrit:
ruth a écrit:à 16:40
La défense décide de se pourvoir en cassation
Me Glock indique à son collègue Me Madec qu'ils vont se pourvoir en cassation.

Sans même l'avis de F. Heaulme...
"Cassation" je suis en colère, et comme tu dis, c'est plus pour se faire mousser qu'autre chose. Quel mépris pour les victimes ... et pour celui qui a déjà fait 15 ans de prison pour rien.

Attends, ce n'est pas tout !
Voici sa derrnière déclaration (Le Figaro) :
La principale avocate de Francis Heaulme, a estimé que Versailles n'était qu'une "ville étape dans le parcours judiciaire de l'affaire de Montigny-lès-Metz, expliquant que son client souhaitait se pourvoir en cassation. "Et après la cassation, il y a la CEDH [Cour européenne des droits de l'homme]. Il y a encore du grain à moudre."
Sur le fond, elle n'est évidemment pas satisfaite du verdict. "Il y Francis Heaulme qui a un certain profil, un certain passé, un certain passif, qui a une carrière criminelle. Ceci étant, où sont les preuves de sa culpabilité ? C'est toute la discussion. Où sont les preuves ? on pose toujours la même question.
Elle a concédé que ce jugement "ne changerait pas grand chose à la vie quotidienne" de son client. "Il rentre à la maison, c'est à dire à [la prison de] Ensisheim."
L'établissement pénitentiaire est surnommé "la prison des tueurs en série".

Que le pourvoi soit rejeté (le plus probable) ou pas, elle pourra ainsi faire un recours à la CEDH pour essayer de faire condamner l'Etat pour procès tardif et éventuellement percevoir des indemnités qui iraient principalement dans sa poche.
Dans sa déclaration d'ouverture, elle se plaignait de ce que la défense n'avait touché "que 6 000 euros" pour ce procès.

Bon, le fond de ma pensée, c'est qu'il manque un smiley qui vomit un truc vert-jaune, comme sur Facebook. Je ne sais pas pourquoi, je l'associe souvent à cette femme. Smile

Allez ! Réjouissons-nous plutôt de ce verdict en appel.

par Kassandra88 Ven 21 Déc 2018 - 18:09

ruth a écrit:
Bon, le fond de ma pensée, c'est qu'il manque un smiley qui vomit de la bile verte, comme sur Facebook.

C'est pas un smiley mais faute de ....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par ruth Ven 21 Déc 2018 - 18:14

Kassandra88 a écrit:
ruth a écrit:
Bon, le fond de ma pensée, c'est qu'il manque un smiley qui vomit de la bile verte, comme sur Facebook.
C'est pas un smiley mais faute de ....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Merci, c'est parfait pour "Maître Glauque",
comme la surnomment certains commentateurs du Figaro. Il n'y a aucun enjeu de peine pour son client qui finira sa vie en détention mais :

- Les familles, elle s'en f... : elle a demandé au père d'Alexandre pourquoi sa femme ne venait plus et il lui a expliqué qu'elle était épuisée, à bout psychologiquement.
- Celui qui a fait 15 ans de prison pour rien, elle s'en contre-f... : elle n'a pas cessé de le présenter comme coupable.
- Pareil pour le procès en sorcellerie de JF Abgrall et des enquêteurs.
- Les témoins, elle les malmène : un des pêcheurs ne voulait pas lui répondre au départ tant il gardait un mauvais souvenir de Metz et il n'était pas le seul à le dire.
- Même la manière dont ils ont parlé des codétenus étaient écoeurante.
Il ne s'agit pas de nier leur profil et leurs lourdes peines, mais comme leurs propos étaient très, très gênants pour Heaulme, il fallait les salir encore et encore, se moquer, s'en prendre à leur personne.
C'est encore plus grave, je trouve, pour des avocats qui plaident généralement en défense.

Bon, apparemment, tout ça n'a pas marché.
Tant mieux !
Allez ! Oublions la pour le moment.

Ce verdict de confirmation est des plus satisfaisants.

par ruth Ven 21 Déc 2018 - 18:25

[b]La réaction de Me Rondu
L'avocat de la famille du petit Alexandre Beckrich, deuxième victime du meurtre de Montigny-lès-Metz, a fait part de sa perplexité face au verdict. "L'intime conviction vient encore de désigner un coupable, explique Me Dominique Rondu. Mais ce n'est pas suffisant pour la famille Beckrich. Il aurait fallu des aveux détaillés et circonstanciés comme il y en avait déjà eu auparavant", faisant ici référence à ceux de Patrick Dils, qui fut condamné en 1987 et acquitté en 2002 après avoir passé 15 ans en prison. "En l'absence d'aveux et de preuves matérielles, seule l'intime conviction peut peser. Or évidemment, avec le profil de Francis Heaulme, l'intime conviction est très vite réunie."
Pour Me Rondu, le verdict, qui met fin à une affaire vieille de 32 ans, n'est pas une délivrance. "Cela ne sera jamais une délivrance dans la mesure où il y aura toujours une interrogation au dessus de notre tête. Est-ce que celui que l'on vient de désigner à nouveau ici est bien le coupable ?"[/b]

Lui aussi se f...que Dils ait été acquitté et il n'aide pas - c'est le moins que l'on puisse dire - ses clents à évoluer.
Bon, les deux autres avocats de la famille qui ont essayé à Metz ont été virés...

par ruth Dim 23 Déc 2018 - 5:45

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Interview de Mme Beining
(Le Républicain Lorrain 23/12)

Votre avocate a évoqué, vendredi soir, la fin d’un long et difficile parcours avec la condamnation à perpétuité de Francis Heaulme par la cour d’assises des Yvelines. C’est comme cela que vous l’avez vécu ? C’était long et difficile ?

Chantal BEINING, mère de Cyril, victime de Francis Heaulme : Oui, pour moi aussi. Rendez-vous compte… J’ai rencontré Me Boh-Petit en 2003, quelques mois après l’acquittement de Patrick Dils. Nous avons tout recommencé, tout réétudié. Heaulme était là. Il y avait aussi Henri Leclaire, mais il ne sait plus rien. Ces gens qui disent ne plus se souvenir… Bon. Nous sommes presque en 2019 mais nous n’avons pas fait tout ça pour rien.

Qu’est-ce qui vous a marqué le plus ?

J’ai dû encaisser beaucoup de choses. La reconstitution en 2006 était déjà incroyable et douloureusement décevante. Heaulme n’avait pas voulu monter sur le talus, ni aller chez sa grand-mère à Vaux. On était rincé ce jour-là, au sens propre comme au figuré. Heaulme n’a pas voulu participer, et de l’autre côté, la justice messine ne m’a pas beaucoup aidée. Le rendez-vous chez le juge Montfort, en 2007, reste une blessure. Il nous convoque un matin, il jouait à un jeu sur son ordinateur. On attend aussi qu’il finisse sa cigarette. Il balance qu’il n’a rien à me dire mais qu’il nous reçoit à la demande de mon avocat. C’est ça qu’on a vécu.

Après le verdict, vous avez indiqué ne jamais avoir douté durant ces trois semaines de procès…

Le procès a été clair. Cette fois, je n’ai pu assister à tout à cause de ma santé, mais les événements n’ont pas laissé de place au doute. Je sais que c’est Francis Heaulme qui a tué les enfants !

L’absence d’aveux et donc d’explications, est-ce un regret ?

Bien sûr ! À Metz, je me souviens parfaitement d’un dialogue entre Me Boh-Petit et lui. J’ai cru qu’il allait avouer mais un avocat de la défense s’était levé et avait fait un geste. Il s’était refermé *. À Versailles, c’était différent mais il a confié des choses intéressantes. Il manque quelques réponses, malgré tout. De ce que je comprends des expertises, mon Cyril a été tué en premier. J’aurais aimé en savoir un peu plus.

Vous trouvez de l’apaisement dans ce verdict ?

Il faut que je digère. Je suis très fatiguée mais je suis apaisée maintenant. Même si je ne pourrai jamais passer à autre chose. En rentrant vendredi soir, je me suis dit que lundi, il fallait que j’aille mettre une bougie sur la tombe de mon Cyril. Il est et sera toujours avec moi. J’ai cette satisfaction aujourd’hui d’avoir fait ce que j’ai fait. Il sait que j’ai tenu ma promesse d’aller jusqu’au bout.

Me Boh-Petit au procès de Metz, à propos de son échange avec F. Heaulme

* Evoquant avec douceur la mère de celui-ci, elle lui dira que Mme Beining veut juste savoir si c'est "son Cyril" qui est mort en premier.
F. Heaulme semble touché, vacille...et se tait.

par Nordine Dim 23 Déc 2018 - 7:32

ruth a écrit:[b]La réaction de Me Rondu
L'avocat de la famille du petit Alexandre Beckrich, deuxième victime du meurtre de Montigny-lès-Metz, a fait part de sa perplexité face au verdict. "L'intime conviction vient encore de désigner un coupable, explique Me Dominique Rondu. Mais ce n'est pas suffisant pour la famille Beckrich. Il aurait fallu des aveux détaillés et circonstanciés comme il y en avait déjà eu auparavant", faisant ici référence à ceux de Patrick Dils, qui fut condamné en 1987 et acquitté en 2002 après avoir passé 15 ans en prison. "En l'absence d'aveux et de preuves matérielles, seule l'intime conviction peut peser. Or évidemment, avec le profil de Francis Heaulme, l'intime conviction est très vite réunie."
Pour Me Rondu, le verdict, qui met fin à une affaire vieille de 32 ans, n'est pas une délivrance. "Cela ne sera jamais une délivrance dans la mesure où il y aura toujours une interrogation au dessus de notre tête. Est-ce que celui que l'on vient de désigner à nouveau ici est bien le coupable ?"[/b]

Lui aussi se f...que Dils ait été acquitté et il n'aide pas - c'est le moins que l'on puisse dire - ses clents à évoluer.
Bon, les deux autres avocats de la famille qui ont essayé à Metz ont été virés...

Je comprends tout à fait la réaction de cette famille et de leur avocat. Ce n'est pas la personnalité d'un prévenu qui doit dicter s'il est coupable ou non du crime dont on l'accuse. En l'absence de preuves formelles, le doute devrait toujours profiter à l'accusé. L'intime conviction est une aberration et ce d'autant plus qu'à présent, aucun juré ne peut être impartial à cause du matraquage de la presse qui a tout de même une grande influence sur le public. Les procès sont joués d'avance. Le cas de Patrick Dils devrait justement inciter à la prudence.

par Kassandra88 Dim 23 Déc 2018 - 9:18

Bonjour Nordine,

Pour avoir suivi les comptes rendus des 2 procès, je peux t'affirmer que cette condamnation est tout-à-fait justifiée. Heaulme était sur les lieux (confirmé) et couvert de sang (qui n'était pas le sien), s'il ne fallait reprendre que deux éléments du dossier.
On a souvent dit qu'il craint que sa soeur ne vienne plus le voir s'il avoue (c'est la seule personne qui le visite), mais aussi que le regard des autres ne change en prison, car on n'aime pas les pointeurs.
La tactique de la défense a uniquement été de tenter de remettre en cause l'acquittement de P.D. Honteux.
Maintenant, je trouve que ces deux procès avaient un gout de trop peu, qu'il y avait un absent aux côtés de Heaulme: Henry L.

par ruth Dim 23 Déc 2018 - 10:06

Kassandra88 a écrit:Bonjour Nordine,

Pour avoir suivi les comptes rendus des 2 procès, je peux t'affirmer que cette condamnation est tout-à-fait justifiée. Heaulme était sur les lieux (confirmé) et couvert de sang (qui n'était pas le sien), s'il ne fallait reprendre que deux éléments du dossier.
On a souvent dit qu'il craint que sa soeur ne vienne plus le voir s'il avoue (c'est la seule personne qui le visite), mais aussi que le regard des autres ne change en prison, car on n'aime pas les pointeurs.
La tactique de la défense a uniquement été de tenter de remettre en cause l'acquittement de P.D. Honteux.
Maintenant, je trouve que ces deux procès avaient un gout de trop peu, qu'il y avait un absent aux côtés de Heaulme: Henry L.

Bonjour Kassandra,
De nombreux comptes-rendus du premier procès (dont les motivations) et tous les directs du deuxième ont justement été postés.
Tout y est : il suffit de lire.
Me Rondu est obligé de relayer la position de ses clients qui n'ont en fait jamais admis l'acquittement de 'leur" coupable.
Il est très clair tout au long en le pointant comme tel.
Dès lors, ces clients préfèraient l'acquittement de F. Heaulme pour continuer de s'y avcrocher.

Un faisceau d'éléments très forts établit la culpabilité de Heaulme.
Ni à Metz, ni à Versailles, les jurés n'ont été dupes des écrans de fumée de la défense et c'est tant mieux.

Par ailleurs, l'intime conviction ce n'est pas l'arbitraire.
Voici le texte que lit le Président aux jurés avant que la cour se retire pour délibérer :

La loi ne demande pas compte aux juges des moyens par lesquels ils se sont convaincus, elle ne leur prescrit pas de règles desquelles ils doivent faire particulièrement dépendre la plénitude et la suffisance d'une preuve ; elle leur prescrit de s'interroger eux-mêmes dans le silence et le recueillement et de chercher, dans la sincérité de leur conscience, quelle impression ont faits, sur leur raison, les preuves rapportées contre l'accusé, et les moyens de sa défense.[/b] La loi ne leur fait que cette seule question, qui renferme toute la mesure de leurs devoirs : «Avez-vous une intime conviction ?»”
Et depuis plusieurs années, les verdicts sont motivés. Le quantum de la peine devrait l'être également assez prochainement.

De mémoire, les éléments qui établissent la culpabilité de F. Heaulme :

- Il est sur place, dans le créneau du crime.
- Ce crime est relayé à tous les autres par 9 éléments qui caractéristiques de la signature criminelle de F. Heaulme.
- Il a indiqué par deux fois à sa grand-mère que les enfants lui ont jeté des cailloux et qu'il était "énervé".
- Il y a des précédents de ces jets de pierre sur plusieurs mois.
- Il a fait de nombreuses références à ce double meurtre face à divers enquêteurs ; il en a réalisé un croquis parfait.
- Il évoque ainsi des pêcheurs, une 4L avec du matériel de pêche.
- Les deux pêcheurs l'ont ramassé "groggy" et avec du sang sur le visage, le soir du meurtre.
-Ce sang n'est pas le sien : le lendemain du meurtre, il simule un accident de vélo et il n'a pas la moindre blessure.
- Il a fait des confidences, y compris par écrit, à trois codétenus, dont au moins deux éléments non connus du public.
- Il a envoyé une lettre anonyme pour envoyer sur une fausse piste au début de l'enquête.

par Nordine Dim 23 Déc 2018 - 10:27

Désolée, ce n'est pas pour disculper Francis Heaulme mais d'une part, je pense que sa place est en hôpital psychiatrique et non en prison et d'autre part, en ce qui me concerne, et non, il ne suffit pas de lire car j'ai lu et je ne suis pas convaincue, je ne peux pas dire que je suis persuadée de sa culpabilité. Il n'aurait eu aucune raison de mentir vu que la société l'avait déjà condamné à la pire des tortures, la prison à perpétuité.

par ruth Dim 23 Déc 2018 - 11:08

Nordine a écrit:Désolée, ce n'est pas pour disculper Francis Heaulme mais d'une part, je pense que sa place est en hôpital psychiatrique et non en prison et d'autre part, en ce qui me concerne, et non, il ne suffit pas de lire car j'ai lu et je ne suis pas convaincue, je ne peux pas dire que je suis persuadée de sa culpabilité. Il n'aurait eu aucune raison de mentir vu que la société l'avait déjà condamné à la pire des tortures, la prison à perpétuité.

Il a précisément plusieurs raisons de mentir :

- Sa soeur n'est pas venue le voir pendant un an, après un meurtre d'enfant.
Il a confié cette crainte à ces codétenus.
Elle est très importante pour lui et il n'a pas envie de la décevoir, surtout qu'il a occupé les mois entre les deux procès à essayer de la convaincre et qu'elle a dit qu'elle viendrait le voir mais ne lui pardonnerait pas s'il avait menti.
- Le statut d'assassin d'enfants peut et va sans doute lui apporter des représailles.
Il avait déjà été transféré à cause de cela et il tient à rester à Eissiheim.
- Jusqu'avant le premier procès, il caressait l'espoir de pouvoir sortir un jour.
Avec cette troisième perpétuité, même lui ne peut se faire d'illusions.

Par ailleurs, il y a eu au moins une demi-douzaine au moins d'expertises psy : toutes le situent dans un registre psychopathique, aucune n'établit de maladie psychiatrique.
Sa place est en prison.

par Kassandra88 Dim 23 Déc 2018 - 11:14

Nordine a écrit:Désolée, ce n'est pas pour disculper Francis Heaulme mais d'une part, je pense que sa place est en hôpital psychiatrique et non en prison et d'autre part, en ce qui me concerne, et non, il ne suffit pas de lire car j'ai lu et je ne suis pas convaincue, je ne peux pas dire que je suis persuadée de sa culpabilité. Il n'aurait eu aucune raison de mentir vu que la société l'avait déjà condamné à la pire des tortures, la prison à perpétuité.

Je ne pense pas que la place de Heaulme est en psychiatrie. Et si cela avait été le cas Me Gl ne se serait pas privée de le crier haut et fort. Certes, il est atteint du syndrome de Klinefelter qui a pu affecter son développement intellectuel, mais je pense que c'est surtout les mauvais traitements qu'il a subis pendant son enfance qui ont fini par en faire en tueur.
D'ailleurs, il se trouve bien à Ensisheim, le fait d'être encadré, logé, nourri et protégé de lui même lui convient très bien selon ses propres termes. Etre changé de prison, ne plus voir sa soeur, ça ça le stresse énormément.

par Kassandra88 Dim 23 Déc 2018 - 11:17

Je ne sais qui est le plus à blâmer: F.H ou L.G?

par Nordine Dim 23 Déc 2018 - 11:18

Ruth, vous m'excuserez, mais je n'ai pas envie de discuter avec vous car vous êtes tellement toujours persuadée que vous avez toujours raison sur tout et que les autres ne comprennent rien que je vous laisse à vos certitudes. Je vous souhaite de passer de bonnes fêtes, c'est tout ce que j'ai à ajouter.

par ruth Dim 23 Déc 2018 - 11:19

Kassandra88 a écrit:
Nordine a écrit:Désolée, ce n'est pas pour disculper Francis Heaulme mais d'une part, je pense que sa place est en hôpital psychiatrique et non en prison et d'autre part, en ce qui me concerne, et non, il ne suffit pas de lire car j'ai lu et je ne suis pas convaincue, je ne peux pas dire que je suis persuadée de sa culpabilité. Il n'aurait eu aucune raison de mentir vu que la société l'avait déjà condamné à la pire des tortures, la prison à perpétuité.
Je ne pense pas que la place de Heaulme est en psychiatrie. Et si cela avait été le cas Me Gl ne se serait pas privée de le crier haut et fort. Certes, il est atteint du syndrome de Klinefelter qui a pu affecter son développement intellectuel, mais je pense que c'est surtout les mauvais traitements qu'il a subis pendant son enfance qui ont fini par en faire en tueur.
D'ailleurs, il se trouve bien à Ensisheim, le fait d'être encadré, logé, nourri et protégé de lui même lui convient très bien selon ses propres termes. Etre changé de prison, ne plus voir sa soeur, ça ça le stresse énormément.

Me Glock et surtout son précédent avocat l'avaient prétendu à un moment.
Devant les expertises psy qui le situent toutes dans un registre psychopathique, en lien avec les facteurs que tu as précisés ainsi qu'avec son alcoolisation massive, ils ont abandonné cet argument depuis belle lurette.

par ruth Dim 23 Déc 2018 - 11:31

Nordine a écrit:Ruth, vous m'excuserez, mais je n'ai pas envie de discuter avec vous car vous êtes tellement toujours persuadée que vous avez toujours raison sur tout et que les autres ne comprennent rien que je vous laisse à vos certitudes. Je vous souhaite de passer de bonnes fêtes, c'est tout ce que j'ai à ajouter.

Comme Kassandra, j'ai suivi les deux procès (et je connais assez bien ce qui touche à F. Heaulme.)
Nous présentons des éléments étayés er il se rejoignent parfaitement.

par Contenu sponsorisé

les tueurs en série Français