Jacques Heusèle, un notable coulé par le poids de ses secrets ?

Il y a une semaine, voilà ce que la presse française publiait: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Moi j'arrive à lire (sans abonnement), trop de talent en moi!
PS : je ne peux pas copier le texte, alors je publie les photos de coupures :

Un reportage TV qui interpelle


Récemment, un reportage consacré à cette affaire a été rediffusé à la télévision belge. « Quand j’ai vu ce reportage consacré à l’affaire Heusèle, dont je n’avais jamais entendu parler, j’ai été immédiatement interpellé. La proximité des lieux, l’évocation de faits de nature criminelle qui impliqueraient des enfants… Tout cela m’a troublé. Je ne connais pas le contenu des carnets autrement que par ce qu’il en a été dit dans la presse ou lors de reportages, mais je pense que faire un lien avec l’affaire Dutroux est plausible », raconte Michel Bourlet, ancien procureur du Roi dans l’affaire Dutroux.
L’ancien procureur a longtemps planché sur l’hypothèse de réseaux de prostitution avec des enfants, notamment au bar Le Carré Blanc, à Charleroi. Au point d’en faire ce qu’il appelle « un dossier bis ». « Que ce dossier bis n’ait rien donné, c’est mon grand regret », commente-t-il.
Jean-Pierre Adam a aussi pensé à ce dossier bis. « Mon hypothèse, c’est que Jacques Heusèle, qui venait souvent en Belgique, aurait pu fréquenter le Carré Blanc, ainsi qu’un autre établissement de la région qui était dans le collimateur de la police parce qu’il s’y déroulait des choses louches », explique le policier à la retraite.
Des coïncidences troublantes
Il pense à des viols de très jeunes femmes, à un réseau de prostitution d’enfants en Belgique. Pour étayer sa thèse, l’ancien enquêteur s’est replongé dans ses cartons. Et en ressort des coïncidences troublantes. « Heusèle était originaire de Jeumont, une toute petite localité à la frontière belge. Une localité que Marc Dutroux connaît très bien : il allait à la patinoire, fréquentait un restaurant de la ville, de même qu’un café. Tout cela est dans les dossiers, je n’invente rien, explique-t-il à Sud Presse. Sur le terrain de Dutroux à Sars-la-Buissière, où étaient entreposées plusieurs voitures, on a retrouvé un véhicule immatriculé en France… à Jeumont. Des coïncidences comme cela, on en voit plusieurs. Le nom de Jeumont revient à plusieurs reprises dans le dossier Dutroux. »
Pour l’ex-flic, cela fait beaucoup : « Je pense qu’il y a clairement quelque chose à chercher. Faire le lien entre le dossier bis et Jacques Heusèle me semble pertinent. »

Bonjour Kassandra,


les réseaux sont une triste réalité, et lorsque l'on  nous dit qu'ils n'existent pas, c'est faire fi de l'histoire judiciaire.
Mais si le travail de JP Adam à la même valeur intellectuelle que ce qu'il a présenté dans le cadre des tueries du Brabant, il est plutôt sain pour l'enquête qu'il en fut écarté.


Cordialement,

J'ai eu info de cette vieille affaire à partir d'une notice dans un site de journal, auj'hui, puis j'ai lu les articles disponibles (google), puis les pages de ce forum.

Il me semble qu'on puisse mettre les faits, et lacunes d'info, dans une certaine systématisation.

Montre
La date arrêtée ne montre pas "la mise à l'eau" (implicitement : du corps et/ou du Monsieur), il est parfaitement possible de prendre une montre non étanche, la faire arrêter dans de l'eau, et puis s'occuper de la personne des semaines après ; je ne dis pas que c'est probable dans ce cas-ci, mais dire / entendre que la date de la montre "prouverait" qch, c'est faux.

Documents
Il ne semble pas clair du tout où se trouvent les documents (cahiers grands et petits), ni sur quelles années, et qui y a eu quel accès (photocopies "intégrales", quelle qualité (couleurs ?).

Disques durs, "sticks" USB, etc.
La police y aurait fait main basse, AVANT que la famille ait pu les copier ? Et ensuite retournés à la famille ou non, ou juste certains, etc. ? En état "balayé" intégralement, ou après y avoir effacé certains fichiers ? (à la demande de qui ? ou pour protéger qui ? sachant que certaines personnes n'ont même pas à demander expressément qu'on les protège de la sorte, n'est-ce pas ?)

Années
Années 80 et suivantes, d'où l'habitude d'utiliser (et à continuer à utiliser) des carnets, au lieu de petits engins électroniques bien disponibles sur le marché même en 2000 (question d'âge, d'habitude).

Une seule feuille qui manquerait ?
Hautement intéressant, il ne manquerait qu'une seule page, au lieu d'avoir fait disparaître le carnet en question (d'autant moins les autres cahiers, pour lesquels on aurait dû, et vite, aller faire un hold-up à la maison de Monsieur) - puisque la famille a réagit assez vite, càd dès le petit matin, p-ê un tel hold-up était planifié, mais ensuite n'était-il plus possible - douteux pourtant puisqu'alors, les auteurs n'auraient pas laissé intact le carnet auxquels ils devaient donc avoir accès, indemne, sauf pour une seule feuille.

Nord de la France
C'est assurément la partie la plus moche de la France, ensemble avec l'Est, et surtout une contrée qui carrément donne la dérime, avec très peu de soleil, de la grisaille quasi-permanente, et un paysage qui donne la déprime lui aussi - donc, quasi-personne n'y va, sauf par nécessité, et on n'y reste que par nécessité, que ce soit par pauvreté ou alors qu'on est bien implanté dans la société, et comme "assureur", agent d'assurances donc, décidément, on peut s'y enrichir quand on comprend la mentalité des gens (parce qu'on y est né) et qui elle est en fonction de la grisaille environnante ; évidemment, c'est du "Chabrol Country", et dans les films de Chabrol, même la plupart des acteurs / actrices ne sont pas réellement "attractifs", pour le dire d'une manière à ne pas être poursuivi - ce cinéma-là étant le contraire donc d'une "machine à faire rêver les gens"...

Belgique
La Belgique protège bien ses "notables" et autres "nobles", tout le monde le sait à en cracher maintenant, et quiconque ne voudrait pas l'admettre, ne saurait être incroyablement sot, ou alors "intéressé" à ce que cet état des choses se pérennise encore pour au moins quelques générations, et ce sera très certainement fait ; d'ailleurs, les pires des gens, selon moi, ce sont précisément ces gens qui NIENT ce qui est ouvertement devant nos yeux, et sans même en profiter ; c'est le genre de gens qui rendent possible toute dictature. En France, il y a une classe de gens bien au-dessus de la loi, et en Belgique, c'est pire encore.

En plus - ce n'est pas tellement valable pour Charleroi et la partie de la France au sud, mais pour Arras, etc. : sur le côté belge, près de Mons, il y la le headquarter du "SHAPE", et donc il y bcp d'argent qui y coule, ET cet argent coule auprès de "militaires", et nous le savons parfaitement, bcp d'entre eux se voient, eux-même, comme étant tout juste "carrés", etc., mais au fait, ils sont bien pires encore, et donc, si précisément autour du SHAPE, en B et en F, il y a un nid de perversions, pour ainsi dire, cela ne saurait étonner que les esprits les plus naïfs...


Le faire taire
Ci-dessus, qn l'avait déjà dit très clairement, et c'était ce que j'avais pensé et pense toujours, moi-même : Monsieur savait qu'il avait un contrôle (3 gens, c'était sérieux donc ! il a dû y avoir déjà des indices graves contre lui, de la part de la société d'assurances), et comme disait qn d'autre, il savait donc que le lendemain, il se retrouverait "en slip".

D'autres le savaient aussi, apparemment
Mais comment ? Le fait en soi-même n'est pas anodin du tout, puisque oui, lui-même savait que le lendemain, famille, probablement police aussi (ou celle-là plus tard seulement, la société ayant p-ê l'intérêt à étouffer l'affaire vàv du public, à condition qu'elle serait dédommagée pourtant - perte de la maison aussi donc à prévoir ?), mais l'intervention de tiers qui l'auraient fait taire implique que Monsieur ou bien ait eu l'imprudence d'en parler, de ce rdv très spécial le lendemain, à ses ennemi de mort - ce qui, vu son caractère plus que renfermé, ne semble pas vraiment trè probable ! -, ou alors qu'ils l'auraient sû d'autre source, et alors ça serait réellement "intéressant", n'est-ce pas ?!

L'argent dépensé
Il aurait donc "dépensé" en tout 1/2 million d'€€, MAIS il n'avait point des dettes à cette hauteur-là, il avait gaspillé le patrimoine familial à cette hauteur-là (y inclus des "vols" d'argent de sa femme et de sa belle-mère, mais ces deux femmes, tout en lui faisant un scandale en privé, ne seraient probablement pas allés chez la police, tout comme la société non plus, qui évidemment l'aurait évincé de leur réseau d'agents, etc., etc., donc mort sociale, qui peut amener à se suicider qn comme Monsieur... et également l'amener à camoufler ce suicide en "meutre".

Suicide maquillé en meurtre ?
Assez peu probable puisqu'il connaissait la date du rdv pas seulement la veille, mais pour qq jours au minimum, p-ê même depuis 10 jours ou plus, et ce maquillage était quand même très très bâclé, ce qui ne s'expliquerait que par une réaction en très peu de temps, càd de la "panique" ; avec le temps de préparation qu'il avait à sa disposition pourtant, il est évident qu'il aurait alors fait disparaître tous les carnets, etc., puisqu'il n'aurait jamais voulu que sa famille - qu'il dirigeait comme un potentat - sache sur ses habitudes sex / sm... - cela est certain, puisque si cela lui avait été égal, il aurait été un tout autre type d'homme, qui lui aurait également essayé de "survivre" à sa "mort sociale" dans le "Nord".

Pourquoi le faire taire ?
C'est évident, et l'autre commentataire l'a déjà dit : Dès qu'il y aurait scandale, il aurait pu être amené à "faire table rase", à "tout avouer", etc., etc., et il est évident aussi qu'il devait connaître des noms, des habitudes, etc.

Paiements étalés
Il a donc soustrait 1/2 million à sa famille, à certains clients même, mais sur le plan financier, la demeure familiale semble pouvoir étayer cela ? De toute façon, et probablement sans grand revenu pour sa femme, elle habite toujours la même maison ?

Paiements "juste" pour "passes" ?
"Louer" des prostituées dans un réseau, "ça coûte", l'heure étant facturé à 200€ ou plus, et quand il s'agit des "sous-âges", c'est certainement encore plus : "Tu dois aussi nous payer notre grand risque.", même si ce n'est pas de la prostitution forcée (ou pire).

Il serait donc hautement intéressant et aussi instructif, càd cela saurait donner de vraies réponses, de savoir quels montants il a dépensé de cette manière, et donc à l'insu de sa famille, pour savoir si les montants en question étaient pour des "passes" (assez "spéciales" donc dans ce cas-ci, apparemment), ce qui n'implique pas nécessairément un étalement régulier sur les (près de 30 ?) années, vu que ses "besoins" auraient pu empirer, et ainsi lui devenir de plus en plus chers.

Ou aurait-il eu du chantage ?
Pas nécessairément donc, et même pas probable, cela me paraît plutôt une idée assez incongrue ; j'ai connu un autre agent d'assurance qui faisait surtout des placements pour ses clients, placements à l'étranger (LUX), et pour lesquels il transportait des fonds illégelement à travers la frontière ; cela lui procurait déjà un revenu ("au noir") de 5 chiffres chaque mois et était bcp plus intéressant pour lui que les assurances (qui lui procuraient pourtant la clientèle des placements). Il possédait maison et autres avoir, et pourtant, pour régulièrement payer des prostituées à 500€ l'heure (! et même adultes et sans sm dans son cas), il était devenu tellement "accro" à ces "services spéciaux" qu'il fichait tout en l'air, dépensant ces "placements" pour ses "besoins" au lieu de les mettre au LUX, tout en falsifiant les documents pour faire croire à ses clients que tout était en règle ; évidemment, il finissait par faire la une des journaux et perdait toute son existence, y inclus femme et enfant, et donc, pour dépenser, chaque mois, pendant des années, et "sans trace", des montants colossaux, point besoin pour lui de payer des rançons en plus, et je ne vois donc aucune raison pour que dans le cas de Monsieur, cela aurait été le cas ; tout au contraire, un tel "réseau" a intérêt à ce que ses "clients" ne soient point importunés pour ce qu'il y font - illégalement ou pas - à grands frais...

Spécificité illégale
Il faut savoir que dans un "réseau" de prostitution classique, les clients n'ont, d'ordinaire, aucun contact entre eux, mais, grand mais, ce n'est pas le cas dans un "réseau pour services spéciaux" puisque là - je ne fais qu'observer - on "utilise" les mêmes personnes pour plusieurs "clients" en même temps, puisqu'il y a rareté des victimes (!), et qu'on veut donc optimiser la "marchandise", d'autant plus dans les cercles "sm", et je serais bien content si le terme "maso" (employé par sa femme) était bien exact, je m'en ficherais, mais la probabilité est bien plus grande que le terme qui convient, soit "sadique", et dans de telles "cercles", nour le savons tous à partir des affaires (souvent juste à demi) élucidées, "on connaît son monde", càd tout au moins certains de ces prédateurs se connaissent entre eux... et peuvent donc devenir énormément dangereux pour les autres à partir du moment où ils seraient aux abois et pourraient donc être amenés à "ne pas couler tout seul".

Pourtant, même dans une situation où qn perdrait son existence sociale, comme Monsieur allait le faire, je ne vois pas trop de motivation pour ce personnage d'en rajouter à ses dépenses, et Monsieur aurait pu se contenter de dire qu'il avait dépenser tout cet argent pour des prostituées... personne n'aurait alors pu le "juger" en plus (l'incriminer socialement ou même de la poursuivre pénalement) pour des faits de "underage" (forcées en plus, assurément) : il aurait tout juste dû se taire sur le caractère véritable de ses "activités" aussi chèrement payées, et cela aurait impliqué, en tout premier lieu, la destruction de tous ses cahiers / agendas et autres disques durs, de tout ce qui était censé de l'accabler quand il y aurait eu perquisition. Pour faire tout cela, il aurait eu amplement le temps, mais il n'a rien fait de la sorte, et cela, c'est quand même ultra-instructif : de toute évidence, il ne s'attendait ni à sa mort subite (ni par la main d'autrui, ni par la sienne), et qui allait donc faire qu'il n'avait alors plus la possibilité de détruire toutes les "pièces" l'accablant ; en plus, ça aussi saute aux yeux, il ne s'attendait même pas à ce qu'il y aurait perquisition, de toute évidence parce qu'il connaissait les coutumes dans les assurances : comme je l'ai dit ci-dessus, "on" "règle" une telle affaire "à l'amiable", se fait restituer l'argent, et n'appelle point la police, pour que l'affaire soit étouffée, et l'agent renvoyé dira alors à la clientèle que "pour des raisons d'ordre privée", il cesserait ses activités - en cas de besoin, l'assurance avance même les montants nécessaires pour dédommager les clients lésés, tout cela pour que l'image de la "société" ne soit point "tarni". (L'autre affaire que je viens d'évoquer, c'étaient les clients eux-mêmes qui ont appelé la police quand ils ne trouvaient plus leurs placements.)

Il n'a pas fait des recherches
L'idée est hallucinante que Monsieur ait pu dépenser, pendant près de 30 ans, 1/2 million ou même bcp plus, pour "faire des recherche sur la prostitution pédo" - moi-même, j'aime sortir des sentiers battus quand je développe des idées, mais il faut quand même rester un brin raisonnable ! (D'ailleurs, il ne s'agit ici pas de la "pédophilie", mais de la traite d'être humains, et probablement aussi d'actes barbares et même de meurtres, donc c'est déjà assez atroce comme cela.)

Ses dépenses donc
Donc, il est à penser qu'il y a laissé bien plus que ce 1/2 million qu'il a "pris dans les caisses", y employant aussi et surtout de l'argent "régulier", càd émanant de ses bénéfices (déclarées ou pas), et sa manière (immonde) de traiter sa famille lui a bien permis de "financer" son "hobby" par une bonne partie de ce que son bureau lui procurait en bénéfice. Il y a donc pu laisser même un million ou plus, au cours des années, et sans que sa femme, étant tenue à l'écart de toute son affaire, s'en aperçoive - je rappelle à titre d'exemple et que d'après les infos qu'on a, les vances de la famille, c'était une seule semaine tous les ans, et sans que la femme vacille... (Et on peut donc se demander pourquoi la femme est resté tant d'années dans une telle situation, mais cela ne mènerait à rien...)

La ligne "privée"
Il utilisait donc, pendant des années, une ligne téléphone "privée", en dehors du "standard" du bureau ; à l'époque, au sein de l'UE, il y a encore eu des cartes "SIM" anonymes, càd sans la nécessité, pour les faire fonctionner, de présenter des documents d'identité ; pour la France, je n'en suis pas certain, mais dans qq pays limitrophes de la France tout au moins, on pouvait encore acheter une carte "SIM", et la faire fonctionner, de manière anonyme ; évidemment, alors, en France = "étranger", vu du pays d'origine de la carte, à des coûts assez exorbitants, p-ê 50c la minute ou même plus, mais on parle ici d'affaires plus que "louches" seulement, et "à ce tarif-là", des coûts élevés pour des communications parfaitement anonymes donc, vu d'un des deux côtés au moins - du côté des "procureurs de la marchandise", cela "en valait" certainement "la peine".

Donc, p-ê "ils" ont même vérifié les communications sur la ligne (vu de la société de cette ligne fixe), mais sans résultat quant à l'identité de "l'autre partie" ou "des autres parties" ; évidemment, il aurait toujours été intéressant et instructif de savoir les "dates", et il semble donc, à partir des carnets il me semble, qu'il y a ait eu, de manière pratiquement systématique, des appels ("out", "in"?), les lundi, ainsi que des absences de Monsieur ces jours-là... (et deux fois le vendredi, en combien de temps ?)

Une seule feuille qui manque ?
Je l'ai déjà dit, la nonchalance de Monsieur avec les documents, etc., l'accablant au cas où, nous informe qu'il ne prévoyait point sa mort subite (ni même d'être poursuivi pénalement, et donc pas de crainte de perquisition chez lui), mais la nonchalance de ses tueurs (si donc, probable, meurtre il y a eu) quant à ses documents étonne vraiment, et même quand ils connaissaient (par exemple en fouillant dans ses affaires quand il était à poil et "en action") "l'innocence" relative du carnet qu'il avait avec lui (et qui ensuite a été trouvé dans le rucksack, lié au corps), comment pouvaient-ils sûrs qu'il ne possède point d'autre notes, bien plus accablantes pour eux ?

Comme je l'ai dit plus haut, pour "perquisitionner" la demeure de Monsieur, les "malfrats" (ou "tiers") n'aurait eu qu'un seul soir et une seule nuit (par "hold-up", ou "home invasion" comme on dit maintenant), et si Monsieur avait vécu au-delà de ces heures-là (la montre ! avec toutes les réserves quant à une éventuelle manipulation de celle-ci), c'était donc "trop tard" pour ces gens-là ; pourtant, ne détruire qu'une seule feuille de son agenda qu'il portait sur lui, cela doit nous instruire.

Le rucksack (sac à dos)
Vous ne trouvez pas bizzarre qu'un monsieur comme celui-là, qui se faisait vouvoyer à la maison probablement et n'échangeait pas un mot de trop avec sa secrétaire de 30 (!) années de service, porte un sac à dos ? Cela me paraît complètement incongruë en effet...

Il est toujours possible que lui-même ait déchiré cette seule feuille, de son agenda ! Car LUI aurait pu avoir une motivation particulière d'en détruire, après coup (!), une entrée dont, à ce moment-là, après coup donc, il aurait préféré de ne pas l'avoir faite, tandis que pour le "contenu normal", par ailleurs, dans ce même carnet, LUI il savait que ce n'était que des entrées "ordinaires", vu de SON point de vue, tandis que la probabilité pour tout "tiers" aurait été grande qu'il, ce "tiers",  par "précaution" (vu du point de vue de ce "tiers"), fasse disparaître tout le carnet, non ? D'autant plus que tout cela était très peu lisible, pour un tiers, et quid si Monsieur avait noté qch d'accablant pour ce tiers à une autre page encore ?

Tombé à l'eau ?
Bref, j'ai plutôt l'impression que ni du côté de Monsieur, ni du côté du, ou des, tiers, c'était une "action" bien "réfléchie", préméditée, ce soir-là, et par exemple, il aurait pu être tombée à l'eau, à partir d'une intercaltation p-ê, poussé par l'autre / un autre, ou même se jetant à l'eau, en dépit du fait qu'il savait qu'il ne savait pas nager : il y a eu des gens qui, pour éviter des coups de poing, se sont jetés d'une fenêtre du 3e ou 4e étage, pourquoi donc qn qui ne sait pas nager, ne "tente pas l'aventure" s'il juste ce "risque" (assez certain en effet) moindre que sa situation actuelle ? Dans ce scénario-là, tout "tiers" n'aurait donc pas eu le temps, l'occasion de fouille le sac à dos de Monsieur, et la feuille qui manque dans le carnet aurait été détruite par lui-même, déjà auparavant.

L'enveloppe kraft ayant contenu des billets
Dans la voiture, on a donc décelé cette envelope, et l'a examinée en labo ; en effet, cette enveloppe semble indiquer qu'il ait payé "qch" ce soir-là, et il est vrai que ce soir-là, il n'était probablement pas dans l'humeur de "baiser", c'est tout au moins ce que s'imagine "qn de normal", et il en déduit qu'il y a eu chantage, - ce qui est toujours possible, en effet.

Pourtant, cette déduction est fausse : Qn qui sait que sa vie va s'écrouler le lendemain, et qui ne fonctionne pas tellement "normalement" (sm ? "underage ?), il aurait probablement un très GRAND "besoin" même de se "défouler", et de manière même très "complète" et extensive, pour s'apaiser même juste un peu, et pour que sa situation d'exception lui redevienne un peu moins "invivable", d'où alors, p-ê, une somme d'argent à payer pour des "services" précisément obtenus ce soir-là...

Et qui nous dit que Monsieur n'a pas renouvelé ces "expériences"-là, encore quelques fois, les jours immédiatement après, ce qui ferait qu'il y ait besoin de payer encore plus, tout cela, évidemment et comme d'habitude, en liquide, d'où l'enveloppe kraft plus ou moins bien remplie...

Mais encore une fois, si, après cette "dernière ronde", il y avait eu suicide prémédité, Monsieur aurait d'abord "nettoyé" ses armoires, etc. au bureau et/ou à la maison, cela me semble évident dans sa situation et d'après le caractère que je lui voue ; que soudain "l'image" qu'ait sa famille de lui, lui ait été "complètement égale", je n'y crois pas du tout.

La vache ne donnerait plus de lait
Il me paraît évident - ce n'est que moi pourtant - que si le "réseau" savait, tout comme lui-même, que le lendemain sa vie allait s'écrouler, il, le "réseau", aurait prit soin de "nettoyer" chez lui puisque le risque qu'il leur mente, "non, je n'ai rien d'accablant chez moi", était trop élevé, de par leur point de vue.

Il est vrai que si l'on assume que le "réseau" est également "protégé" par le système judiciaire ou autre, pourtant, c'est là et toujours rien qu'une "protection de deuxième ligne, de dernier ressort", et qu'il vaut bien plus, de leur point de vue, de ne même pas avoir besoin de cette protection-là, et si les "notables" ont des "hommes de main" pour les "décharges" et autres, pourquoi ces gens-là hésiteraient de faire (!) faire un hold-up de nettoyage chez un "ancien" d'eux, d'où ils savent donc que dorénavant, il est financièrement ruiné, hold-up de nettoyage camouflé en hold-up crapuleux, évidemment...

Les solutions qui me viennent à l'esprit
En considérant tout ce qui précède, je voudrais avancer l'idée que tout en prenant bcp de billets avec lui, pour payer des "services" du soir même, Monsieur aurait pu essayer de "faire chanter" d'autres notables, out tout simplement, pour commencer, les hommes auxquels il avait affaire comme "liens", et cela probablement point déjà le soir même, mais le lendemain ou un troisième jour, p-ê après avoir notifié sa situation d'homme "ruiné", pour justifier sa demande (toujours juste selon mon idée) d'avoir un prix préférentiel dorénavant, càd il ne voulait p-ê plus payer que des sommes que ses vis-à-vis ont dû trouver dérisoires, et il les aurait alors menacés, tout cela sous-entendant que qn comme Monsieur, et qui semble donc avoir dépensé p-ê un million ou plus, en p-ê 25 ans, pour des "services spéciaux", n'est PAS capable - sauf à y être, physiquement (!), forcé, et donc par incarcération -, d'y renoncer "comme ça" - voir ma petite histoire de son "confrère" qui y a laissé toute son existence, au lieu de simplement dorénavant se contenter de prostituées à 50€ la "passe", comme "Monsieur Toutlemonde".

Tout cela, dans mon scénario, le lendemain au plus tôt, et où il était donc déjà "trop tard", pour le "réseau", de faire des fouilles chez lui, et en plus, dans une situation qui a "dégénérée", ce qui exclut donc préméditation de la part de ses vis-à-vis, puisque dans ce cas-là, ils auraient tout au moins détruit le carnet qu'il avait avec lui, d'où mon idée qu'il est "tombé", ou plutôt qu'il s'est jeté à l'eau, p-ê après une courte poursuite à pied ; le rucksack semble en plus indiquer qu'il s'agissait d'une "rencontre" où il aurait préparé sa "fuite si nécessaire", tandis que cette fuite n'était donc couronné de succès qu'à l'image donc de ceux qui se jettent d'une fenêtre.

Il est d'ailleurs épatant que d'après des semaines (???) dans l'eau, les notes du carnet soient toujours aussi bien lisibles...;-)

Fuite à partir d'une voiture donc (mais ayant son sac à dos, sur le dos, à l'intérieur d'une voitures ??), ou d'une maison, puisqu'il était novembre, les "ébats" eux-mêmes ne se sont donc certainement pas, eux aussi, déroulés à l'extérieur...

Quand je parle de "solution", au pluriel, c'est qu'évidemment, il n'a pas nécessairément dû menacer son / ses vis-à-vis, mais il doit y avoir eu situation de "bagarre", et cela assez proche du cours d'eau, puisque, oui, au lieu de lui "laisser" son carnet, mais d'avoir à le fouiller trè soigneusement, pendant des heures, pour être certain(s) qu'il ne contenait vraiment rien d'accablant pour eux, et à quoi bon donc lui laisser son carnet?, il aurait été tellement plus simple de juste lui prendre son carnet et le faire disparaître, même juste au cas où. Situation qui a dû dégénérer il y a donc eu, selon moi, avec ou même sans menaces de sa part.

Évidemment, qu'il y ait une "maison close" devant laquelle il est possible d'apercevoir des victimes de rapt, et sans qu'ensuite il y ait perquisition, c'est hallucinant, et on serait tenté de dire, pour cela, il faudrait effectivement inventer la Belgique, si elle n'existait déjà, aussi confortablement pourrie pour certains, industriels et autres "assureurs connectés" - cela dit, sauf pour la "haute noblesse" pourtant, il semble que les prédateurs qui profitent d'un tel système fasciste - "Les 100 jours de Sodome" de Pasolini reviennt inéluctablement à l'esprit -, doivent montrer patte blanche, et au tarif officiel... et notre Monsieur semble avoir fait l'amère expérience, "bon client" jusque-là oui ou non.

(Et encore, juste un mot, au sujet du "Grêlé" : ça fait 4 mois maintenant, sans que les autorités françaises ait pu (ou voulu ?) le connecter à une autre affaire il me semble. C'est lamentable... pour ne pas dire "honteux"...)

intéressé a écrit:
Nord de la France
C'est assurément la partie la plus moche de la France, ensemble avec l'Est, et surtout une contrée qui carrément donne la dérime, avec très peu de soleil, de la grisaille quasi-permanente, et un paysage qui donne la déprime lui aussi - donc, quasi-personne n'y va, sauf par nécessité, et on n'y reste que par nécessité, que ce soit par pauvreté ou alors qu'on est bien implanté dans la société, et comme "assureur", agent d'assurances donc, décidément, on peut s'y enrichir quand on comprend la mentalité des gens (parce qu'on y est né) et qui elle est en fonction de la grisaille environnante ; évidemment, c'est du "Chabrol Country", et dans les films de Chabrol, même la plupart des acteurs / actrices ne sont pas réellement "attractifs", pour le dire d'une manière à ne pas être poursuivi - ce cinéma-là étant le contraire donc d'une "machine à faire rêver les gens"...

-
Bonsoir intéressé, et merci pour le "pavé" ce fut fort intéressant.
Je ne peux que plussoyer ce paragraphe c'est tellement véridique.

J'ai déjà été dans le Nord et des petites villes Belges aussi à la frontière avant le covid, et les clichés comme quoi il y a énormément de consanguinité/pédophilie et autres trucs déviants "là-haut" ce n'est pas un mythe!

Pour en revenir à nos moutons, à mon faible niveau je suppose aussi qu'un lien entre Dutroux et Heusèle est hautement probable. ( j'espère cela ne va être une affaire étouffée dans l'œuf comme l'affaire Dutroux.. )
Souvent dans ce genre de réseau "chacun connaît tout le monde, ou du moins connaît quelqu’un que tout le monde connaît."

Remarque : je me demande si le blaze de Dutroux, ou autres protagonistes de l'affaire Dutroux ont été découverts dans les carnets de J.Heusèle ?

Merci pour ces réflexions très intéressantes. J'ai visionné le Non Elucidé sur cette affaire et le documentaire de Karl Zéro.
Pour ma part, je pencherai plus vers un accident, ce qui expliquerait qu'on ait retrouvé ses carnets personnels et son carnet sur lui de rendez-vous. Si c'était une "élimination" commandé par quelqu'un, tous les détails et informations auraient étaient détruites, pour qu'on ne puisse pas remonter vers un réseau, or la il ne manque qu'une seule page. Du coup, celame fait plus penser à un accident, il a du avoir un rendez-vous, comme a son habitude, et peut-être a t'il eu un malaise cardiaque?
Les(la) prostitué(s) se serai(en)t débarrassé du corps en faisant croire à première vu à un suicide, et aurait arraché l'unique page de son carnet de rendez-vous de ce jour là, car il y avait probablement son nom ou surnom de marqué dessus. Après qu'on remonte aux autres personnes marquées dans le carnet, peu importe puisque c'était ce jour là qu'il fallait masquer et effacer, étant donné que cela avait mal tourné.

Combien de séances SM tournent mal? Il n'y a qu'a chercher dans la presse, et ce ne sera pas la première fois...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Concernant l'argent, et ces énormes sommes dépensées, je pense que c'était devenue une addiction. Et j'imagine que les séances SM coutent bien davantage que une simple "passe" chez la prostitué du coin. Après il est aussi possible qu'on l'ai fait chanté, mais il n'y a aucune preuves de ce côté là, mis à part les quelques sms avec son ancien stagiaire/ collègue?.. Personnellement, je pense juste que son addiction lui a fait perdre toute notion de réalité et d'argent.

Je suis du même avis, l'hypothèse du suicide ne tient pas du tout selon moi...

Oui, les pages n'ont pas permises de remonter jusqu'aux personnes, c'est un fait. Mais, il faut savoir que les prostituées par exemple change très régulièrement de surnoms pour justement qu'on ne remonte pas à elles, et pour préserver leur identité. Alors, finalement, le fait qu'on n'ai pas pu remonter à elles, signifient-ils forcément quelque chose? Je ne crois pas vraiment...
exemple dans ce documentaire à 47min où elle le dit: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Aussi, lorsqu'il a annoté "14ans?" dans son carnet à la suite d'un prénom féminin, on a tout de suite pensé à un réseau pédophile. Or, il y a des dizaines de noms, alors si c'était uniquement des mineures, pourquoi aurait-il annoté son âge à une seule, et pas à toutes? Peut-être fréquentait-ils des "maisons closes" et justement, une lui aurait dit son âge ou il l'aurait trouvé très jeune, il aurait pris la peine de le noter, car cela n'était pas qqlchose de commun... Ce qui me semble bizarre c'est plus les noms de certaines "célébrités"..

Ensuite, concernant l'altère retrouvée, croyez-vous que lorsqu'on est menacé, qu'on subit un chantage, on va à un rendez-vous avec une altère avec soi?
Je crois surtout, comme cette altère est notée plusieurs fois dans ses carnets, qu'il avait un rendez-vous comme d'habitude, et que ça a mal tourné (comme je l'ai déjà dis). Après, il y a toujours la piste du "faux rendez-vous" où on a essayé de le piéger, mais..ça m'étonnerait, car la quantité de carnets retrouvées démontre une certaine routine. Ses proches d'ailleurs disent, que tout étaient codifiés chez lui, jusqu'à remettre le tapis en place lorsqu'il était de travers, il fallait qu'il maitrise tout..

Bonjour à tous
Sait-on pour quelle compagnie d’assurance il travaillait ?

Ness a écrit:Bonjour à tous
Sait-on pour quelle compagnie d’assurance il travaillait ?

Bonsoir Ness,

Agent d'assurances chez AVIVA à Arras.

Kassandra88 a écrit:

Ness a écrit:Bonjour à tous
Sait-on pour quelle compagnie d’assurance il travaillait ?

Bonjour Ness,
La compagnie s'appelait AVIVA d'après BFMTV
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu penses à Bouthier?

Oui Bouthier a commencé très tôt à ouvrir des antennes dans le Nord.
Aviva France a été racheté par allianz et Generali en 2001
Bouthier dit qu’il travaillait avec allianz et Generali ?

On se souvient qu'il ne souhaitait pas que son frère vienne chez lui. Alors que lui n'hésitait pas à se rendre à Jeumont où son frère devait être domicilié si mes souvenirs sont bons. Jacques Heusele et son frère ne trempaient-ils pas dans des affaires bizarres ?

Je me permets une observation que je n'ai pas vu dans le fil :

Dans un des carnets de Jacques Heusèle daté du mois d'aout 1996, il est fait mention au 12 aout : fille chemisette (14 ans ?) (cf reportage de Karl Zéro). Hors à ce même moment, c'est Laetitia Delhez qui est enlevé par Dutroux à l'âge de 14 ans le 9 aout et sera retrouvée le 15 dans la cache de la maison. L'article précisant dans la page précédente qu'un ancien enquêteur et un ancien procureur belges pensent à un rapprochement entre les deux affaires m'y a fait pensé tout de suite.

Galer à écrit :

Je me permets une observation que je n'ai pas vu dans le fil :

Dans un des carnets de Jacques Heusèle daté du mois d'aout 1996, il est fait mention au 12 aout : fille chemisette (14 ans ?) (cf reportage de Karl Zéro). Hors à ce même moment, c'est Laetitia Delhez qui est enlevé par Dutroux à l'âge de 14 ans le 9 aout et sera retrouvée le 15 dans la cache de la maison. L'article précisant dans la page précédente qu'un ancien enquêteur et un ancien procureur belges pensent à un rapprochement entre les deux affaires m'y a fait pensé tout de suite.

Bonsoir Galer,


je crois que dans le cas de figure ou la fille mentionnée dans le carnet de JH serait bien Laeticia Delhez, il ne serait alors plus question de le considérer comme un ''consommateur'', car Laeticia D. n'a, comme Sabine Dardenne, croisé personne d'autre que Dutroux&co.


Cordialement,

Merci Kassandra, je suis désolée je n'ai pas vu que le sujet existe déjà.