Les attentats du 13 novembre 2015 à Paris ... et les suivants 1

L'avocate de Mohamed Abdeslam, Nathalie Gallant, a demandé la libération de son client : "La position de monsieur Abdeslam est très claire, il n'a absolument pas participé, ni directement ni indirectement, aux faits. Il conteste formellement avoir donné sciemment des informations qui auraient permis la préparation d'un braquage. La seule chose qu'il admet, tous comme d'autres employés de la commune, c'est peut-être il y a deux ou trois ans, avoir bavardé de manière inconsidérée. Mais ils sont plusieurs à l'avoir fait, et c'est lié à la manière dont les transports de fonds sont organisés au sein de la commune. C'est un vrai scandale puisque, en réalité, ces fonds sont transportés par les employés administratifs sans la moindre sécurité. Il y avait parfois jusqu'à 30 personnes qui étaient au courant du déplacement de ces fonds. Donc beaucoup de suspects. Et lorsqu'on s'appelle Mohamed Abdeslam on est présumé coupable au lieu d'être présumé innocent".

Elle n'a pas tort.
On pourrait même croire que la commune de Molenbeek l'a fait exprès. On ne confie pas la tâche de transporter une somme pareille à une jeune femme de 48 kg sans aucun moyen de protection.

"Qui a bu boira"... Heureusement que la mort existe.

D'autres témoignages :

Celui de Philippe Charuel, Grand Maître de la Grande Loge de France à laquelle A. Beltrame appartenait depuis 2008 :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Celui du père Jean-Baptiste, chanoine de l’abbaye de Lagrasse (Aude) qui devait célébrer cet été le mariage de A. Beltrame, converti au catholicisme depuis 2008 et qui lui a donné les derniers sacrements :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"L'ordre est arrivé immédiatement, il a été négatif", a expliqué sur franceinfo Georges Fenech, le président de la commission d'enquête sur les attentats du 13 novembre 2015.
"Je peux parfaitement comprendre que les familles veuillent en savoir davantage et veuillent comprendre et avoir toute la vérité", a réagi vendredi 8 juin Georges Fenech, le président de la commission d'enquête sur les attentats du 13 novembre 2015, alors qu'une trentaine de victimes ont annoncé vouloir déposer plainte contre X pour non-assistance à personne en péril. Huit militaires de l'opération Sentinelle, présents devant le Bataclan, ont reçu l'ordre de ne pas intervenir. Georges Fenech avoue, ce vendredi sur franceinfo, avoir été "remué" par certaines déclarations de la hiérarchie militaire.

franceinfo : Que pensez-vous de l'absence d'intervention de la force Sentinelle pourtant présente devant le Bataclan le soir du 13 novembre ?

Nous avons été (l'ensemble des parlementaires) très troublés par le récit qui nous en a été fait. Je rappelle simplement que se trouvaient devant le Bataclan, immédiatement, dès les premières minutes de la tuerie, des forces de police de la Bac 94, qui étaient démunies parce que non suffisamment armées face à des Kalachnikov, et elles se sont adressées aux huit militaires de la force Sentinelle qui étaient présents dès le début sur la voie publique pour faire de la surveillance et leur ont demandé d'engager le feu puisqu'il y avait l'un des trois terroristes qui était visible depuis le passage Saint-Pierre-Amelot où il rafalait à l'extérieur. Les militaires ont répondu très clairement qu'ils n'avaient pas d'ordre d'engager le feu. À ce moment-là, désemparés, les fonctionnaires de police se sont adressés au poste de commandement de la préfecture de police de Paris et l'ordre est arrivé immédiatement, il a été négatif : "Les militaires n'engagent pas le feu sur le territoire national, nous ne sommes pas en état de guerre". Donc voyant cette position, les policiers vraiment désemparés ont demandé aux militaires de leur prêter leur Famas, et les militaires ont refusé bien sûr parce qu'ils n'avaient pas d'ordre et les militaires sont faits pour obéir aux ordres. Voilà ce que nous en savons, nous ne sommes pas allés plus loin dans cette direction parce que nous n'étions pas des juges d'instruction, c'était une commission d'enquête parlementaire. À l'heure où je vous parle, nous ne savons pas dans quelles circonstances les choses se sont passées. Rappelons quand même que les militaires sur le territoire national sont sous l'autorité civile, pas sous l'autorité militaire. Les militaires commandent les militaires à l'extérieur, mais quand on est en France, la force Sentinelle est sous la direction de l'autorité civile, c'est-à-dire du préfet de police, et donc in fine du ministre de l'Intérieur.

Donc c'est le ministre de l'Intérieur qui a donné l'ordre de ne pas intervenir ?

Je n'en sais strictement rien puisque nos investigations n'ont pas été jusque-là. Ce qui est certain c'est que l'ordre est arrivé du poste de crise, du poste de commandement de la préfecture de police de Paris, qui a estimé que la force Sentinelle n'était pas dans son rôle en engageant le feu sur le territoire national. Ça ne veut pas dire que la force Sentinelle est restée inactive, elle a sécurisé le périmètre, comme on dit, à l'extérieur du Bataclan. Mais malheureusement personne [n'est intervenu], si ce n'est le courage héroïque d'un commissaire de police, qu'on appellera X, qui tient à garder l'anonymat, qui est rentré avec son chauffeur dans l'établissement et qui a éliminé, neutralisé Samy Amimour qui était sur scène et qui s'apprêtait à abattre un otage, et à partir de là ça a provoqué un phénomène de sidération, il n'y a plus eu un seul mort. Donc moi je peux parfaitement comprendre que les familles veulent en savoir davantage et veulent comprendre et avoir toute la vérité sur les circonstances de ces ordres qui ont été donnés.

Quelle est votre conviction ?

Je ne veux pas répondre à cette question, elle est trop difficile et trop douloureuse. Je ne m'aventurerai pas là-dessus. Ce que je constate par contre c'est que les protocoles ont fortement évolué depuis le 13 novembre, depuis notre commission d'enquête, puisque la force militaire a ouvert le feu à la gare Saint-Charles de Marseille, aussi au musée du Louvre, à l'aéroport de Roissy-Charles-de-Gaulle. Donc les choses ont évolué, les entrainements ont évolué, les protocoles ont évolué. Malheureusement, le 13 novembre la force Sentinelle n'a pas eu ce rôle plus actif qu'on aurait pu attendre d'elle.

Vous avez pu entendre la hiérarchie militaire. Comment s'explique-t-elle ?

J'ai procédé avec mes collègues à l'audition de la hiérarchie militaire et notamment du gouverneur militaire de Paris. Je ne vous cache pas qu'on a été un peu surpris également par certaines réponses, notamment lorsque le gouverneur militaire nous a dit, textuellement, "je n'envoie pas mes soldats dans une bouteille d'encre", ça nous avait un peu remués.  Ça veut dire "je ne sais pas ce qui se passe à l'intérieur, je ne peux pas mettre en danger mes soldats". On a été interpellés par cette réaction et je ne veux pas en dire plus. Mais bien sûr qu'il y a eu des failles. Nous n'étions pas prêts le 13 novembre. Qui pouvait imaginer un tel massacre en plein Paris dans un établissement comme ça ? Ce n'était pas possible. Donc il a fallu revoir entièrement nos protocoles. Et regardez ce qui s'est passé à Trèbes, là sans attendre l'intervention des forces d'élite, comme ça a été le cas au Bataclan où on a quand même dû attendre plus de 20 minutes et ensuite 2 heures et 20 minutes de progression dans l'établissement, là à Trèbes on est tout de suite intervenu.

Le 13 novembre, il y a eu une sidération des forces de police qui se sont senties, avec leurs fusils à pompe ou armes de poing, complètement démunies par rapport à ces terroristes qui avaient des armes lourdes. Et d'ailleurs maintenant on en a tiré les conséquences puisque dans tout le pays les Bac et les Psig de la gendarmerie sont aujourd'hui équipés d'armes lourdes, de casques, de boucliers, entraînés par le Raid et le GIGN à intervenir en moins de 20 minutes dans chaque coin du territoire national. Les choses ont fortement évolué, malheureusement nous n'étions pas équipés, formés, préparés, avec les protocoles qu'il fallait, lorsqu'a eu lieu l'attaque du 13 novembre.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Des gendarmes affectés à la protection personnelle de Manuel Valls, qui se trouvaient à quelques centaines de mètres seulement, ainsi que le GIGN ont également reçu l'ordre de ne pas intervenir au Bataclan.

Le Canard Enchaîné avait déjà souligné la non intervention des gendarmes.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bataclan, l'intervention des gendarmes interdite, des autopsies des victimes interdites et enfin, l'enquête interdite.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Kassandra88 a écrit:Attentats : une fausse victime du 13-Novembre devant la justice

Au total l'association Life for Paris a déjà recensé 17 cas de fausses victimes des attentats déjà jugées ou en cours d'examen.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est honteux de se faire passer pour une victime . Qu'ils écopent de peines très lourdes.

Nordine a écrit:Bataclan, l'intervention des gendarmes interdite, des autopsies des victimes interdites et enfin, l'enquête interdite.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vous pouvez expliquer .

Lisetoct a écrit:

Nordine a écrit:Bataclan, l'intervention des gendarmes interdite, des autopsies des victimes interdites et enfin, l'enquête interdite.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vous pouvez expliquer .

Une trentaine de victimes de l'attentat du Bataclan ont annoncé vouloir déposer plainte contre X pour non-assistance à personne en péril. En cause : la passivité de 8 militaires de la force Sentinelle qui ont été formellement empêchés d'intervenir par un donneur d'ordre non identifié et agissant via le poste de commandement de la préfecture de police de Paris. Ils étaient sur place et on leur a interdit d'intervenir.

Michel Cadot, alors préfet de police de Paris depuis juillet 2015 aurait fait obstacle à l'intervention rapide de gendarmes présents aux abords du Bataclan afin de privilégier les policiers sous son commandement.

Le 14 novembre 2015, François Molins, procureur de la République de Paris, aurait pris la décision exceptionnelle d'interdire les 2/3 des autopsies. Les corps des victimes qui ont été torturés à l'arme blanche n'ont pas pu être autopsiés.  https://francais.rt.com/france/23934-13-novembre-victimes-bataclan-mutilees

Pour ce qui est de l'enquête, l'auteur de la vidéo que j'ai postée a été mis en examen pour avoir révélé ces faits et d'autres au sujet de l'attentat.

N.B. je n'ai utilisé le conditionnel que par précaution.

Nordine a écrit:

Lisetoct a écrit:

Nordine a écrit:Bataclan, l'intervention des gendarmes interdite, des autopsies des victimes interdites et enfin, l'enquête interdite.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vous pouvez expliquer .

Une trentaine de victimes de l'attentat du Bataclan ont annoncé vouloir déposer plainte contre X pour non-assistance à personne en péril. En cause : la passivité de 8 militaires de la force Sentinelle qui ont été formellement empêchés d'intervenir par un donneur d'ordre non identifié et agissant via le poste de commandement de la préfecture de police de Paris. Ils étaient sur place et on leur a interdit d'intervenir.

Michel Cadot, alors préfet de police de Paris depuis juillet 2015 aurait fait obstacle à l'intervention rapide de gendarmes présents aux abords du Bataclan afin de privilégier les policiers sous son commandement.

Le 14 novembre 2015, François Molins, procureur de la République de Paris, aurait pris la décision exceptionnelle d'interdire les 2/3 des autopsies. Les corps des victimes qui ont été torturés à l'arme blanche n'ont pas pu être autopsiés.  https://francais.rt.com/france/23934-13-novembre-victimes-bataclan-mutilees

Pour ce qui est de l'enquête, l'auteur de la vidéo que j'ai postée a été mis en examen pour avoir révélé ces faits et d'autres au sujet de l'attentat.

N.B. je n'ai utilisé le conditionnel que par précaution.

ok, vous semblez mettre en doute l'horreur des faits.Pire, vous faîtes porter la responsabilité de cette tuerie sur les forces de l'ordre. Inutile de vous dire que je suis scandalisée par de telles assertions. C'est comme une gifle post mortem aux victimes . RIP.

Lisetoct a écrit:
ok, vous semblez mettre en doute l'horreur des faits.Pire, vous faîtes porter la responsabilité de cette tuerie sur les forces de l'ordre. Inutile de vous dire que je suis scandalisée par de telles assertions. C'est comme une gifle post mortem aux victimes . RIP.

Vous vous trompez, je ne remets aucunement en cause l'horreur des faits. Ce que je mets en cause, c'est la façon dont l'évènement a été géré par l'état. Les faits que je dénonce sont avérés. Les forces de l'ordre ont reçu l'ordre de ne pas bouger. La responsabilité est à rechercher plus haut et la gifle aux victimes et à leurs familles, c'est la honteuse récupération (et là, je suis particulièrement soft) qui a été faite de ce drame.

Nordine a écrit:

Lisetoct a écrit:
ok, vous semblez mettre en doute l'horreur des faits.Pire, vous faîtes porter la responsabilité de cette tuerie sur les forces de l'ordre. Inutile de vous dire que je suis scandalisée par de telles assertions. C'est comme une gifle post mortem aux victimes . RIP.

Vous vous trompez, je ne remets aucunement en cause l'horreur des faits. Ce que je mets en cause, c'est la façon dont l'évènement a été géré par l'état. Les faits que je dénonce sont avérés. Les forces de l'ordre ont reçu l'ordre de ne pas bouger. La responsabilité est à rechercher plus haut et la gifle aux victimes et à leurs familles, c'est la honteuse récupération (et là, je suis particulièrement soft) qui a été faite de ce drame.

C'est quand même étrange de vouloir faire porter la responsabilité de ces tueries sur l'état , les forces de l'ordre ...Alors qu'on connaît l'identité de toutes les petites frappes qui ont causé tant de souffrances , vous essayez encore de les dédouaner en accusant les autorités. C'est très suspect.

Lisetoct a écrit:

Nordine a écrit:

Lisetoct a écrit:
ok, vous semblez mettre en doute l'horreur des faits.Pire, vous faîtes porter la responsabilité de cette tuerie sur les forces de l'ordre. Inutile de vous dire que je suis scandalisée par de telles assertions. C'est comme une gifle post mortem aux victimes . RIP.

Vous vous trompez, je ne remets aucunement en cause l'horreur des faits. Ce que je mets en cause, c'est la façon dont l'évènement a été géré par l'état. Les faits que je dénonce sont avérés. Les forces de l'ordre ont reçu l'ordre de ne pas bouger. La responsabilité est à rechercher plus haut et la gifle aux victimes et à leurs familles, c'est la honteuse récupération (et là, je suis particulièrement soft) qui a été faite de ce drame.

C'est quand même étrange de vouloir faire porter la responsabilité de ces tueries sur l'état , les forces de l'ordre ...Alors qu'on connaît l'identité de toutes les petites frappes qui ont causé tant de souffrances , vous essayez encore de les dédouaner en accusant les autorités. C'est très suspect.

Pouvez-vous expliquer ce "très suspect" ?
Vous contestez le témoignage des victimes et de leurs familles, c'est votre droit.
Je doute de l'explication officielle, c'est aussi mon droit et je le dis clairement.

Le témoignage du père d'une des victimes du Bataclan, Patrick Jardin :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]