qui est il? XVI

QUel débat sur des chaussures!
--
C'est de la moquette dans l'annonce.
Pour autant ça ne certifie pas que tout le logement soit moquetté.
Ex : la SDB, le hall d'entrée, les WC.
Mais on n'en sait rien.
C'était en décembre (saison humide et froide).
Donc elle n'a pas mis des tongs... Sans en être certain au sens strict, on peut dire que c'est plus que probable.
Si la cour était à traverser, donc humide, ou sale, alors il n'y a rien d'invraisemblable à ôter ses chaussures.
Dans les années 90, des clients m'ont demandé de me déchausser pour visiter l'étage de leur maison dans lequel il y avait des chambres avec de la moquette...!
ça n'a donc rien d'extraordinaire!
--
Et la seule info de ce dossier sont 3 minutes dans une vidéo, une annonce d'agence immo, et le propos de l'avocate de la famille de Sophie dans les podcasts de P Tourancheau.
C'est "light" comme 'données objectives'.
--

Merci kass .
Donc il a pu acheter le magasine n’importe où il était déjà en boutique quand il est passé par la ferme.... rggghhhh

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

dans certain milieu on ne parle pas

Bonjour à tous ! Pour info : J’ai appris de sources sûres qu’un téléfilm était en préparation (en écrit de scénario) sur l’affaire du Grêlé ! Ça médiatisera et réactualisera l’affaire.

ca gere a écrit:Merci kass .
Donc il a pu acheter le magasine n’importe où il était déjà en boutique quand il est passé par la ferme.... rggghhhh

C'est pas une si 'mauvaise nouvelle' que ça...
Le n° est sorti le 15, soient 14 jours avant les faits.
Comme expliqué précédemment au sujet du caractère 'spécial bondage', et au regard du fait qu'il a abandonné ce magazine, et à la fois en tenant compte que toutes les personnes qui achètent ce genre de revue ne sont pas des 'déglingos' comme lui, et car il y a bien plus 'trash' comme revue porno à l'époque;
c'est qu'il n'y était pas attaché tel le barjot au profil 'collectionneur'.
--
D'ailleurs, en y réfléchissant 2 secondes, un profil isolé, solitaire, du genre à s'éclairer à la bougie au fond d'une grotte (c'est une image...) ET qui aurait créché à Paris;
Alors ce profil, depuis 1986 & 87, avait tout loisir de faire son marché en revues pornos de tous genres, bondage, SM, etc inclus!
En clair, si le vecteur sexuel était prépondérant (du genre à lui faire perdre le contrôle, en gros), alors on aurait chopé un mec au Qi de bulot et trouvé chez lui une collection d'objets de tous bords indiquant ce caractère sexuel.
En clair, le mec qui a eu 8 ans pour 'monter en puissance', s'il était le profil du genre à bouffer ses gaudasses s'il n'a pas sa dose de sexe, aurait laissé bien plus de traces/victimes derrière lui.
Le grelito, lui, est bien moins con que ça. Selon moi y a pas photo!
c'est à dire qu'il veut du réel, du concret, du palpable, évidemment.
Mais il garde bien à l'esprit le risque encouru, le calcule et agit en fonction de ce calcul.
--
Avec la BD de fesses, tu peux ajouter qu'il avait un paquet de biscuits, puisqu'il en a proposés à Ingrid.
(Et les gendarmes auraient bien fait de tirer la clochette chez quelques épiciers / superettes en particulier à Mitry, selon moi... Car acheter de la flotte vers 12h30 et avoir des biscuits avec soi à 14h30 après avoir enlevé la môme sans s'arrêter sur le trajet pour les acheter, ça mérite de griller quelques neurones sur la question. Ce qui à l'évidence n'a pas été fait. Et bien évidemment, c'est trop tard pour aller chercher la moindre info à ce sujet).
--
Moralité, on a dans la bagnole de ce loustic, en guise d'inventaire rapide : des fringues, un ou des cintres, une BD récente, de l'eau achetée à Saclay, une paire de menottes, et un paquet de biscuits.
C'est pas l'inventaire 'type' d'un résident local qui rentre chez lui vers 13h30 pour déjeuner chez Maman.

Non on dirait l’inventaire d’un gars de sécurité qui veiller la nuit .... bd pour s’occuper de quoi boire et manger ....

En MP Kassandra88.

Cogiteur75 a écrit:En MP Kassandra88.

Bonjours

mes comment la tu sus.
et c'est bien vrais en plus.

ca gere a écrit:Non on dirait l’inventaire d’un gars de sécurité qui veiller la nuit .... bd pour s’occuper de quoi boire et manger ....

'Objection votre honneur'
--
On dirait un gars qui est parti de Saclay et avait soif -> achat de flotte
Puis qui arrive à Mitry -> donc avait déjà ses biscuits, mais rien ne dit qu'il ne les a pas achetés sur la route ou précisément à Mitry (d'où l'intérêt qu'il y avait de se poser cette 'méga simple question'!!)
Et repart vers Saclay -> et le témoignage est clair comme de l'eau de roche : il a proposé ces biscuits sur le trajet.
Il avait certes sa BD. Et le témoignage est ici aussi sans la moindre équivoque : il s'en servi comme instrument pour expliquer à une gosse de 11 ans ce qu'il attendait d'elle.
Mais il ne pouvait prévoir l'itinéraire des gosses à vélo!
Donc il a calculé son coup, il a 'lâché' la soupape en quelque sorte, s'est autorisé cet 'écart'. (car bien évidemment il n'est pas le profil 'dans le cirage complet' / 'déconnecté de la planète').
L'opportunité est double, en quelque sorte :
1/ il a identifié la ferme de Villeras comme point de chute.
2/ il a identifié Ingrid comme cible.
--
Etant donné que tout le monde est parti sur deux pistes :
1/ une Volvo
2/ un 'sadique', un 'pervers', susceptible de revenir sur les lieux (et c'est pour ça que les gendarmes ont chopé un mec qui venait là)
-> il était déjà parti bien loin.
car s'il avait tant maîtrisé la ferme de Villeras que cela, alors :
1/ il aurait dû savoir que la grille d'entrée serait fermée. Or il l'ignorait puisqu'il a tenté de la défoncer.
2/ il aurait dû savoir que des cours de moto s'y tenaient. Or, même sans affirmer à 100% qu'il ignorait, c'est un risque démentiel que de venir là en ayant cette info, car il suffit que le moniteur se pointe une heure avant, et ça craint un max pour son matricule.

Pas étonnant, donc, qu'à l'issue ce soit le vide sidéral.
car si au lieu de chercher une bagnole on avait fait le timing sur cette question en apparence anecdotique de biscuits, pour le peu qu'il les avait achetés à la superette du coin à Mitry, ça aurait chauffé très fort en termes de piste, de suspect.
Idem pour les travaux à Saclay : il y en avait. Sauf que les investigations n'ont pas abouti... (et en clair, j'ai pas l'impression que les mecs se soient décarcassés non plus).

Au regard de ces éléments, et en faisant des plans sur la comète, en effet un profil d'agent de sécurité (de chantier vers Saclay), ou un sous traitant qui aurait pioncé dans un algeco le temps de sa prestation (d'où les fringues de rechange) et qui retourne vers Mitry (périmètre dans lequel il a son point de chute 'personnel', ou zone vers laquelle il va rendre la bagnole qui n'est pas la sienne, pourquoi avant de reprendre la sienne la vraie, ou de reprendre un train pour rentrer dans sa cambrousse, etc)... et qui voit les gosses à vélo, et donc se dit que ça vaut le coup de tenter le diable.
Il passe à l'action, un peu comme dans le cas Cécile, selon moi, pour une simple raison :
Il sait qu'il ne reviendra jamais dans cette ferme.
Et pourquoi pas si il avait un lien avec le chantier de Saclay : il sait que sa mission est terminée.
Et fin du bal, bye bye le grelito, adieu Mitry Mory et Saclay.

Sur un point , l’histoire d’un chantier a saclay me plaît , par ce qu’il aurait eu le temps de repérer la ferme le temps de son chantier , sans pourtant être du coin.
Par ce que pour y accéder à la ferme c’est complex faut s’en souvenir si on est pas un local .....
le déroulé me plaît bien par contre avec la remise de sa voiture de boulot à mitry

ca gere a écrit:Sur un point , l’histoire d’un chantier a saclay me plaît , par ce qu’il aurait eu le temps de repérer la ferme le temps de son chantier , sans pourtant être du coin.
Par ce que pour y accéder à la ferme c’est complex faut s’en souvenir si on est pas un local .....
le déroulé me plaît bien par contre avec la remise de sa voiture de boulot à mitry

Bonne question. (concernant la ferme... pas forcément pour le reste )
--
L'accès à la ferme n'a rien de complexe.
Il y a la grille frontale et une clôture périphérique autour de l'emprise foncière. (le terrain / notion de propriété. cf éléments dispos de partout entre le livre de Carine Hutsebaut, toutes les infos dispos sur ce même forum, cadastre.gouv.fr, etc etc...)
--
Dans le dossier Ingrid il y a suspicion de repérage antérieur à la commission des faits car une volvo a été vue le ou les jours précédents.
Et à ce sujet, je me permets de renvoyer tout le monde à la notion de "cognitif" quant à la 'réalité' de ce que relate un ou une témoin, tout comme la chronologie.
Or, les mécanismes de la mémoire peuvent jouer des tours.
En particulier quand des OPJ recueillent un témoignage d'ordre chronologique trois mois après les faits.
Fin du développement à ce sujet.
--
On sait qu'il y avait une activité de moto-école.
Par contre, on ne sait rien du rythme d'ouverture de la grille d'entrée.
Une fois cette grille franchie, il y a de grands espaces de béton, ou de bitume dégradé, et au fond des bâtiments délabrés.
Avec un plan, ce serait bien plus clair... (car rien ne vaut le terrain pour comprendre ce qui a été commis sur ce 'terrain'), libre à chacun d'aller chercher l'info à ce sujet. (perso c'est limpide)
Voilà pour la configuration matérielle, et à la fois 'chronologique', en ce que des cours de permis moto y étaient dispensés.
--
Donc :
Chacun comprendra que le grelito, s'il avait été un mec du coin qui connaissait 'la complexité' des lieux (que tu évoques donc), il n'avait par conséquent strictement aucun intérêt à se pointer là dans un créneau horaire susceptible, du fait des mouvements de personnes qu'il était censé connaître par habitude. (ou alors j'ai pas bien tout compris à ce qu'est une 'logique criminelle'...!! ).
Donc :
Quand il est arrivé sur site (avec Ingrid dans sa caisse) il a voulu défoncer cette grille. (élément avéré du dossier)
N'y parvenant pas (et on se fout de la raison, et de la volvo), il est allé faire demi tour au rond point situé à l'OUEST, pour venir garer sa bagnole le long du mur d'enceinte du CEA qui est pile poil face à la ferme de Villeras.
Etant donné qu'il avait accroché son cintre sur lequel était pendu des fringues à l'arrière GAUCHE de la bagnole, la môme était occultée pour quiconque passerait en voiture à cette minute précise.
A la suite quoi il a déplacé la caisse pour la faire entrer dans une sorte de chemin qui longe la clôture OUEST de la ferme (de son emprise foncière, pour ceux qui voudront examiner des plans).
A cet endroit, il y a un trou dans la clôture (cf CH, son livre, & témoignage de INgrid -de tête, de mémoire-).
Chronologiquement, c'est à partir de cet instant qu'il a
1/laissé seule INgrid dans la bagnole
2/été installé un drap blanc (et bordel, je l'avais oublié celui-la, en tant qu'élément à ajouter à l'inventaire!)
3/ est revenu chercher la gosse
4/ l'a transportée jusqu'à cette piaule pourrave (non pas sur 600 mètres comme le dit Carine H, mais bien moins; j'ai mesuré)
5/ a sorti la BD de cul (citée par Kassandra et qui n'est donc plus un secret pour personne)
6/ BD qui a servi d'instrument 'pédagogique' à cet (enculé de service) être ignoble;
7/ce qui s'inscrivait parfaitement dans le droit fil du faux flic contrôlant prétendument une gamine;
8/étant entendu que le moteur principal de ce pleutre n'est pas une 'obsession' qui ferait de lui un être 'hors de contrôle', mais tout le contraire; à savoir un lâche, un sans burnes, certes un frustré, mais qui dans le contexte de l'époque (c'est à dire parfaitement conscient de ce qu'il accomplissait MAIS sans avoir la moindre connaissance des méthodes d'identification actuelles) se devait de prendre des mesures de précaution, de bien réfléchir avant d'agir.
Et je dis que c'est ce qu'il a fait.
--
dans ce 'contexte' matériel et chronologique, selon la thèse adoptée par tout le monde, et notamment par les enquêteurs de l'époque, les gendarmes, qui n'ont pas pris la peine de la moindre reconstitution de trajet comme a pu le faire CH (même si selon moi elle s'est gourée sur bien des points dans son livre);
Ou encore d'examiner de très près les liens éventuels pouvant exister entre la proximité de chantiers et cette simple question de "biscuits" (j'ai bien conscience que posé ainsi, ça a l'air délirant, pourtant dans mon esprit, ça ne l'est pas le moins du monde).
--
revenons 'sur terre' un instant;

Si tu devais être aussi barjot que le grelito et en 'soif' de 'jeunes proies' ; est ce que tu te taperais :
1/saclay -> Mitry
2/mitry -> saclay
?

En d'autres termes, si tu étais aussi fumé du casque qu'un Fourniret, par exemple, est ce que tu te taperais 80 bornes aller et retour sachant que sur la route il y a une blinde d'endroits autres qui te permettent d'assouvir ton 'truc'?

A savoir qu'entre Mitry et SAclay, il y a une blinde d'endroits (de forêts) dans lesquels tu peux stationner avec ta caisse pour opérer avec une gosse de 11 ans!

Et mieux que cela; si tu étais un mec de la région (de Saclay ou de Mitry voire de la RP ou de Paris) ; étant entendu que tu es un 'prédateur', est ce que tu irais prélever tes 'proies' dans le périmètre direct dans lequel tu crèches?
Et ce alors qu'en 87 tu as zigouillé IM & GP;
Et qu'en 86 Cécile...???

Tout cela n'a aucune 'cohérence' sur la base de l'hypothèse d'un Tueur En Série (TES) qui implique (selon le dogme scientifique qui en fait la nomenclature) la répétition et tout le 'tralala' qui va avec.
--
(((Et là (ça vient de me percuter le ciboulot); il se distingue fondamentalement de Fourniret, car c'est aussi une question de 'moyens' : il n'a pas les 'moyens' de Fourniret, à savoir ramener sa victime 'chez lui', en disposer à son gré (avec la théorie de ce déjanté de la calebasse qui veut 'déflorer' de la vierge)... le grelito, lui est un 'shooter', un tireur d'élite qui agit SEUL, car à la différence de son comparse il n'a pas la mère Monique pour faire la voiture 'balai'. ET SURTOUT : il n'a pas fait de "disparues"; il laisse sur place!))))

C’est la route pour accéder à la ferme qui est complexe , pas forcément connaître l’intérieur et extérieure de celle ci.
Pour y accéder c’est une route qui il me semble passe dans une cité pavillonnaire , et y’a une série de croisement dans ce quartier .
Soit il a eu affaire pas loin ( chantier par exemple) , soit il la connaît bien la ferme , rien que pour s’y rendre.

Bonjour les amis , salut Mesrine ,
Quelques précisions ,suivant divers sujets abordés !
En 1 , au sujet de la cave ou Cécile fut retrouvée et en ce guidant sur le très bon document de Mimi , on peu voir que cette cave n 'est pas ce que l 'on nous a dit , cette pièce est propre , pas un taudis !
La porte s 'ouvre bien en poussant sur la droite , comme tu nous l ' avais fait remarquer le concierge dans ses explications se trompe de coté pour l ' ouverture de la porte ! on peu y voir deux explication , la premiere ce n ' était pas lui qui retrouve le corps ! la deuxième , vu le fait que le matelas qui cache le corps de la petite fille est situé sur la droite donc derriere la porte , il était difficile de voir Cécile ! mais comme je pense que les concierges devaient chercher une petite fille vivante , il n' y avait pas de raison de regarder derriere cette porte !
En 2 , les concierges de ces ensembles d ' habitation étaient souvent pistonnés comme on dit car la place était bonne , et souvent les heureux bénéficiaires étaient d 'anciens militaires ! Militaires qui avaient gardés les bonnes traditions de l ' armée comme le casse - croute le matin et l ' apéro dans la cantine , cantine souvent une petite pièce décorée de frisette avec un petit bar lui-même en frisette !
En 3 , vu les nombreuses portes fermants les caves , et vu que le Grélè avait certainement refermé la porte de la cave ou cécile est retrouvée , ( je rappelle que le bâtiment est neuf que les caves ont des portes avec des serrures qui sont neuves et que donc toutes ces portes doivent être fermées ) , comment les concierges peuvent ils retrouver si vite le corps dissimulé , ont ils ouverts toutes les caves ?
En 4 , je me mets à la place de ces pauvres concierges , car vu que la cave ou est retrouvée le corps de Cécile est proche de leur local leur premiere réactions fut certainement la peur d ' être eux - même soupçonné de l 'homicide de la petite fille , concierges qui ignoraient à ce moment précis que tout les résidents de la cage d 'escalier ou habitait Cécile avait rencontrés le Grélè dans l ' ascenseur !
Je pense que cela a de l ' importance et a joué sur le déroulement connu et inconnu de l ' enquéte !
En 5 , pour cette pauvre Sophie , si elle venue en métro , elle est donc descendue à la station des Buttes - Chaumont , station flippante( je peu le dire c' est du vécue) car cette ligne est en cul de sac et il n ' y pratiquement plus personne dans la rame et pas un passager sur les quais à part de vraies clochards avinés qui logent sur place !
Donc en sortant pour rejoindre la rue Manin le plus facile est de traverser le grand parc des Buttes-Chaumont !
Bon , je ne sais pas si Sophie était déjà venue faire la visite de l ' appartement à de futur acquéreurs , mais il est possible que le grélè avait repéré cette jeune fille passant dans le parc , et que celui-ci empruntant la rue Manin puisse avoir remarqué cette même jeune fille faisant le pied-de-grue sur le trottoir devant la portail de l ' immeuble !
En 6 , le nom Dubost n ' est pas courant , pour ma part c 'est la premiere fois que j ' entends ce nom , donc on peu déduire que le grélè reléve le nom inscrit sur le véhicule stationné devant ce même immeuble sans toutefois imaginer que cette entreprise travaillait sur cette habitation , on peu faire le rapport avec l 'adresse que IM marque dans son calepin , le grélé ne se prends pas la tête le premier nom qui est en vu ça suffit !
En 7 , pour le numéro de fax , il y a la quelques chose d ' intriguant , ou trouve t 'il ce numéro ? A quoi ce numéro est il rattaché ?
En 8 , pour l ' ether on ne peu ce le procurer qu ' en pharmacie , et le pharmaciens vous demande de l 'usage que vous voulez en faire , donc ce n ' est pas incognito !
En 9 ' pour la revue un peu sexy ( bande dessinée) avec un nom tapageur et un bandeau interdit au moins de 18 ans , les lecteurs contrairement a ce que l ' on pourrait croire sont plutôt des jeunes qui se passent le journal sous le manteau , et je fais le parie que cette publication n ' est pas trouvable dans les sex - shop , sex - shop qui vendent des publications avec de vraies photo , des films X et autres gadgets .
A cette époque vous aviez des cinémas X ou le film qui passait sur l 'écran n ' était rien en rapport de ce qui se passait dans la salle !
Cette revue est elle au grélè ou au propriétaire des affaires transportés !
En 10 , la piste pour moto est beaucoup plus grande que ce que l' on pense , elle était a l 'extérieur et aussi à l 'intérieur du grand hangar , piste délimitée par des centaines de pneu , piste qu ' une personne passant sur la route le long de le ferme ne pouvait pas deviner , piste qui ne devait pas servir uniquement à l 'usage de l 'auto- école .
Question que l ' on peu poser la personne vu avec le grélè lui montre t 'elle cette piste , le grélè est il lui-même motard ?
En 11 , les espaces verts sont souvent cités , est ce une coincidence ?

Je rajoute que pour Saclay le grélè ne devait pas connaitre cette région , la preuve il ne connait pas l ' endroit ou acheter un objet aussi courant : une bouteille d ' eau ! , et je te suis il ne connait pas le fonctionnement de la ferme , et doit entrer par effraction en se flinguant ses pantalons et son blouson dans les ronces !
La voiture n ' est pas volée car la gendarmerie aurait sans problème repérée celle-ci grace au fichier des véhicules dérobés ! un détail nous montre que ce n ' est pas la sienne le fait que malgré tout le fourbis transporté il n ' avait pas une bouteille d'eau , pourtant ce jour la il faisait très chaud !
Autre élément , Roissy est une grande source de nuisance et au alentour de très nombreuses maisons ont été laissés a l ' abandon , il y avait même des villages complétement désertés les maisons ayant été rachetée par le site de Roissy et laissée vides !
Le grélè n ' avait donc pas à prendre ces risques et ramener avec lui Ingrid , sauf si il devait rendre son véhicule !

Bonjour

Est ce que la ceinture qu'il porte de temps en temps ne pourrait pas être celle d'un menuisier ?
Pour la porte changée avant le meurtre de la rue sainte croix est ce qu'il faut l'intervention d'un menuisier ?
Un grand merci à Kassandra (elle comprendra )

Il ne faut pas oublié qu'en 86/87, la police scientifique française était "médiocre" et en retard dans ce domaine par rapport à l'état de l'art de l'époque et s'est considérablement rattrapé depuis (on peut penser qu'ils sont passé à coté de pas mal d'empreintes, et donc si le grêlé est fiché coté empreintes, aucune correspondance ne peut être faite).

En 86/87, on peut voir qu'il est à la fois arrogant et provocateur (il se laisse voir, il se montre partout et cherche à ne pas être banal). Vu qu'il ne s'est jamais fait reconnaitre, c'est qu'il habite loin des lieux, ou qu'il y travaille assez loin car coté témoignage, il se ferait coincé.
Le fait qu'il reste longtemps dans l'ascenseur pour enlever Cécile, montre une telle arrogance, voir même une provocation du style "attrapez moi si vous le pouvez". Ceci soit lui procure du sensationnel qui recherche vis à vis de ces crimes. En même temps, il mesure parfaitement ses risques vu qu'il ne se fait pas attraper. Donc on peut conclure que ses crimes sont bien préparés et organisés (lieu, heure...) et que sur place il laisse exprès des infos, improvise ou provoque pour narguer et ajouter des risques inutiles et dangereux pour lui.
Pour l'agression de Saclay, vu la gravité, c'est sur qu'il n'habite ni la zone de Mitry, ni celle de Saclay et n'y est pas de passage fréquent car il serait reconnu (au vu de son passé, toute erreur de sa part lui serait fatale). Pour l'agression de Saclay, on sent le crime préparé et en même temps des pseudos erreurs de sa part en guise de provocation (déjà il enlève une fille de couleur donc c'est flagrant que c'est pas sa fille - un homme qui se promène avec une fille qui n'est pas la sienne, et si elle est appeurée, alors il est tout de suite suspecté de pédophilie). Un passant qui les verrait les remarquerais et s'en rappellerai (donc la victime est très mal choisie vue qu'il est susceptible d'être vue par pas mal de témoins, mais dans le contexte, c'était peut être la seule victime qu'il a pu trouvé). Ensuite faire 1h de route, avec une fille enlevée, c'est hyper dangereux, et acheter une bouteille d'eau dans un hotel (y'a pleins de boulangeries, de supérettes avec pleins de clients et le grêlé passerait inaperçu) dénote d'un amateurisme calculé. Allez acheter dans un hôtel sans être client, c'est sur qu'il marquera le serveur et c'est pas du tout banal. Donc le passage à l’hôtel pour moi est calculé, et il veux se montrer aux enquêteurs pour les narguer. Il a certainement une arrogance et se pense plus malin/intelligent que les enquêteurs qui trouveront sa trace partout sans pouvoir le localiser.

Mitry et Saclay, il doit connaitre par repérages, ou travail ponctuel bien longtemps avant le délit pour se faire bien oublié (en tenu de chantier... rien de plus banal).
Vers 1994, il a certainement commis des crimes et vu qu'il est véhiculé, il n'aurait aucun mal à faire disparaitre des personnes.
Pour le crime de Karine, a priori c'est le vide, mais je pense que le grêlé a du faire plusieurs tentative d'aborder des femmes (dans la zone ou ailleurs) qui sont restées banales. Un signalement avec une Volvo... aurait pu faire le lien.

Je suis d'accord avec ce que dit utilisateur. Selon moi, le G. n'habite — ou n'habitait — pas à proximité des lieux de ses crimes, sinon il aurait été reconnu depuis un moment.
Il semble privilégier Paris pour les crimes des années 80 ou le demi-cercle de banlieue parisienne allant de l'ouest de l'Essonne au nord de la Seine et Marne pour ceux de 1994 (à supposer de Karine Leroy est bien une de ses victimes). Selon moi il devait habiter et/ou travailler dans l'autre demi-cercle : les Yvelines, le Val d'Oise, les Hauts-de-Seine voire la Seine-Saint-Denis.
Même s'il agit à visage découvert il doit être suffisamment prudent pour ne pas commettre ses crimes à proximité de son lieu d'habitat ou de travail (le temps écoulé depuis 1986 sans qu'il n'ait jamais été interpellé tant à nous le démontrer).

Je pense aussi qu'il a pu se déguiser. On le dit tantôt brun ("espagnol" il me semble d'après Ingrid), tantôt châtain voire les cheveux très clairs. Tantôt les sourcils foncés, tantôt les sourcils fins (sur le portrait robot d'avril 1987 on cherche même les sourcils). On le décrit généralement avec des yeux marrons et un témoin l'a vu avec des yeux plus clairs. Ce qui supposerait qu'il serait suffisamment intelligent pour agir à visage découvert non sans avoir au préalable pris les précautions de modifier légèrement son apparence. Il a même pu commettre d'autres crimes avec des déguisements encore plus sophistiqués (lunettes, fausse moustache, perruque ?) mais le lien avec le G. n'a jamais été établi. Je me suis même demandé si ses vêtements n'étaient pas du bluff : il s'habille peut-être plutôt de façon classique au quotidien et à l'opposé de son style habituel quand il s'apprête à commettre un crime.

Il donne à IM en décembre 1986 le pseudonyme d'Elie Lauringe. Si l'on raisonne logiquement : un individu ne donne un faux nom à une conquête que s'il mène une double vie et souhaite limiter les remontées d'informations de ses activités extraconjugales aux oreilles de son conjoint officiel ou s'il sait déjà qu'il commettra un crime sur cette personne (vol, viol, meurtre... ici en l'occurrence IM sera assassinée). Pour quelles raisons le G. donne-t-il un faux nom à IM en décembre 86 et reprend-il contact avec elle en avril 87 pour la tuer quelques jours seulement après ? (suis-je le seul à m'étonner qu'IM ait été retrouvée crucifiée rue Sainte-CROIX-de-la-Bretonnerie ?)

L'enlèvement d'Ingrid à Mitry-Mory et son viol à Saclay me fait m'interroger. Visiblement toutes les personnes qui ont travaillé ou ont approché la ferme de Villeras ont été examinées de près et le G. n'en faisait pas partie. Par ailleurs, pourquoi faire autant de kilomètres entre le lieu de l'enlèvement à Mitry-Mory et la ferme de Villeras ? Il avait visiblement préparé son coup avec un matelas dans cette ferme à l'abandon. Mais alors pourquoi aller aussi loin de Saclay se chercher une victime ? Je me suis demandé si le G. n'essayait pas de faire passer un message. Mais lequel ?

Enfin, s'il n'est pas mort en 1994, j'ignore pourquoi ses crimes auraient cessé après juin 1994. Peut-être s'est-il montré encore plus prudent en évitant de laisser ses empreintes digitales et génétiques sur les lieux de ses crimes ? Peut-être s'est-il davantage déguisé ?

Kassandra88 a écrit:

peri a écrit: Je rajoute que pour Saclay le grélè ne devait pas connaitre cette région , la preuve il ne connait pas l ' endroit ou acheter un objet aussi courant : une bouteille d ' eau ! ,

C'est le temps de midi. Les commerces sont peut-être fermés.

Bonsoir,

C'est plutôt le nez de quelqu'un qui a l'habitude des hôtels-restaurant : peut-être un fils ou parent de restaurateur !

Gédéon a écrit:Bonjour

Est ce que la ceinture qu'il porte de temps en temps  ne pourrait pas être celle d'un menuisier ?
Pour la porte changée avant le meurtre de la rue sainte croix est ce qu'il faut l'intervention d'un menuisier ?
Un grand merci à Kassandra (elle comprendra )

OUI, il faut l'intervention d'un menuisier. Au sens strict, une porte d'entrée fait partie du lot "menuiseries" dans le jargon technique du bâtiment. (idem pour des fenêtres d'ailleurs).