qui est il? XVI

Kassandra88 a écrit:

mesrine116 a écrit:
Carine a écrit 99,9% d'âneries dans son 'non ouvrage'.
Le seul intérêt de son livre est un répertoire.
Entre se gourer d'étage dans le cas Cécile et se planter entre l'EST et l'OUEST quand elle fumait sa clope sur le pont qui enjambe la voie de TGV dans le film de 2003 "qui a tué Cécile Bloch", perso ça commence à sérieusement me gonfler cette référence.
Ses digressions à la noix au sujet des lettres de type 'oblomov' etc = le vide sidéral à l'arrivée = zéro lien concret.
Cette gonzesse eut mieux fait de s'offrir une année d'étude de la géométrie et du temps chez Quantico ou à l'école du FBI pour aller explorer les distances, ce qui s'apprend en 5 ème dès la plus jeune enfance quand on nous conduisait à l'école et qu'on nous enseignait la géométrie et le temps.
ça lui aurait épargné d'être ridicule 18 ans plus tard.

Je crois important de rappeler que les "âneries" sont basées sur les contenus de PV auxquels Carine a pu avoir accès via les victimes qui se sont tournées vers elle et que c'est JP Bloch qui est venu la chercher alors qu'elle participait à une manif à Paris. Elle n'avait rien demandé, ne s'est pas imposée.
Ensuite, il y a toutes les autres qui l'ont contactées directement.
"Oblomov/discussion à la noix" C'est facile d'écrire ce genre de propos lorsqu'en 2018 l'hypothèse est enfin exploitée et mène vers une impasse.
Je rappelle qu'en 2012, lorsque Françoise a fait part du rapprochement Oblomov/Elie à l'inspecteur L., à aucun moment, il ne lui a dit qu'on pouvait abandonner ce lien possible. Peut-être d'ailleurs que cela aura relancé la piste.
La critique est aisée.
En 2006, l'affaire Boiss. semblait pliée. Ludo. P son ex petit ami, était arrêté. Certains était déjà prêt à le lyncher  ... Très rapidement, il a  libéré sous le statut de témoin assisté. Tout évolue et heureusement d'ailleurs.

Quant au ridicule, je ne prononcerai pas sur qui détient la palme!

Testimony78 a écrit:

Gorloge a écrit:

Testimony78 a écrit:
Allez-y faites mieux, on a hâte... PS: Si vous possédez un profil Facebook mesrine116, j’aimerais bien le connaître histoire de venir me marrer un peu avec vous, vous avez l’air bien habité...

Malgré un léger complexe de supériorité qui peut, j'en conviens, irriter, Mesrine est l'un des seuls contributeurs du forum qui propose de véritables pistes de réflexions étayées et souvent intelligentes, le tout dans un français plus que correct.
Je ne peux pas en dire autant, et vous ?

Ce complexe de supériorité me pose sérieusement question sans compter qu’il emploie régulièrement des propos qui sont plus que déplacés notamment à l’encontre des victimes... J’aimerais connaître et surtout comprendre les réelles motivations d’un tel comportement ! Étrange que vous ne trouviez pas sa façon d’être disons étonnante...

peri a écrit: Bonjour les amis , bonjour Mesrine  comme à mon habitude quelques remarques et précisions !


Salut

En 1 , pour l ' appareil photo de professionnel , on en avait pas trop parlé mais mon avis est que celui-ci devait être rangé dans une valise , une mallette conçue spécialement pour ce matériel , fragile aux différence de température , à la poussière , aux chocs , et en générale cette mallette reçois également les différents accessoires , ainsi que les films neufs et usagés , je pense même que le deuxième appareil photo qui fut volé devait être rangé dans celle-ci !
Donc cette valise professionnel  devait disposer d ' une serrure et ne devait être accessible qu' aux personnes disposant de la clef soit son propriétaire !
Malette ou valise assez volumineuse !

Selon les déclarations de l'époque, il s'agit d'un Hasselblad 500.
Pour te répondre sur 'ma conviction' et en résumé, (parce que avec l'autre mongol qui me prend la tronche, je dois me recentrer pour te répondre...) ;
Cet appareil était dans une mallette, et c'est uniquement le H500. Un machin super compliqué à emboîter avec des optiques de précision.
L'autre appareil appartenait à GP. UN modèle plus répandu dans le commerce mais qui valait quand même une 'couille' à l'époque.
En fait, quand tu décortiques le sujet 'photo', c'est bien plus l'optique qui coûte la peau du cul que le boîtier;
Car les 'optiques' sont adaptables, et il y a des fabricants divers et variés : ZEISS, LEICA, etc etc (j'en cite juste qqes uns pour la réflexion de l'instant)


L'appartement était un deux pieces assez petit , et pour un voleur il est évident qu ' il ne pouvait que tomber sur celle -ci !

Et non biloute! ; ) Lappart était un 'semi T3' et tu trouveras des plans détaillés dans le N° de NE consacré au cas. A savoir qu'il y a un sens de circulation 'logique' avec une partie 'vie' à proximité de l'entrée, et une partie 'nuit' (plutôt au fond) dans laquelle seront retrouvés les corps.

En 2 , un élément dont personne il me semble n' a relevé , est la coupe de cheveu de l 'individu qui fut vu par la personne faisant le ménage , une coupe en brosse , coupe en brosse qui dit cheveux plutôt courts , le problème est que le grélé par la suite agresse une jeune fille mais on il me semble on ne parle pas de cheveux courts , comment est ce possible ?Y avait il deux personnes , une aux cheveux en brosse et le grélé dont on peu voir le portrait en tête de chapitre !

La coupe en brosse est une caractéristique relevée à l'occasion du témoignage de la femme de ménage dans le dossier IM/GP.
Pour la mèche de côté (le Pr avec la tronche de Averell ou Adolf Hitler sans la moustache, c'est le dossier Marianne (en 10/87)




En 3 , par la suite le grélé menace les victimes avec un révolver , et se sert d ' une paire de menotte , il est évident qu'il a ces ustensiles ce jour la !

Non, pas forcément : ça peut signifier qu'il a 'évolué', socialement sans être une 'constante' au plan psychologique.

En 4 , pour un arrêt d 'IM dans un bistrot pour boire une noisette pourquoi pas , mais il faut voir que ce quartier est actif grace aux deux éléments importants qui sont le BHV , la mairie de Paris et ses nombreux fonctionnaires , donc à l ' heure ou IM passe ce n 'est pas encor l ' heure ou les rues sont bondés , les cafés sur le chemin ne sont pas très nombreux et cette jolie jeune fille aurait du être remarquée par le barman , ça c'est une évidence !
En 5 , le bâtiment situé juste à l ' arrière de la Mairie sert à la formation des fonctionnaires  les jardiniers viennent  y suivre des formations , formations qui commencent tôt le matin , IM devait passer devant ce bâtiment pour aller et revenir de l '  école !
En 6 , un élément troublant est le nom MITRY  le grélé est vu à  Mitry ou il enlève sa dernière victime , endroit dont on remarque qu ' il connait très bien , je dirais même trop bien , et l ' aéroport de Roissy est situé en partie sur cette même commune de Mitry , aéroport ou Gilles travail ;
En  7 , il est évident que de nombreux employés travaillants sur la plate-forme de Charles De Gaulle doivent habiter à Mitry .

ca gere a écrit:Bonsoir.
Sans certitude kass pourras peut être mieux te répondre , mais il me semble que mme politi a dit qu’elle était au courant et que gilles avait été grillé et qu’il avait reçu un avertissement .
c’était un adepte dés nounou puisque la précédente , il me semble a été licencié par le couple à cause de ça .
Moi ce qui vient à l’esprit c’est surtout que mme politi oriente les enquêteurs vers les secret de Gilles et de Roissy ( trop léger et pas terre à terre à mes yeux comme potentielle piste ) .... j’ajouterai que dans cette enquêtes les victimes potentiels ( mme politi et son frère ) ne se sont que peu manifesté lors des enquêtes en tout cas beaucoup moins que le frère ou le père  de Cécile par exemple dans la recherche de la vérité ....
On a deux cocu ( mme politi et le grêlé ) le frère de mme victime à cause du vol , et qui je rappel à passer du temps chez les politi donc à croiser tout ce petit monde .... 5 personnes .... deux sont décèdes par meurtre au même endroit ( il pouvait être tuer un par un c’était  beaucoup plus simple) , une est  interrogée par les enquêteurs ( les envoies sur la piste Roissy cdg), l’autre est toujours recherché le grelé , et le dernier a perdu une appareil de valeur inestimable caché sous un lit d’enfant ( faut pas être futé , surtout que le dos et l’appareil ne doivent pas rester ensemble lorsque l’appareil sert pas ) et ne réagit pas plus que ça ( seul quelque magasin de revente photo a été auditionné )....
Pour la clope et l’es brûlure ça avait été débattu , je pense encore que c’est qu’il s’assure qu’ils sont mort ....
Quant à la photo prise c’est le gage de garanti que tout ce petit monde diras  rien et se tiendras au garde à vous

C’est une idée bien sûre

Tristan a écrit:Bonjour et bon we,
Au début des années 80 pas certains que les empreintes ADN etc, soient systématiques à chaque passage à la rate. Laxisme ?! ( les TES n'existent pas inconsciemment pour beaucoup à cette époque. )

mimi a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]