qui est il? XVI

[quote="Maison"

Si Beth-Carol avait pu elle-aussi, écrire un journal intime !?[/quote]

a ben ce serai génial non ? tu en pense qoi?

P A S A

Maison a écrit:

Bonjour a tou(te)s,

Non, pour le coup cette expres​sion("beautiful inside and out") est tres usitee en Anglais. Oui, suis d'accord.
Et je pense sincerement que la personne, que j'ai contactee depuis, faisait cette remarque de maniere spontanee et sans equivoque. Merci de l'avoir précisé.
Ce qui est étonnant, c'est que la mise en ligne de la sépulture et le commentaire dont on parle semblent plutôt récents (assassinée en 1988 !)

Si Beth-Carol avait pu elle-aussi, écrire un journal intime !?

Je reprends les analyses de Mesrine :

Par ailleurs, les interventions mécaniques ne se font pas à proximité des terminaux, mais dans une zone bien distincte (on ne fait pas la pression des pneus et la vidange puis le plein de kérosène comme sur un circuit de formule1, en somme). Et ce pour rappeler la profession de GP et le potentiel lien entre RCDG, Elisabeth C Fraley, et la rue SCDB. (que le grelé ait pu connaître GP, et que ce soit là la raison majeure de cette élimination du 29/4/87, en résumé).

D'accord, Beth-Carol est morte à l'été 1988, les horreurs de la rue Ste Croix ont eu lieux au printemps 87... Donc si l'assassin de Beth est aussi celui de la rue Sainte-Croix, ceci laisse supposer qu'il a ses habitudes à RCDG... Avec un point commun entre les deux étudiantes, l'Autriche (il me semble). En outre, le mystère persiste toujours quant au recrutement d' Irmie (quel filon ?).

[quote="Maison"]

Maison a écrit:

(zap)

Je reprends les analyses de Mesrine :

Par ailleurs, les interventions mécaniques ne se font pas à proximité des terminaux, mais dans une zone bien distincte (on ne fait pas la pression des pneus et la vidange puis le plein de kérosène comme sur un circuit de formule1, en somme). Et ce pour rappeler la profession de GP et le potentiel lien entre RCDG, Elisabeth C Fraley, et la rue SCDB. (que le grelé ait pu connaître GP, et que ce soit là la raison majeure de cette élimination du 29/4/87, en résumé).

D'accord, Beth-Carol est morte à l'été 1988, les horreurs de la rue Ste Croix ont eu lieux au printemps 87... Donc si l'assassin de Beth est aussi celui de la rue Sainte-Croix, ceci laisse supposer qu'il a ses habitudes à RCDG... Avec un point commun entre les deux étudiantes, l'Autriche (il me semble). En outre, le mystère persiste toujours quant au recrutement d' Irmie (quel filon ?).

Bonjour,

Je ne comprends pas ta question quant au 'recrutement' de IM.
Ceux-tu dire "par quel biais"? Et y voir un point commun avec EC Fraley du fait d'études à Vienne?
Si tel est le cas, le sens de ta question, perso ça me semble très peu probable que, si lien il y avait, il réside en cela.
(Mais je te laisse préciser ta question...)
--
Bien que j'ai inversé les dates (85 au lieu de 88 pour ECF), ça ne change rien à la logique (supposée) que je développe; le lien serait RCDG. Ce serait le fil rouge qui relie le grêlé à GP.
En gros on a dans le 'décor' des différentes affaires un grêlé qui est 'satellitaire'. Ce grand couillon est partout et nulle part à la fois. Ça fait 35 ans qu'il fait tourner bourrique tout le monde parce que sa stratégie a été la meilleure, et ce, que l'on soit d'accord ou pas, c'est bien lui qui a 'gagné la guerre'.
Il a un avantage certain; il a frappé au hasard dans tous les cas sauf un, celui de IMGP.
Même si l'on est en droit de supposer qu'il aurait pu avoir un lien avec telle ou telle victime avant de passer à l'acte -ce qui est bien normal d'y songer quand on cherche- absolument rien ne le prouve.
Inversement, si ce Elie Lauringe est bien celui du carnet de IM (et sauf à prendre la crim et tous ceux qui se sont penchés sur le sujet pour des ploucs, alors ce Elie est bien "le" grêlé), alors le cas IMGP est le seul, l'unique dossier dans lequel il y a antériorité relationnelle. (Car ce patronyme est reproduit dans le carnet dès décembre 86).
On sait aussi qu'on a affaire à un super rusé, un affuté, mais aussi habitué à côtoyer du public (son discours au 116 rue Petit, son assurance en tant que faux flic dans le dossier Marie et Sophie, etc...), bref fun mec 'socialisé' pour employer un grand terme...
La grande énigme, selon moi, ne réside pas dans la mise en scène de ce crime. Je ne dis pas que c'est impossible (car personne ne peut affirmer quoi que ce soit à ce sujet), je dis qu'au regard de cette antériorité relationnelle avec IM, alors péter un plomb comme ça 4 mois plus tard, c'est une éternité pour ce profil supposé.
On a toujours cru, car cela a été répété mille fois, qu'il est un "borderline" etc, selon l'expression de Carine H.
C'est possible... Psychologiquement, pas de souci. Mais 'techniquement', désolé, résolument je réfute cette idée. Au simple motif que ce profil qui "pète un câble" doit commettre bien plus d'erreurs et se faire choper dès lors qu'il agit au coeur de Paris. Du moins est-ce bien plus probable.
La grande question, la grande énigme, selon moi, est donc de comprendre pourquoi, dans cet intervalle de 4 mois, ce 'sacré rusé de grêlé' ne va pas une seule fois déraper dans l'environnement direct de IM.
Je m'explique:
S'il était le "borderline" de base, c'est pas logique. Car si le grêlé avait peu ou prou perdu pied dans cette soit-disant 'relation' avec IM, les flics auraient retrouvé au minimum un tout petit témoignage de la voisine, d'une copine de Fac de IM, bref, un truc aussi infime soit-il...
Par ailleurs, en termes de 'pratique du terrain', ce gaillard-là qui est 'satellitaire' dans Paris, et invisible à la fois, avait forcément de quoi prendre IM en filature, de quoi la pister, soit à la Fac, soit dans un resto, soit chez les P, soit à la gare, soit dans le métro, etc etc etc...
--
Or, il n'y a rien de rien à se mettre sous la dent avant le 28 avril, veille des faits.
--
Par conséquent je pose pour hypothèse (un peu comme au loto, ou la pêche aux canard...) que si lien il y a avec l'affaire EC Fraley & GP, alors on peut obtenir un scénario tangible, à savoir;
Il bosse à RCDG en tant que sous traitant. Cette sous traitance peut prendre des tas de formes : sécurité, maintenance, fournitures, etc.
GP est mécano et bosse 'posté'; c'est à dire qu'il ne bosse pas *à priori* (car je n'ai pas le dossier sous les yeux...à mon grand regret) uniquement la nuit. Il peut parfaitement faire ce que l'on appelle les 3 huit. Avec des horaires de 22 à 6, puis de 14 à 22, puis de 6 à 14.

Le grêlé croise GP à RCDG. GP se vante, pourquoi pas dans son hangar de maintenance (tout scénario est admis), et raconte "entre mecs" ses exploits sexuels avec la nounou de sa fille; IM.
Le grêlé, qui a de 'grandes oreilles', comprend alors qu'il y a là une information qui pourrait lui servir tôt ou tard... Il lui suffit de choper les infos essentielles (adresse) par recoupement et/ou déduction, et de tomber sur IM en 12/86.
Il crée son identité et son adresse "bidons" et se la garde 'sous le coude'.

On est en décembre 1986.

Dans sa tronche de malade mental (c'est un euphémisme), on sait que ce mec n'a pas hésité un quart de seconde à tuer précisément 7 mois auparavant. (Cécile, 05/05/86)
On sait par ailleurs que les flics vont le 'voir' comme étant en 'errance' à/c de 87, MAIS, sans que, à l'époque, le moindre lien ne soit fait par ces mêmes flics entre les faits de 86 et de 87. Cette considération est donc bien postérieure à l'accomplissement de ses actes... (Tout cela pour dire que pondre des hypothèses, tout le monde sait le faire).
C'est ainsi que 10 jours après avoir éliminé IM & GP, ce saligaud ira violer Andrea S.
Mais je m'égare...

Question : si on sait que en 12/86 le grêlé est le grêlé (car ADN de 05/86), vous auriez filé votre véritable identité, vous, à sa place?

Il a donc volontairement maquillé/déguisé son identité et adresse. S'il l'a fait, ce n'est pas par timidité, je crois...

Donc le plus important de tout, me semble-t-il, c'est qu'il ne l'a pas fait une fois, comme sous le coup d'une impulsion, mais deux à en croire les carnets de IM.
--

A partir de ce constat chronologique, je crois qu'on peut parler "d'intention".

Bonjour Maison,
En effet le commentaire a ete laisse des decennies apres les faits, mais cette personne m'a declare avoir appris le drame longtemps apres les faits, et avoir connu Beth lors d'une annee d'etudes commune au Royaume-Uni.

En fait, il faudrait se poser de la question "de l'endroit ou arrivaient les navettes" à l'époque. Parfois, pas très loin des dessertes de taxi.

Madar a écrit:Bonjour Maison,
En effet le commentaire a été laisse des decennies apres les faits, mais cette personne m'a declare avoir appris le drame longtemps apres les faits, et avoir connu Beth lors d'une annee d'etudes commune au Royaume-Uni.

Bonjour Madar,

Merci pour cette précision qui pourrait être à recouper avec les profils de suspects (affaire du 36). Je suppose que la police française avait produit une enquête substantielle, j'ose espérer que les éléments n'ont pas été égarés. Fingers crossed !

Bonne journée.

Arrête ton char, stp, M.rk...

Kassandra88 a écrit:

Merkava a écrit:

Maison a écrit:Arrête ton char, stp, M.rk...

Réponds à mes questions dans ce cas mais tu sembles gêné...

@Merkava,
SVP arrêtez de harceler les internautes que ce soit ici ou ailleurs.

Je ne harcèle personne, c’est entre Maison et moi, je lui pose des questions mais celles-ci le gênent, je veux juste savoir pourquoi...

Merkava a écrit:

Kassandra88 a écrit:

Merkava a écrit:

Maison a écrit:Arrête ton char, stp, M.rk...

Réponds à mes questions dans ce cas mais tu sembles gêné...

@Merkava,
SVP arrêtez de harceler les internautes que ce soit ici ou ailleurs.

Je ne harcèle personne, c’est entre Maison et moi, je lui pose des questions mais celles-ci le gênent, je veux juste savoir pourquoi...

Je ne suis pas le Grêlé, ni même un parent, ni même un ami du G. (j'en suis à peu près sûr)... Merci Markawa ! A l'occasion sur le fil et pas en mp.
J'ai autre chose à faire cet après-midi. Merci.

Maison a écrit:

Merkava a écrit:

Kassandra88 a écrit:

Merkava a écrit:

Maison a écrit:Arrête ton char, stp, M.rk...

Réponds à mes questions dans ce cas mais tu sembles gêné...

@Merkava,
SVP arrêtez de harceler les internautes que ce soit ici ou ailleurs.

Je ne harcèle personne, c’est entre Maison et moi, je lui pose des questions mais celles-ci le gênent, je veux juste savoir pourquoi...

Je ne suis pas le Grêlé, ni même un parent, ni même un ami du G. (j'en suis à peu près sûr)... Merci Markawa ! A l'occasion sur le fil et pas en mp.
J'ai autre chose à faire cet après-midi. Merci.

Je sais parfaitement qui tu es et tu viens devant toute l’assemblée de me donner raison je cite : “(j’en suis à peu près sûr)” C’est drôle, je croyais que tu étais une femme, ou est passé le “e” à “sûre” ? “La toile est la même pour tout le monde” que tu disais mais moi la toile, je l’ai bien en vue...

Kassandra88 a écrit:[
(zap)

On a vraiment l'impression qu'on parle du G.

(zap)

Il utilise de l'éther pour neutraliser ses victimes, mais il ne peut-être le meurtrier de Sophie N. Il a été arrêté le 25 mars 1991.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour,

Il me semble que celui-la tenait une collection de photos (de mémoire)... et avait même son propre studio. Je crois me souvenir qu'il mitraillait (en termes photos) depuis sa piaule d'étudiant, tout ce qui était féminin et qui passait dans la rue... (d'où sa 'passion photographique' et son propre studio de développement).

Sur la méthodologie : le grelé est aux antipodes. C'est bien moins scénarisé, plus direct, dans le premier cas concernant GdV. Et à la fois, par la suite, il y a la similitude de l'emploi de l'ascenseur. Perso j'y vois que ce GdV a ajusté son Mo, ayant croisé le frère lors de son premier crime. Comme quoi, ces mecs-la savent s'adapter, ajuster les méthodes au fil de l'eau...en fonction des risques encourus.
Il reste que les victimes sont choisies en fonction de leur vulnérabilité. C'est un euphémisme que de l'écrire, mais il y a forcément une logique à cela, que je crois être celle, très basiquement, de rencontrer le moins de difficultés possible et surtout, de ne pas se faire gauler, remonter, identifier.

--

Sur le lien internet communiqué (calameo);

Le portrait robot est juste passionnant si on le prend pour exemple de comparaison avec le 'réel' de la tronche de ce mec.
Car si on reprend tranquillement et à froid les PR du cas du grelé (les 3 premiers, le 4 étant une compilation vieillie), on comprend alors qu'il y a une sacrée 'dispersion', une 'volatilité' de l'image réelle du grelé.
Je préfère nommer cela "distorsion", finalement.
Cette distorsion est liée à la pluralité (PR1) de témoins, nature des témoins (témoin, ou victime directe ou collatérale -Luc Richard, par exemple, bien plus concerné par le cas Cécile aurait dû pouvoir réaliser un seul et unique PR, d'après moi-, témoin adulte ou pas, etc..), et les circonstances de temps, de lieu, influant directement sur celles de lumière et autres paramètres.
Ils ne sont d'ailleurs pas dans l'ordre chronologique : il faut inverser les PR #2 et #3 si on veut respecter la chronologie des faits.
il est donc assez 'amusant' de constater, même encore aujourd'hui, cette distorsion de l'époque.
Car il ne s'agit pas d'une distorsion liée aux 35 ans écoulés, dans une vision que l'on a tendance à croire bien trop lointaine dans le temps.
Et on voit parfaitement bien, à supposer que l'on prenne ces PR comme étant les seuls indicateurs d'enquête de l'époque (puisque ADN = 0 jusqu'à la 'saint glinglin', à la veille des années 2000), que les flics en charge des dossiers poursuivaient concrètement trois mecs radicalement différents... Et ce alors que, et la suite (l'ADN) va le révéler, il s'agit du même.
--
Il reste que le grelé est le plus malin de tous. Car celui qui gagne, en la matière, c'est celui qui ne se fait pas gauler.
Donc jusqu'à présent, il a gagné.
L'ironie étant que, dans ce genre de partie d'échecs, ce que ces mecs oublient, leur victoire est obligatoirement temporaire. Car seuls les flics peuvent remporter une victoire définitive. Ce sont eux qui tiennent le sifflet pour sonner la fin du match.
--
Donc très malin... Créatif, pragmatique, etc etc...
Il demeure donc possible que, dans le contexte de l'époque, et en fonction de la médiatisation de l'affaire GdV, notre 'grelito national' ait été alimenté d'idées, en un mot soit devenu un 'copycat', inspiré par ce qu'il aurait pu lire...
Rien ne permet de l'affirmer, pas plus que de rejeter l'hypothèse.
--
En d'autres termes et pour faire une nième synthèse;
En 86, on cherchait un 'blondinet' (PR1) avec une tronche de premier de la classe, alors qu'il serait plus proche du PR2 ou PR3. -> reconnaissance impossible.
En 87, on cherchait le PR3 alors que le réel=PR2 -> même punition, même issue. C'est impossible.
Et on peut inverser le raisonnement, interchanger les PR, le résultat est là; c'est le vide complet.
Autre élément d'enquête : son identité. -> idem, elle n'aboutit à rien.
Autre élément objectif sur IMGP, PR#3 : la témoin évoque une coupe en brosse. Ce n'est pas ce qui figure sur le PR en référence.
Je rappelle à cet effet que lors de l'émission de 02/2019, la témoin accompagnée de son 'docteur en criminologie', venait affirmer connaître le grelé au motif que dans les années 80, son suspect (qui était un de ses potes) avait une mèche en travers du front et une tendance à transpirer quand il bricolait... Et son conseil de plateau TV, le 'Dr House' de la criminologie qui se répandait dans un vocabulaire puant de condescendance, a été condamné 10 jours plus tard pour escroquerie, avec mandat de dépôt.
Comme quoi le ridicule en effet ne tue pas, puisque tous les protagonistes ont survécu à cette émission...
--
--
Bref,
Le grelé est, de très très loin, le plus malin de tous, car pas chopé.
Et ça, selon moi, c'est une info majeure en soi.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

un endroit sombre ne facilite pas la tâche de l'identité judiciaire, un couteau caché à proximité dans un bac de sable, par exemple !

Bonjour à tous,

Concernant Virginie Raymond,
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Globalement, il y a de l'ADN, donc si c'était celui du G, on le saurait ... à moins que !

A suivre ...

@kassandra

pour les agressions d'Angélique et Stéphanie : cela rappelle le mode opératoire du grêlé c'est une évidence

gilles de Vallières met son intelligence et sa méticulosité au service de ses perversions

le grêlé aussi,  on passe avec lui à un stade très supérieur

si gilles de Vallière possède une intelligence supérieure, le grêlé possède un QI supérieur au tueur d'Annemasse, il est passé à travers les mailles du filet

Le grêlé c'est l'homme invisible. Il en devient fiction tant il est transparent. Magnifique cas d'école. Un roman noir à lui tout seul. La question serait : qui est-il pas ?. L'homme invisible n'a pas besoin de se cacher. Mort ou vif ? On peut toujours gloser.

Kassandra88 a écrit:Bonjour,

@mesrine,
bien dommage que tu zappes
"6ème minute: Angélique
7ème minute: Stéphanie".
Parce que mon propos ne concerne que ces deux exemples là, pas le reste.

Quant à la photographie, je n'ai nullement voulu pointer un second point commun. Le G semble s'intéresser à la photo mais dans quelle mesure?

je ne zappe pas pour le sens... mais pour ne retirer que le sens premier.
idem pour la photo; il ne s'agit pas d'établir par définition un parallèle.
et conclure que le grelé, en comparaison du cas GdV cité comme ayant des 'point communs', se distingue pourtant parfaitement de lui comme de tous les autres, en ce qu'il a été bien plus malin, dans cette 'partie d'échecs' inachevée.

Kassandra88 a écrit:"qui est-il pas"? La liste s'allonge au fil des années!

Bonsoir p.p.p

En tout qua il n'est pas dans les dossier de la crime mes il est peut êtres dans leur penser qui sais

Kassandra88 a écrit:"qui est-il pas"? La liste s'allonge au fil des années!

la question peut sembler farfelue.... et pourtant elle ne l'est pas!!!

Il n'est pas une femme, pas de couleur, pas blond, pas roux, pas gros, pas petit...etc etc etc etc.

Pour les gens un peu 'masochistes' comme moi et qui aiment les statistiques; une blinde d'infos sont dispos sur le site de l'iNSEE pour faire un calcul très simple à partir de la structure de la population française.

A savoir;

En mai 86 il est décrit comme ayant entre 25 et 30 ans. Intervalle de 5 ans, et ce qu'il ait en réalité 22/27 ou encore 24/29, on s'en moque.
Il suffit de consulter les données en ligne et de consulter le nombre de naissances dans l'intervalle supposé de la date de la sienne.
On s'aperçoit alors qu'au lieu de chercher un mec au beau milieu de 68 millions de français, on en cherche un sur 2,5 à 3 millions. (ce qui divise le champs de recherche par plus de 20 mini)
En fouinant dans les statistiques, on peut savoir combien de personnes se mariaient dans les années 80. (ça s'appelle le taux de nuptialité)
On sait qu'il était marié. (Cas Marianne, présence d'une alliance, + le discours qu'il a tenu indiquant qu'il était marié et père de famille).
Par recoupement avec l'échantillon initial, il suffit d'appliquer ce taux.
Et ça réduit encore l'échantillon.
Etc, etc, etc... (avec d'autres variables, on peut réduire cet échantillon).
J'ai fait ces calculs (et ça a été l'objet de 'grands débats' avec certains membres de ce forum...).
'Mon résultat' est que ce mec appartient à un échantillon largement inférieur à 100.000 mecs.
Rapporté au 'monde réel', à la réalité observable, c'est comme si on enfermait cet échantillon dans le Camp Nou de Barcelone (contenance 100.000 personnes), qu'on plaçait des flics autour avec les PR du grelé, et qu'on fasse sortir tout le monde.
Il n'y aurait plus qu'à sélectionner les individus dont la tronche se rapproche le plus de ces PR, et prélever l'adn.
Il est alors statistiquement obligatoire que le grelé fasse partie du lot.
--
(Tout cela étant parfaitement virtuel, bien évidemment, car je doute que, même sur invitation, il n'accepte de faire le déplacement).

mimi a écrit:@kassandra

(zap)

1/ gilles de Vallières met son intelligence et sa méticulosité au service de ses perversions


2/le grêlé aussi,  on passe avec lui à un stade très supérieur


3/si gilles de Vallière possède une intelligence supérieure, le grêlé possède un QI supérieur au tueur d'Annemasse, il est passé à travers les mailles du filet

1/ OUI. Il n'y a aucun doute. Mais pour le savoir/comprendre/déterminer, il aura fallu l'arrêter, qu'il s'explique, qu'il soit expertisé, etc, à la faveur de l'instruction, de son procès, etc.

2/ OUI, mais non. OUI pour le stade supérieur, y a pas photo. Non (car tant que c'est pas oui, c'est non ) pour l'intelligence supérieure. Car ça veut dire quoi "intelligence supérieure" tant que le mec n'a pas été identifié, arrêté, évalué?

donc;

3/Supérieur? On n'en sait rien. Ce n'est pas parce qu'il est passé entre les mailles du filet qu'il est supérieurement intelligent.
Deux mots à ce sujet :
La densité de population et la circulation de cette population dans une ville : Annemasse n'a rien à voir avec Paris.
Et surtout, toi qui es adepte de la théorie de la zone de confort, GdV, pour le coup, en est le parfait exemple.
--
je prolonge (peux pas m'en empêcher, au risque de gaver tout le monde) :
La théorie des TES, comme celle de la zone de confort, ou les deux associées (ce qui pour moi est encore pire!), amènent à des conclusions bien trop hâtives. (et je répète que durant très longtemps j'y ai moi même cédé; c'est tellement 'spectaculaire' et 'vendeur' pour les médias!).

Le fait que ce grelé n'a jamais été identifié est 'multi factoriel' ; c'est une conjugaison de paramètres, de variables, comme on dit en informatique, le même domaine informatique qui inéluctablement constitue le coeur de l'algorithme du logiciel salvac. Or il y a un truc qu'un ordinateur ne pourra jamais faire; c'est penser par lui-même, avoir une 'conscience', quoi qu'il soit affirmé par des geeks de plateau TV ou autres... et ce pour une seule raison; cette forme d'intelligence 'artificielle' est incapable d'inter-agir selon des codes sociaux, psychologiques, émotionnels, voire sexuels,... Bref, vaste sujet 'philosophique' de l'instant : qu'est ce que 'la science'? Qu'elle soit la science sociale, criminologique, médicale, physique, etc...
--
Plus concrètement en rapport au cas de notre 'grelito national', qu'est ce que ça veut dire?
Si je pose pour hypothèse que le grelé n'est pas de Paris, alors toute tentative de résolution de cette affaire via le postulat contraire est parfaitement vain, perdu d'avance.
Comme dirait l'autre, on peut gloser jusqu'à la saint glinglin sur ses modes opératoires, sa cruauté, son invisibilité, etc etc etc... qu'en effet ça ne fera pas avancer le 'schmilblik' d'un millimètre.
Comparer 'son intelligence' (dont on ne sait rien, donc une incertitude) à celle de GdV, revient à le comparer à une certitude (GdV, chopé, expertisé, jugé, etc).
Et, dans tous les cas, si l'on réfute l'idée qu'il n'était pas de Paris, mais qu'il aurait un "Qi supérieur" et que ce soit l'élément déterminant pour le remonter;
Alors je pense que c'est une énorme erreur d'analyse du cas, qui ne réside que dans des éléments comportementaux de comparaison (le MO, les cibles), en excluant de facto des variables dont on ignore tout par définition.

Mesrine, je voulais simplement te dire que non seulement tes digressions ne gavent pas, et qu'en ce qui me concerne, elles suscitent souvent un vif intérêt.