"tueur en série" d'un autre genre : le Covid-19 Clap 3

Casta a écrit:

Electra a écrit:

Kassandra88 a écrit:

Voilà en tout cas de quoi apporter de l'eau au moulin du Dr Raoult. Maintenant prendre  la chloroquine à titre préventif, c'est quand même prendre de sérieux risques.

Bonjour Kassandra

Je viens d'entendre la dernière déclaration du Pr Raoult : il pense maintenant que tous ceux qui ne prennent pas de chloroquine à titre préventif sont devenus fous. Voilà donc une nouvelle indication de cette molécule miracle : la prophylaxie contre les maladies mentales.

(non non, ce n'est pas une blague)

Bonsoir Electra,

Comment expliquer ce qui s'est passé en France?

- Dès le début de cette épidémie en France, les Français ont appris que le Pr Raoult proposait un protocole à base d'Hydroxychloroquine et d'Azithromycine administré dans les premiers jours de la manifestation de la maladie.

- Etant donné l'excellente réputation de ce chercheur, beaucoup de gens, y compris parmi les journalistes et un certain nombre de médecins français, se sont étonnés que ce traitement ne soit pas largement administré un peu partout en France.

- Au bout de quelques temps, on a appris qu'un essai clinique (baptisé Discovery, supposé être européen, mais qui en fait a été limité à la France) a été lancé le 22 mars.
Puis on apprend que cet essai ne comporte pas le protocole du Pr Raoult (combinaison de deux médicaments administrés au début de la maladie). Pourquoi? Mystère...

Franchement, comment dans de telles conditions ne pas avoir d'énormes soupçons sur l'honnêteté des gens qui ont décidé de cet essai?
J'ignore les noms de ces responsables mais je vois mal comment ils vont pouvoir sortir sans devoir rendre des comptes une fois cette crise sanitaire passée.

Salut Casta - C'est très simple à comprendre - Il a été décidé par certains (la plupart) - dès le départ - pour des raisons politiques , de conflits d'intérêt , et de rivalité - Que Le Professeur Raoult était le Diable ,
et racontait n'importe quoi - Même s'il démontrait par A + B que son traitement était efficace , on continuerait à émettre éternellement des doutes sur lui et sur sa méthode , et à le
traiter comme un vieux fou...

Casta a écrit:

Franchement, comment dans de telles conditions ne pas avoir d'énormes soupçons sur l'honnêteté des gens qui ont décidé de cet essai?
J'ignore les noms de ces responsables mais je vois mal comment ils vont pouvoir sortir sans devoir rendre des comptes une fois cette crise sanitaire passée.

Bonjour Casta

Franchement, je pense à te lire que tu as déjà tes propres réponses complotistes, donc je ne vois pas pourquoi tu prends la peine de me poser des questions ?
Depuis le début de cette pandémie j'ai essayé de relayer ici, de mon mieux , et d'expliquer autant que possible, l'état d'avancement des informations dont on a pu disposer, que ce soit dans la connaissance du virus, de ses effets, de sa transmission, ou dans les recherches de traitements ou de vaccins.
On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif, et on ne peut convaincre qui a déjà des idées préconçues aussi arrêtées et négatives.
Je ne suis pas une spécialiste du sabotage de la santé publique, encore moins de la finalité qu'aurait une telle entreprise ( à l'échelle mondiale je suppose ?) tu fais ça beaucoup mieux que moi.

Mike68 a écrit:

Casta a écrit:

Electra a écrit:

Kassandra88 a écrit:

Voilà en tout cas de quoi apporter de l'eau au moulin du Dr Raoult. Maintenant prendre  la chloroquine à titre préventif, c'est quand même prendre de sérieux risques.

Bonjour Kassandra

Je viens d'entendre la dernière déclaration du Pr Raoult : il pense maintenant que tous ceux qui ne prennent pas de chloroquine à titre préventif sont devenus fous. Voilà donc une nouvelle indication de cette molécule miracle : la prophylaxie contre les maladies mentales.

(non non, ce n'est pas une blague)

Bonsoir Electra,

Comment expliquer ce qui s'est passé en France?

- Dès le début de cette épidémie en France, les Français ont appris que le Pr Raoult proposait un protocole à base d'Hydroxychloroquine et d'Azithromycine administré dans les premiers jours de la manifestation de la maladie.

- Etant donné l'excellente réputation de ce chercheur, beaucoup de gens, y compris parmi les journalistes et un certain nombre de médecins français, se sont étonnés que ce traitement ne soit pas largement administré un peu partout en France.

- Au bout de quelques temps, on a appris qu'un essai clinique (baptisé Discovery, supposé être européen, mais qui en fait a été limité à la France) a été lancé le 22 mars.
Puis on apprend que cet essai ne comporte pas le protocole du Pr Raoult (combinaison de deux médicaments administrés au début de la maladie). Pourquoi? Mystère...

Franchement, comment dans de telles conditions ne pas avoir d'énormes soupçons sur l'honnêteté des gens qui ont décidé de cet essai?
J'ignore les noms de ces responsables mais je vois mal comment ils vont pouvoir sortir sans devoir rendre des comptes une fois cette crise sanitaire passée.

Salut Casta - C'est très simple à comprendre - Il a été décidé par certains (la plupart) - dès le départ - pour des raisons politiques , de conflits d'intérêt , et de rivalité - Que Le Professeur Raoult était le Diable ,
et racontait n'importe quoi - Même s'il démontrait par A + B que son traitement était efficace , on continuerait à émettre éternellement des doutes sur lui et sur sa méthode , et à le
traiter comme un vieux fou...

Bonjour Mike, bonjour à tous,

L'objectif "démontrer que le professeur Raoult est le Diable" me parait un peu mince par rapport à ce qui est réellement arrivé à des milliers de gens. C'est comme prendre un rouleau compresseur pour écraser un moustique.
Le professeur Raoult doit beaucoup de son aura auprès du public à l'attitude du gouvernement. Que le mari d'Agnès Buzyn n'aime pas ce professeur qui dit les choses comme il les pense, c'est un fait, mais pouvait-il avoir autant d'influence et orienter la politique de santé de la France, j'en doute fortement d'autant qu'il n'y a pas qu'en France que tout a été géré de cette façon. La plupart des pays ont suivi aveuglément les directives de l'OMS. S'il y a crime, il faut le chercher là et quand on regarde de plus près, il n'est pas étonnant que certains s'intéressent à Bill Gates. On dit souvent "suivez l'argent". Ici, je pense que c'est plus que jamais vrai.

Electra a écrit:

Casta a écrit:

Franchement, comment dans de telles conditions ne pas avoir d'énormes soupçons sur l'honnêteté des gens qui ont décidé de cet essai?
J'ignore les noms de ces responsables mais je vois mal comment ils vont pouvoir sortir sans devoir rendre des comptes une fois cette crise sanitaire passée.

Bonjour Casta

Franchement, je pense à te lire que tu as déjà tes propres réponses complotistes, donc je ne vois pas pourquoi tu prends la peine de me poser des questions ?
Depuis le début de cette pandémie j'ai essayé de relayer ici, de mon mieux , et d'expliquer autant que possible, l'état d'avancement des informations dont on a pu disposer, que ce soit dans la connaissance du virus, de ses effets, de sa transmission, ou dans les recherches de traitements ou de vaccins.
On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif, et on ne peut convaincre qui a déjà des idées préconçues aussi arrêtées et négatives.
Je ne suis pas une spécialiste du sabotage de la santé publique, encore moins de la finalité qu'aurait une telle entreprise ( à l'échelle mondiale je suppose ?) tu fais ça beaucoup mieux que moi.

Je demande par avance à ceux qui penseraient que je n'ai pas à répondre à un commentaire qui ne m'est pas personnellement adressé de m'excuser mais je crois que je dois dire ce que je pense de l'utilisation d'adjectifs comme "complotiste". Ce mot, comme ses frères "négationniste", "conspirationniste", "collabo", etc. n'est destiné qu'à une chose, faire taire son interlocuteur en jetant sur lui l'opprobre.
J'ai en tête la honteuse attitude de ceux qui se vantaient d'avoir été des résistants envers les femmes qui avaient eu des relations avec des Allemands, qui n'étaient plus nos ennemis vu que l'armistice avait été signée. Les bombardements des Alliés sur les villes françaises attestent au contraire que l'ennemi, c'était plutôt l'Anglais et l'Américain.
Le narratif a changé mais le fond est resté le même. Utiliser la honte pour abattre l'autre.
La loi prévoit qu'on ne doit pas discriminer les personnes en raison de plusieurs critères, dont l'orientation sexuelle et la religion. Je pense qu'il serait utile d'y ajouter la liberté d'opinion.

Nordine a écrit:


La loi prévoit qu'on ne doit pas discriminer les personnes en raison de plusieurs critères, dont l'orientation sexuelle et la religion. Je pense qu'il serait utile d'y ajouter la liberté d'opinion.

Bonjour Nordine

Je pense avoir le droit d'en bénéficier aussi, merci.

Electra a écrit:

Nordine a écrit:


La loi prévoit qu'on ne doit pas discriminer les personnes en raison de plusieurs critères, dont l'orientation sexuelle et la religion. Je pense qu'il serait utile d'y ajouter la liberté d'opinion.

Bonjour Nordine

Je pense avoir le droit d'en bénéficier aussi, merci.

Bien entendu, Electra. Vous pouviez tout à fait formuler votre opinion sans utiliser ce mot de "complotiste" dont vous connaissez aussi bien que moi la raison.

Electra a écrit:

Casta a écrit:

Franchement, comment dans de telles conditions ne pas avoir d'énormes soupçons sur l'honnêteté des gens qui ont décidé de cet essai?
J'ignore les noms de ces responsables mais je vois mal comment ils vont pouvoir sortir sans devoir rendre des comptes une fois cette crise sanitaire passée.

Bonjour Casta

Franchement, je pense à te lire que tu as déjà tes propres réponses complotistes, donc je ne vois pas pourquoi tu prends la peine de me poser des questions ?
Depuis le début de cette pandémie j'ai essayé de relayer ici, de mon mieux , et d'expliquer autant que possible, l'état d'avancement des informations dont on a pu disposer, que ce soit dans la connaissance du virus, de ses effets, de sa transmission, ou dans les recherches de traitements ou de vaccins.
On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif, et on ne peut convaincre qui a déjà des idées préconçues aussi arrêtées et négatives.
Je ne suis pas une spécialiste du sabotage de la santé publique, encore moins de la finalité qu'aurait une telle entreprise ( à l'échelle mondiale je suppose ?) tu fais ça beaucoup mieux que moi.

Bonjour Electra

Je ne te posais pas de questions. Je réagissais à ton message sur les dernières déclarations du Pr Raoult.
Le Pr Raoult et l'hôpital qu'il dirige à Marseille n'ont rien de privé. Ils font partie du système de "santé publique", pour reprendre ton expression.
C'est ce qui s'est passé au sein de cette institution et les choix effectués par un certain nombre de ses décideurs dans le cadre de la gestion de cette épidémie d'une façon générale, et de cet essai Discovery en particulier, qui posent question, selon moi.

Des questions qu'il faut se poser :

Mon avis est que Nicole Bacharan est peut-être spécialiste des États-Unis, mais il lui faut encore beaucoup de chemin pour comprendre Donald Trump.

Didier Raoult sur le départ pour la Chine ? Le professeur «bien amusé» par cette fake news
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Le magazine Entreprendre a cru en la véracité d’un mail malveillant, l’informant du départ du virologue marseillais pour une université chinoise. Mais Didier Raoult reste bien à Marseille.

Nordine a écrit:Des questions qu'il faut se poser :

La vidéo a été postée il y a un mois en pleine période de confinement.
Les réponses à la plupart de ces questions me paraissent simples et de bon sens.

Quant au protocole du Pr Raoult, bien que je sois très troublé par la manière dont il a été traité par un certain nombre de membres des autorités sanitaires, je continue à avoir des doutes sur l'efficacité réelle de son traitement.

Cet homme met en avant le bilan des décès dus à ce virus dans sa ville et sa région par rapport à la région parisienne mais il se garde bien de relever qu'il y a des écarts énormes de densité de population d'une région à l'autre en France.
Or, s'agissant d'une épidémie virale, il est évident que la densité de population joue un rôle considérable dans la propagation du virus et du nombre de malades. Il suffit de se déplacer en métro à Paris ou en bus à Marseille pour en réaliser l'évidence.

Prenons comme exemples 3 grandes villes : Marseille, Bordeaux et Paris et le bilan des décès au 19 mai. Ce qui est important pour moi, c'est ce que j'ai indiqué en lettres rouges :

Bouches-du-rhône (dont Marseille - 800 mille hab.) 2 millions d'habitants - 398 hab./km2 : 496 décès : 2,48 décès/10.000 hab.
Région Paca : 5 millions d'habitants - 160 hab./km2 : 855 décès : 1,71 décès/10.000 hab.

Gironde (dont Bordeaux - 250 mille hab.) : 1,6 million d'habitants - 159 hab./km2 : 141 décès : 0,88 décès/10.000 hab.
Région Nouvelle-aquitaine : 6 millions d'habitants - 71 hab./km2 : 377 décès : 0,62 décès par 10.000 habitants

Paris : 2,1 million d'habitants - densité : 20 755 hab./km2 : 1638 décès : 7,8 décès/ 10.000 habitants
Région Ile-de-France : 12 millions d'habitants - densité : 1 014 hab./km2 : 6 816 décès : 5,68 décès/10.000 hab.

Il est facile de vérifier en faisant quelques calculs très simples que, de ces trois départements et de ces trois régions, ce sont les Bouches du Rhône et la région PACA qui comptent de loin le plus fort pourcentage de décès, si on prend en compte les densités de population respectives de ces Départements et Régions.

Exemple, rapporté à la densité de population : Paris (75) compte 13 fois moins de décès en proportion que la Gironde (33) et 16 fois moins que les Bouches du Rhône(13)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Casta a écrit:
Le Pr Raoult et l'hôpital qu'il dirige à Marseille n'ont rien de privé. Ils font partie du système de "santé publique", pour reprendre ton expression.
C'est ce qui s'est passé au sein de cette institution et les choix effectués par un certain nombre de ses décideurs dans le cadre de la gestion de cette épidémie d'une façon générale, et de cet essai Discovery en particulier, qui posent question, selon moi.

Pas du tout, et je l'ai déjà indiqué : l'institut dirigé par le Pr Raoul (ce n'est pas un hôpital à proprement parler) a le statut de fondation privée, et n'a même pas obtenu les labels INSERM et CNRS. Cela a déjà été débattu largement ici. C'est fatigant de devoir toujours répéter les mêmes choses.
L'hôpital public à Marseille c'est l'Assistance Publique-Hopitaux de Marseille, tu n'auras aucun mal à trouver la liste de ses établissements .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'essai Discovery n'a aucun rapport, il est mené en parfaite conformité aux protocoles scientifiques et à la législation, incluant les  avis et la surveillance du comité d'éthique. Les difficultés de recrutement sont indépendantes de la volonté de ses responsables, mais peut-être pas de tout le buzz médiatique idéologico-politique fait autour d'un chercheur en passe de devenir un pseudo gourou. (que ce soit de son fait ou non)

Demande toi plutot pourquoi Raoult n'a pas mené lui même un essai clinique conforme, alors qu'il disposait (et dispose toujours) d'une cohorte de patients largement suffisante.
C'est ça la bonne question, et non des accusations sans fondement et à la limite diffamatoires.

L'idéologie, la religion et la politique font toujours très mauvais ménage avec la science, comme avec la justice, et ce sont toujours ces dernières qui en pâtissent.

Casta a écrit:
Quant au protocole du Pr Raoult, bien que je sois très troublé par la manière dont il a été traité par un certain nombre de membres des autorités sanitaires, je continue à avoir des doutes sur l'efficacité réelle de son traitement.

Peux tu préciser de quelle manière aurait été selon toi traité le Professeur Raoult?
Concrètement, et avec des faits précis stp. En précisant qui tu vises par ce vocable "autorités sanitaires" ?
Merci d'avance.

Bonsoir Casta,
Je ne cite pas ton très long commentaire parce que ça va encombrer inutilement le fil de discussion. Les liens mènent à une agence de communication, alors je m'en tiens à ceux du professeur Raoult. La question sur le pourquoi d'un tel acharnement contre lui, que tu as posée est toujours d'actualité depuis le mois dernier.

Oui, la vidéo a été postée en avril mais la période de semi-liberté dure encore puisque certains imposent le port du masque et de distances de sécurité ridicules à certains endroits dans le but de maintenir la peur le plus longtemps possible. Ça risque de mal finir.

La fin de cet état d'urgence, qui n'a de sanitaire que le nom, n'est prévu que pour juillet. Pour le moment, personnellement, je me sens complètement prisonnière de ce gouvernement de malfaisants qui sait très bien ce qu'il fait.
Vous pouvez m'estampiller "conspirationniste", ça me va très bien, car comme le disait Claire Séverac, que je connaissais personnellement, le complot des élites contre le peuple est bien réel.

Il ne sert à rien de poser des question concernant la possible malhonnêteté de certains décideurs pour ensuite rétro-pédaler par crainte du qu'en dira t-on.
D'ailleurs, tu n'es pas le seul à faire un retour en arrière puisque sur LCI, la tendance est maintenant à demander si la "pandémie" (panique-épidémie) n'a pas été médiatiquement exagérée.
A l'origine, une pandémie faisant 12% de morts, exagérer, c'est peu dire.
Qui a changé la définition ? L'OMS, bien entendu, et tout le monde a emboîté le pas car c'est bien connu, plus ça fait peur et mieux le public aime, ça lui assure sa dose d'adrénaline.

Electra a écrit:C'est fatigant de devoir toujours répéter les mêmes choses.

Le problème c'est que tu écris et répètes des choses inexactes, en l'occurrence, Electra. Désolé.

L'IHU de Marseille est financé par des fonds publics : l'ANR, qui est un établissement public à caractère administratif, la Région, le Département, etc.
Que des partenaires financiers privés (sanofi, Mérieux, etc.) participent dans une moindre mesure à la fondation, n'enlève rien au caractère public de cet hôpital.

L'INSERM et le CNRS sont des centres nationaux de recherche scientifique. Ils ne sont pas habilités à décerner des "labels" aux hôpitaux mais ils comptent parmi un certain nombre de partenaires de cet hôpital universitaire de Marseille et participent d'ailleurs à son financement.

En plein confinement, des enfants découvrent des lingots d'or en faisant une cabane
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Electra a écrit:
Peux tu préciser de quelle manière aurait été selon toi traité le Professeur Raoult?
Concrètement, et avec des faits précis stp. En précisant qui tu vises par ce vocable "autorités sanitaires" ?
Merci d'avance.

Peut-être n'as-tu pas beaucoup suivi les débats télévisés ces deux-trois derniers mois, Electra.
J'ai tout entendu à propos de ce scientifique et de son traitement à l'hydroxychloroquine, (et je suis loin d'être le seul dans ce cas) venant de plusieurs de ses éminents collègues "infectiologues" et "virologues". Aucun à ma connaissance n'a remis en cause ses qualités de chercheur mais nombre d'entre eux ont mis fermement en garde contre les risques d'administrer ce traitement, que certains ont qualiifié de "poison", ce qui revient de facto à mettre en doute la valeur de ce traitement et le sérieux du travail effectué par Raoult;
Le fait ensuite d'inclure ce médicament dans l'étude Discovery, mais en ne l'associant pas à l'antibiotique préconisé par Raoult, et en le limitant aux malades en phase critique, revient à désavouer le traitement du Pr Raoult. Tout le monde l'a très bien compris.

Le fait de la part des autorités sanitaires (Haut Conseil de la santé publique, Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé, ...) d'interdire aux médecins généralistes de prescrire ce traitement en cas de covid-19 est, de surcroît, un message très clair envoyé, non seulement aux médecins, mais aussi au grand public.

Bonjour à tous,

Avis de rappel des gels mains nettoyant « Hand Sanitizer » de marque SYMEX
18/05/2020
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci Casta, finalement c'est kif-kif, même pire à Marseille qu'ailleurs !..
C'est dur d'avoir des informations fiables, c'est de l'extrême à l'autre avec les articles..

Bonjour les amies et amis , je vais vous dire ; si j ' étais malade du covid et qu ' un membre du médicale me disais chère petite madame vous allez aider la science pour cela je ne vous prescrit rien , et bien moi je le mords comme l ' avait fait la député Avia et je lui dit à ce monsieur on change les rôles c ' est toi qui meurt pour la science , moi je prends la chloroquine !
Comme ça ce monsieur auras le grand privilège d ' avoir fait avancer la science .
Je pense que les membres du fameux comité qui conseille le président auraient du pour la patrie s ' injecter le covid et participer à l ' essais Européens .

par Casta Hier à 18:07

"Electra a écrit:
C'est fatigant de devoir toujours répéter les mêmes choses.

Le problème c'est que tu écris et répètes des choses inexactes, en l'occurrence, Electra. Désolé. Mad"

Bonjour Casta - Je dis souvent : mieux vaut tard que jamais - Enfin tu t'en rends compte -
Et s'il n'y avait que sur ce fil de discussion...Et en + c'est dit sur un ton doctoral et péremptoire.
Ca n'est pas parce qu'on répète 100 fois la même chose qu'elle devient Vérité...

Nordine a écrit:Bonsoir Casta,
Je ne cite pas ton très long commentaire parce que ça va encombrer inutilement le fil de discussion. Les liens mènent à une agence de communication, alors je m'en tiens à ceux du professeur Raoult. La question sur le pourquoi d'un tel acharnement contre lui, que tu as posée est toujours d'actualité depuis le mois dernier.

Oui, la vidéo a été postée en avril mais la période de semi-liberté dure encore puisque certains imposent le port du masque et de distances de sécurité ridicules à certains endroits dans le but de maintenir la peur le plus longtemps possible. Ça risque de mal finir.

La fin de cet état d'urgence, qui n'a de sanitaire que le nom, n'est prévu que pour juillet. Pour le moment, personnellement, je me sens complètement prisonnière de ce gouvernement de malfaisants qui sait très bien ce qu'il fait.
Vous pouvez m'estampiller "conspirationniste", ça me va très bien, car comme le disait Claire Séverac, que je connaissais personnellement, le complot des élites contre le peuple est bien réel.

Il ne sert à rien de poser des question concernant la possible malhonnêteté de certains décideurs pour ensuite rétro-pédaler par crainte du qu'en dira t-on.
D'ailleurs, tu n'es pas le seul à faire un retour en arrière puisque sur LCI, la tendance est maintenant à demander si la "pandémie" (panique-épidémie) n'a pas été médiatiquement exagérée.
A l'origine, une pandémie faisant 12% de morts, exagérer, c'est peu dire.
Qui a changé la définition ? L'OMS, bien entendu, et tout le monde a emboîté le pas car c'est bien connu, plus ça fait peur et mieux le public aime, ça lui assure sa dose d'adrénaline.

Bonjour Nordine - On sent quand même un début de frémissement - Un peu moins de masques portés dans les rue (j'étais au Centre-Ville de Toulouse Mardi) -
Je ne parle même pas de ces abruti(e)s qui portent le masque dans leur véhicule vitres fermées....
Là aussi , il me semble en voir un peu moins - Y aurait-il ENFIN un retour à la raison ? -

Evidemment que cette pandémie a été démesurément exagérée (par les médias et les politiques) , et visiblement certains ont intérêt à ce que
ça dure le + longtemps possible , en lançant des messages aussi anxiogènes que ridicules  du type : "ne comptez pas sur l'été pour que le virus s'arrête , le virus est toujours là et il est dangereux ,
plus rien ne sera comme avant , il va falloir vivre avec lui" , etc , etc.....Est-il possible que tout un Peuple marche tête baissée là dedans ? ça me sidère.

Pour LCI et ses 2 compères - que je n'ai même pas besoin de nommer - Ils vont là d'où vient le vent - Et comme le vent est en train de tourner , ils se demandent maintenant si par hasard on aurait
pas un tout petit peu exagéré les choses , non vous croyez ?