qui est il? XV

 Clemal2011 à écrit:

Sans tirer une balle, dans le silence.  

JM a écrit:

 Clemal2011 à écrit:

Sans tirer une balle, dans le silence.  

Bonjour,

j'ai lu ( je ne sais plus ou, sorry ) que le grêlé possédait un modérateur de son sur son arme, si cela est avéré, la manière dont il choisit de supprimer ce jour là ressemble fort à une forme de vengeance, de punition.


Cordialement,

Punition réelle ? Ou avait-il en tête de le faire croire aux enquêteurs ?  

Watchmen1978 a écrit:

Kassandra88 a écrit:@Messrine:
Aux puces de l'époque, tout se fourgue.
Si l'objectif est de voler un objet dont on connait la valeur, c'est pas pour le revendre deux francs 6 sous aux puces.

Bonjour,

Pourquoi mon post intitulé “Comment contacter Luc Richard-Bloch” a disparu?

Kassandra88 a écrit:

Watchmen1978 a écrit:

Kassandra88 a écrit:@Messrine:
Aux puces de l'époque, tout se fourgue.
Si l'objectif est de voler un objet dont on connait la valeur, c'est pas pour le revendre deux francs 6 sous aux puces.

Bonjour,

Pourquoi mon post intitulé “Comment contacter Luc Richard-Bloch” a disparu?

Parce que ce n'est pas la peine d'ouvrir un fil chaque fois qu'on a envie de poser une question.

Watchmen1978 a écrit:

Kassandra88 a écrit:

Watchmen1978 a écrit:

Kassandra88 a écrit:@Messrine:
Aux puces de l'époque, tout se fourgue.
Si l'objectif est de voler un objet dont on connait la valeur, c'est pas pour le revendre deux francs 6 sous aux puces.

Bonjour,

Pourquoi mon post intitulé “Comment contacter Luc Richard-Bloch” a disparu?

Parce que ce n'est pas la peine d'ouvrir un fil chaque fois qu'on a envie de poser une question.

Et l’amabilité, vous connaissez?!

Kassandra88 a écrit:

Watchmen1978 a écrit:

Kassandra88 a écrit:

Watchmen1978 a écrit:

Kassandra88 a écrit:@Messrine:
Aux puces de l'époque, tout se fourgue.
Si l'objectif est de voler un objet dont on connait la valeur, c'est pas pour le revendre deux francs 6 sous aux puces.

Bonjour,

Pourquoi mon post intitulé “Comment contacter Luc Richard-Bloch” a disparu?

Parce que ce n'est pas la peine d'ouvrir un fil chaque fois qu'on a envie de poser une question.

Et l’amabilité, vous connaissez?!

Et les grossièretés en mp, vous connaissez?

Gédéon a écrit:

Messrine a écrit:@gedeon
PS; j'ai zappé que tu évoquais un masque pour braquer...
En voilà une question qu'elle est bonne (comme disait Coluche).
Parce que ça envoie un signal d'alerte immédiat et que c'est pas sa méthode. Lui, c'est l'approche par la ruse.
Finalement, son cas peut tenir en ces quelques mots :
Il ne faut plus chercher ce qu'il a fait pour le comprendre, mais chercher tout ce qu'il aurait pu faire et qu'il n'a pas fait.
Moyennant quoi, il a été parfait au plan de la gestion du risque.

S il ruse pour ses crimes il peut aussi ruser pour braquer un commerçant ,mais pas de souci on n'est pas d accord sur le meurtre de la rue saint Croix pour moi le but n'est pas le vol .

clemal2011 a écrit:

JM a écrit:

 Clemal2011 à écrit:

Sans tirer une balle, dans le silence.  

Bonjour,

j'ai lu ( je ne sais plus ou, sorry ) que le grêlé possédait un modérateur de son sur son arme, si cela est avéré, la manière dont il choisit de supprimer ce jour là ressemble fort à une forme de vengeance, de punition.


Cordialement,

Vous avez raison, lors d'une agression dont on suspecte le G d'être à l'origine début septembre 1987, il a vissé un silencieux au bout de son arme.
Après, aucune certitude à ce jour que le G soit bien l'auteur de cette fameuse agression, aucune trace ADN, juste une hypothèse.

La punition semble en effet suggérée par la mise en scène. Mais, quand on connait le parcours du type, on sait qu'il est doué pour brouiller les pistes. Punition réelle ? Ou avait-il en tête de le faire croire aux enquêteurs ?

Encore une fois, je n'ai pas la réponse à cette question...

mimi a écrit:

le frère de MME POLITI pourrait peut-être faire avancer l'enquête....

steve.ne a écrit:Bonjour, c'est vrai que le double assassinat + le vol d'objets de valeur dénote par rapport au parcours criminel du grelé. Quand on combine ce fait avec sa longue période d'absence a partir de la fin de l'année 1987, moi j'ai plutôt l'impression qu'a ce moment précis, il est empêtré dans une autre affaire non reliée au grelé, et qu'il a besoin d'argent pour se payer un bon avocat

steve.ne a écrit:Dans le livre de P.Tourancheau, il est dit que qu'a cette époque, c'était compliqué de trouver les dossiers en lien avec le grelé, il fallait aller aux archives, et consulter des piles de documents entiers, ce qu compliquait énormément le rapprochement entre les différentes affaires.

Sans parler de Guy George a la même période qui illustre mon propos: il a fait un séjour en prison pour une autre affaire, alors qu'il était recherché pour meurtre

ca gere a écrit:C’est justement par ce que c’est trop pensé, que je ne pense pas que les appareils sont la cible.
Il a des casseroles ras les fesses , tant de préparation pour 2 appareils???? Ça tiens pas la route . Surtout au vue du nombre de témoin en 48h qui pouvez aiguiller les enquêteurs .
Son motif est important il définit le pourquoi tant de préparation ..... et comment il a eu toute les informations sur l’appartement, les objets a l’interieur, les plannings des gens vivant dans cet appartement ...... beaucoup de chose en peu de mois de connaissances à priori.

Messrine a écrit:

Gédéon a écrit:

Messrine a écrit:@gedeon
PS; j'ai zappé que tu évoquais un masque pour braquer...
En voilà une question qu'elle est bonne (comme disait Coluche).
Parce que ça envoie un signal d'alerte immédiat et que c'est pas sa méthode. Lui, c'est l'approche par la ruse.
Finalement, son cas peut tenir en ces quelques mots :
Il ne faut plus chercher ce qu'il a fait pour le comprendre, mais chercher tout ce qu'il aurait pu faire et qu'il n'a pas fait.
Moyennant quoi, il a été parfait au plan de la gestion du risque.

S il ruse pour ses crimes il peut aussi ruser pour braquer un commerçant ,mais pas de souci on n'est pas d accord sur le meurtre de la rue saint Croix pour moi le but n'est pas le vol .

Bonjour,
"Nous ne sommes pas d'accord" : pas tant que ça. Car y voir autre chose que le vol comme motivation demeure possible.
Je ne l'écarte pas le moins du monde. La version que j'écarte, et avec laquelle par définition je ne suis pas d'accord, est celle du pétage de plombs.
Non par une conviction qui me serait tombée dessus un beau matin, mais au regard d'un ensemble d'éléments qui tous mis bout à bout en font la version la plus discutable. Dont l'absence significative de traces qui viendraient attester d'une 'improvisation', peu ou prou.
Un simple exemple : on aurait retrouvé un objet étranger chez IM, que je serais moins affirmatif. Ou encore les clés de son studio auraient disparu, idem.
"Il peut ruser pour braquer un commerçant" : Bien sûr! Il y avait des braquages à cette période, et il y en a encore d'ailleurs. Ici encore je ne dis pas qu'il ne "pouvait" pas le faire, je me borne à constater qu'il ne l'a pas fait. Et ce alors que, et tout le démontre, il est largement en capacité de le faire. La question est donc : pourquoi ne pas aller au plus simple? Car, même si en effet le mobile du cas IMGP pourrait être ailleurs, il n'en demeure pas moins qu'il est un braqueur dans d'autres dossiers.
Sur la même base de raisonnement par la négative, pourquoi ne pas aller braquer vers Neuilly? C'est le genre de questions toutes bêtes qui perso me chatouillent...
Au début de cette affaire du grêlé, dans ma perception, j'avais scindé les cas des mômes du reste, en évoquant notamment la notion "d'attaque frontale" avec les enfants.
Enorme erreur d'analyse de ma part, car j'avais écrit sous le coup de l'émotion, de la colère, concernant Cécile, et sans disposer d'informations bien plus complètes aujourd'hui.
Si on veut s'attarder à séquencer sa chronologie mentale, ce qui est juste obligatoire pour faire ce qu'il a fait compte tenu des environnements dans lesquels il a frappé, alors ces deux attaques n'ont strictement rien de frontal.
Elles sont stratégiquement, tactiquement, comportementalement, (on pourrait ajouter d'autres adverbes), *parfaites*.
Tout y est : l'horaire (école), la proba de trouver la cible (des immeubles imposants), la reconnaissance préalable des lieux (les sous-sol), le matériel emporté (couteau et cordelettes), l'optimisation de réussite (la neutralisation d'ascenseur), le comportement (la ruse), la vitesse d'exécution, et enfin la neutralisation ou l'élimination du risque d'alerte par la neutralisation de ses victimes, ce qui conduit vers la sortie, donc vers la liberté.
--
Il n'est donc pas un inconscient gouverné par ses pulsions puisque, à l'évidence, il ne reprendra pas les mêmes risques en 86, ni plus tard, avec des attaques similaires concentrant autant de témoins potentiels.
Par conséquent, en 87, et c'est là que je suggère de se "mettre à sa place" (ce que je tente de faire), il faut imaginer, concevoir, la charrette de risques (ou les casseroles) qu'il trimballe mentalement.
--
Il reste que, en effet, il ligote, attache, bref semble être un adepte de "la ficelle". On peut y voir une obsession, une volonté de domination, une mise en scène, une ritualisation, etc... vu sous l'angle de l'analyse psychologique. Pourquoi pas.
Ce n'est pas l'angle d'approche que je retiens en tant que finalité. Je pense, pour bien des raisons, qu'il 'sur-sécurise' son action en fonction de l'enjeu, comme en fonction du profil des victimes.
En clair; une victime de sexe féminin (prenons Sylvia P par exemple), alors il la ligote dans le but d'une simple immobilisation. Elle est neutralisée, elle a peur, il demande sa carte bleue et le code, part et va chercher du fric. Et ça s'arrête là.
Dans le cas IMGP, l'enjeu est totalement différent (et il resterait à définir l'exact enjeu, si toutefois ce ne sont pas les appareils). La dimension risque est totalement différente car il y a antériorité relationnelle avec IM. Par conséquent, il va "mettre le paquet", en 'sur sécurisant' par un imbroglio de liens, et des baillons.
Et d'ailleurs, quand bien même le motif aurait été un pétage de plombs, cette 'sur-sécurisation' peut très bien être opérante en tant qu'hypothèse. Il s'agirait pour lui, en gros, de s'apercevoir qu'il peut faire l'objet d'une plainte pour violence (qu'il aurait commise en ramenant les clés), de comprendre que les enjeux au regard de son CV sont bien trop risqués, de sortir pourquoi pas son flingue ou s'emparer d'un couteau, puis de s'apercevoir qu'il est allé trop loin, et de décider de les achever, ici encore pour protéger son cul.
Qu'il soit un lâche, il n'y a pas trop de doute à ce sujet, mais c'est de la morale, du ressenti. Mais qu'il soit un technicien pour tuer et effacer ses traces, je crois qu'il n'y en a pas davantage, et ce n'est plus de la morale, mais de l'observation, du constat.
--
Autre observation que je te livre :
Nous sommes le 29 avril 87 et il vient de supprimer deux adultes.
Le seul cas (non avéré par adn) qui figure avant ces faits est celui de Cyril, le 01/04. Dans l'intervalle, il n'y a rien. (J'exclus arbitrairement le cas Armelle figurant dans le calendrier consultable sur ce forum, car sans info détaillée)
La liste la plus probante en notre possession quant à l'éventualité qu'il puisse s'agir de lui (lorsque sans adn), se situe après cette date.
Le 29 avril 87 à 10H30 il est entré dans cet immeuble et s'est inévitablement déplacé dans le quartier, ne serait-ce que pour se rendre du studio rue de S à la rue SCDB, puis a croisé la femme de ménage.
Sauf à le prendre pour un décérébré, il sait donc qu'il a été vu. Exactement comme dans le cas Cécile.
Non seulement il a été vu par cette femme de ménage, mais il a été vu par la voisine de IM, par du public dans le parc la veille... Il a donc croisé un nombre incalculable de témoins potentiels susceptibles de mettre les flics sur sa piste...
Il a donc augmenté son risque, qui était déjà bien chargé avec les faits de 1986... Il vient de se rajouter quelques casseroles bien sonores dans son CV, dans sa 'charrette' déjà bien remplie.
Dans une logique de minimisation du risque, et au regard de cette chronologie, alors, aller braquer du commerçant, ce qui présente des facteurs aléatoires, devient une folie.
Car il suffit, ici encore, que par exemple lors d'un tapissage la femme de ménage le reconnaisse, et sa carrière s'arrête tout net.
Donc, il va réfléchir à une méthode différente. Cette méthode, selon moi, va consister à frapper ailleurs que dans ce quartier, et à trouver des cibles les plus malléables possibles, présentant les plus faibles potentiels de résistance, avec une méthode d'approche assez efficace, non frontale, qui fait que les portes s'ouvrent toutes seules (le faux flic, bien sûr), aux horaires les plus appropriés pour que ce statut de faux flic soit crédible. Etant entendu qu'un flic qui sonne le soir pour enquêter sur des fugues, ça sonne de facto totalement faux d'une part, et de l'autre, le soir, il y a bien plus de monde dans les immeubles qu'en journée.
--

Messrine a écrit:

ca gere a écrit:C’est justement par ce que c’est trop pensé, que je ne pense pas que les appareils sont la cible.
Il a des casseroles ras les fesses , tant de préparation pour 2 appareils???? Ça tiens pas la route . Surtout au vue du nombre de témoin en 48h qui pouvez aiguiller les enquêteurs .
Son motif est important il définit le pourquoi tant de préparation ..... et comment il a eu toute les informations sur l’appartement, les objets a l’interieur, les plannings des gens vivant dans cet appartement ...... beaucoup de chose en peu de mois de connaissances à priori.

Bonjour,
Je viens de taper "meurtre pour de l'argent" sur google; il suffit de constater les résultats, les sommes, les enjeux, pour comprendre que chez certaines personnes, la vie humaine pèse quedale quand il y a du fric en jeu.
--
"pour deux appareils", écris tu.
OUI, ou pour le prix que ça vaut, en gros 40 mille balles ou 50, diminué lors de la revente.
"tant de préparation" :

--

mimi a écrit:tout avait été pensé, oui....pour que le véritable mobile ne soit jamais découvert

objectif atteint

rapprochement avec ADN des années plus tard

le vol des appareils photo qui devaient receler des photos compromettantes

crime rituel.........................non

crime passionnel.................non


donc vol ciblé pour des raisons inexpliquées à ce jour

le frère de MME POLITI pourrait peut-être faire avancer l'enquête....
MME POLITI a peut-être oublier de communiquer une information importante aux enquêteurs
MR POLITI voulait dévoiler des malversations ce serait étonnant que MME POLITI ignore tout de l'enquête de son mari
de  plus utiliser une arme factice plus vrai que nature avec silencieux est possible
pas de bavure possible avec une telle arme
mais immobilisation garantie face à des victimes effrayées

Gédéon a écrit:

Messrine a écrit:

ca gere a écrit:C’est justement par ce que c’est trop pensé, que je ne pense pas que les appareils sont la cible.
Il a des casseroles ras les fesses , tant de préparation pour 2 appareils???? Ça tiens pas la route . Surtout au vue du nombre de témoin en 48h qui pouvez aiguiller les enquêteurs .
Son motif est important il définit le pourquoi tant de préparation ..... et comment il a eu toute les informations sur l’appartement, les objets a l’interieur, les plannings des gens vivant dans cet appartement ...... beaucoup de chose en peu de mois de connaissances à priori.

Bonjour,
Je viens de taper "meurtre pour de l'argent" sur google; il suffit de constater les résultats, les sommes, les enjeux, pour comprendre que chez certaines personnes, la vie humaine pèse quedale quand il y a du fric en jeu.
--
"pour deux appareils", écris tu.
OUI, ou pour le prix que ça vaut, en gros 40 mille balles ou 50, diminué lors de la revente.
"tant de préparation" :

--

Les temps ont changé.......... mais est que tu es sûr de la valeur ces appareils car vite fait cette après midi j'ai consulté quelques livres parlant de cet appareil dans les années 80 et je n'ai pas vu de prix comme Clemal l'a annoncé (30.000 euros ) ni même 50.000 Francs .Bien sûr je n'ai pas la marque exact (si quelqu'un peut me la donner pour que je puisse regarder exactement le prix )

clemal2011 a écrit:Salut à tous,
Quelques commentaires en insertion.

Je partage le point de vue de Messrine pour le flingue.
merci pour ce soutien... je commençais à me sentir bien seul! (c'est de l'humour)
Comme le disait Kassandra aussi, 3 semaine avant le double homicide, le G présumé cambriole chez Cyril et commet dans cet appartement des attouchements sur sa petite amie de l'époque. IL avait un flingue dans un holster.
Tu vas dire que je pinaille, et tu auras raison. Il ne cambriole pas : il braque. Ce qui n'implique pas les mêmes facteurs, enjeux. Cambrioler, c'est entrer, par effraction ou pas, chez autrui, et prendre des valeurs.
Braquer, c'est tout à fait différent, ça implique la menace par arme.
Là où ça devient intéressant à creuser, ou à inclure dans un schéma général, c'est qu'en effet dans le cas Cyril, comme le rappelle fort justement Kassandra, c'est le contexte qui permet de dire qu'il s'agit d'une opportunité. Le contexte est en gros une fiesta entre ados, une "boum" pour un anniversaire.
Avec deux éléments et pas des moindres : il y a 1/un panneau ou pancarte qui indique que "la fiesta c'est ici" (un peu de ceux que l'on peut voir sur des poteaux pour des mariages en cambrousse et qui flèchent le parcours) 2/De la musique, ou du bruit, globalement.
--
A ce stade, dirait-on que ces ados agissent par imprudence comme cela a été dit concernant Irmgard Muller? Je ne crois pas.
Je me permets de le souligner, car il faut bien remettre les choses dans l'ordre, parfois, et cette fois-ci je parle d'une sorte "d'ordre moral" : ce ne sont pas les victimes qui sont responsables de ce qu'elles subissent.
Fin de la parenthèse.
--
Ces signaux, (la pancarte et le bruit), sont une 'invitation' pour un mec qui est entré en campagne de braquos.
D'où en effet, l'aspect opportunité que je partage totalement en l'espèce.
Mais j'attire l'attention sur le fait qu'il s'agit d'ados en 1. Donc, de victimes potentielles qui offrent le moins de résistance potentielle, donc mécaniquement sont plutôt gages de réussite.
2/ Si c'est bien le grelito, force est de constater qu'il a déjà endossé le rôle de faux flic. Rôle de faux flic qui va ressortir 6 mois plus tard avec Marianne (en 10/87), cas relié par adn et chronologiquement à Cécile (donc sur une 'distance' de 15 mois, c'est pas moi qui le dis; c'est l'adn qui parle)
3/ Que, s'agissant de victimes d'opportunité, sachant que 3a/ il a viré tout le monde sous couvert de son statut de faux flic pour se retrouver seul avec Cyril et sa petite amie, 3b/ il les a entravés (ce qui est en effet une "signature" du grelito) et 3c/ il ne va pas violer cette petite amie ni tuer personne
4/mais contraire se barrer comme un 'voleur' (qu'il est! certes!) en emportant les clés de voiture des parents de Cyril. Voiture qui sera retrouvée en périphérie parisienne.

Il y a donc un élément extérieur qui l'a fait renoncer A/ au viol, et B/ au meurtre.
Cet évènement extérieur a surgi dans cette séquence. (Inutile de me questionner à ce sujet, je ne répondrai pas)
Il résulte de ce simple constat qu'il ne viole pas systématiquement, ni ne tue systématiquement.
Donc la compliance (la soumission) ou la résistance des victimes n'a rien à voir avec la décision de tuer.
Il a donc la faculté de renoncement.
Le tout, bien entendu, si c'est lui. Ce que nous ignorons.
--
Mais, je ne peux m'interdire pour le coup de le préciser : faire un livre de 250 pages en incluant ce cas comme étant significatif d'un profil qui en gros buterait tout ce qui lui résiste, m'apparaît dès lors totalement totalement à côté de la plaque.
Car cela signifie que l'auteur de ce livre a eu accès à ce cas, à moins que je ne comprenne pas comment on peut rédiger un livre qui se veut emprunt de compétences analytiques en criminologie en citant ce cas ... et tourner un film sans citer le même cas...
(fin de la parenthèse n°2)
--


N'oublions pas aussi que 2 semaine après le double homicide, le G présumé joue au faux flic chez Andréa, la viole, lui dérobe sa CB. Et qu'il était armé d'un flingue et de tout l'attirail du flic.
Du coup je défend cette thèse du flingue chez les Politi depuis un petit moment.
Comme le dit si bien Messrine, mets un flingue dans le scénario et tu as la réponse à pourquoi pas de trace de luttes. Et si j'ai ramené ce flingue, que je l'ai planqué dans le studio d'IM ou suis allé le cherche le matin même ou toute autre explication, c'est que j'ai de mauvaises intentions dès mon arrivée au 7 rue SCDB. Tuer ? Braquer ? régler mes comptes ? Je n'ai pas cette réponse. Mais on connait tous le résultat.

Avec un flingue si GP dort,
Et même s'il est éveillé.
Car des corps retrouvés nus ne signifient pas qu'il n'étaient pas habillés. Il y a deux personnes, avec deux rythmes différents : IM censée taffer, GP censé dormir. Dormir à poil, c'est logique. Taffer à poil, ça l'est moins.
Chronologie (je vais finir par m'exprimer comme Hutsebault...!!!) : GP rentre après le départ de MMe P partie à 7h40. IM conduit la môme à l'école et sera de retour vers 9h15 au plus tard.
Si relations sexuelles, ça signifie qu'ils disposaient de plus d'une heure pour s'envoyer en l'air, car le grelito s'est pointé à 10h30.
Sachant que IM était réglée (cf constats médicos) et que c'est l'adn du grelito qui a été retrouvé dans son vagin, et pas celui de GP, cette relation sexuelle s'est inévitablement cantonnée, si elle a eu lieu, à des rapports buccaux. En clair, une fellation.
Donc, et pardon pour l'aspect cru du propos, sauf si GP, après une nuit de taf, était ou avait été un Rocco Siffredi, entre 9h30 et 10h30, ça fait super long comme délai avant d'être 'satisfait'. (sachant que je ne tiens pas des statistiques sur les facultés 'éjaculatoires' de toute l'humanité)
Détail complémentaire à ce sujet : une capote/préservatif (dans son emballage) a été retrouvé(e) elle/lui aussi, au pied ou sous la commode dans la piaule des P. (sur lequel ou à proximité duquel on va d'ailleurs retrouver les clés, du studio. studio dans lequel on ne retrouvera rien)
Conjugué à la volonté de mise en scène d'un crime passionnel, donc sexuel, la simple présence de ce préservatif et au regard de ce que Irmgard avait ses règles, *peut* signifier une volonté délibérée de faire passer pour sexuel ce qui n'était en réalité que matériel.
Pour faire la différence entre les deux, il eut fallu savoir s'il était dans les habitudes des P. (sexuelles, donc), d'utiliser des capotes.
Donc, ne pas s'attarder ou se cantonner à un spectre d'analyse, ou un seul angle de vision, qui repose sur des 'intimes convictions' ou des ressentis, qui consistent à voir du sexuel à tout crin.

(zappé)
Sans oublier que IM et GP ont chacun pris un coup de couteau à la gorge.
Non.
IM a reçu DEUX coups frontaux, en gros à la perpendiculaire de sa gorge. Au point que l'un des coups (ou les deux) lui sectionne(nt) l'aorte.
L'aorte étant la zone de la base du cou que en gros, tout le monde a, entre l'intérieur des clavicules et le bas du cou.
ça marche pour les humains comme pour les poulets, cf wikipédia.
GP en a reçu UN, ne touchant pas la moindre zone vitale. Et il y a deux couteaux.
Im a été retrouvée les fesses à ras du sol et pendue par une ceinture les jambes en "V". Et GP achevé au moyen d'un 'garrot espagnol' à l'aide du tisonnier trouvé dans le séjour contigu à sa piaule (cf plans)

(zappé)

Vu les projections de sang constatées dans la pièce ou IM a été retrouvée, elle a pris le coup de couteau dans cette pièce.
Oui
Vu la gravité de la blessure qui sans soins rapides lui aurait été fatale, même sans l’étranglement pratiqué, on peut imaginer qu'elle ait compris qu'elle ne survivrait pas et ait pu tenter, sans succès, quelque chose...
Non.
Car elle avait à la cheville droite un morceau de tissu. Et les jambes en "V", avec les fesses effleurant le sol, car physiquement pendue par le cou au montant supérieur du lit par une ceinture.
Et DEUX blessures au cou.
Dès lors;
de deux chose l'une, soit l'auteur a décidé de se payer un délire de mise en scène par des liens, et il devient un amateur de bondage, de liens, avec tout le tralala d'hypothèses qui s'en suit, qui veut que l'on inverse la conséquence avec la cause...
Ou alors, et chronologiquement sur cette scène de crime; il a commencé par buter IM. précisément car il devait aller au bout de son objectif qui consistait dans le "mobile", que ce mobile soit les appareils photo ou autre chose.
Puis, et au regard des lieux (cf plan de l'appart) il a du in-é-vi-ta-ble-ment revenir en arrière pour s'occuper de GP, étant entendu que dans cet appart, il y a une sortie qui est égale à l'entrée.



Les faits sont les suivant : le G
Tu n'en sais rien! c'est pas un mégot et un adn prélevé via du sperme dans le vagin de IM qui le démontrent.
a embarqué la mallette avec le hasselblad et puis un autre appareil photo, un nikon qui appartenait à GP. C'est tout.
Tu n'en sais rien, c'est ce qui a été déclaré.
Et déjà pas mal ;-) le Hasselblad était estimé à l'époque à peu près à 30.000 francs. L'a t-il refourgué ? utilisé sur la scène de crime car un papier a été retrouvé ?
Personne ne le sait...
Si tout repose sur la photo, sur l'immédiateté, je crains que nous ne soyons dans un joyeux bordel.
Et j'espère qu'on aura un jour le fin de mot de cette histoire...
Il y a deux catégories de personnes : celles qui pensent et veulent des résultats par compréhension sans jamais rien branler sur le sujet à part se faire valoir médiatiquement quand la caméra sonne, et celles qui le creusent et provoquent.
Catégorie à laquelle je revendique appartenir.