qui est il? II

amateurcsi a écrit:

Merci, mais je souhaiterais des infos plus précises (dates).

J'en profite d'ailleurs pour inviter les administrateurs du forum à créer une page reprenant tous les éléments factuels et chronologiques de l'affaire : ce serait profitable à tout le monde, non ?

Voici quelques-unes de mes réflexions sur le terrain de chasse et le profil psychosocial du Grêlé ainsi que sur sa zone de confort.

Sur le terrain de chasse et le profil psychosocial du Grêlé

Si on établit la ligne de temps du Grêlé (avec les lacunes inhérentes aux faits non connus dans sa vie, que ce soit sous l'angle criminel ou social), on observe que son terrain de chasse en 1987 est circonscrit aux 6e, 13e et 14e arrondissements, soit la rive gauche de Paris (avec une incursion le lundi 30 novembre 1987 dans le 19e arrondissement de la capitale).

Fait troublant, il aurait été vu rue des Saint-Pères (Paris 6) le jeudi 26 novembre 1987 et rue Jacob (Paris 6 toujours) le dimanche 6 décembre 1987.

Autrement dit, il aurait été vu à deux reprises (au moins), et ce à quinze jours d'intervalle, aux alentours des bâtiments de l’Université René Descartes Paris V : on peut donc supposer que c'était un habitué des lieux, sachant qu'aucune de ces deux rues ne présente d'intérêt particulier (bar, galerie, restaurant, etc.).

Or, selon toute vraisemblance, le Grêlé avait à cette époque entre 22 et 27 ans (il serait né entre 1957 et 1962).

Au vu du portrait-robot qui a été diffusé par la police – et qui fait clairement apparaître des rondeurs juvéniles – je pense qu'il était âgé de 22/23 ans. Pas plus.

En effet, ses problèmes dermatologiques, certes inesthétiques (et qui ont sans nul doute dû l'inhiber sur le plan sexuel) étaient passagers, puisque certaines de ses victimes ont clairement dit qu'il avait la peau lisse.  

Autrement dit, les marques de son visage n'étaient pas des stigmates, indélébiles, et consécutifs à une pathologie type varicelle ou variole (ce dont atteste le dernier portrait-robot qui a été établi par la police scientifique), mais auraient plutôt été liés à un acné sévère touchant adolescents et jeunes adultes.

En clair, je pense que le Grêlé a été un serial killer parisien qui, maturité oblige, n'est plus « grêlé » depuis belle lurette...

Venons-en à présent à son profil psychosocial.

En fonction de son parcours scolaire, il aurait pu (le conditionnel est de mise et je préfère avancer avec prudence), être étudiant en propédeutique ou dans le meilleur des cas, en licence.

Or, la psychologie est une des disciplines phares de l'Université René Descartes (notamment en sciences de l'éducation), et dans ses courriers, ô demeurant laborieux, le Grêlé fait mention de Freud, qui comme chacun sait, a exploré les ressorts de la sexualité humaine (fantasmes, pulsions...), ce qui est n'est pas anodin dans le cas qui nous intéresse.  

Par ailleurs, il a plagié Diderot.

Freud, Diderot : autant de références/indices d'un cursus plutôt orienté lettres ou psycho.  

Avec le recul, il n'est donc pas interdit de penser que le Grêlé a habillé (anobli) ses déviances/pulsions avec des références littéraires mal digérées.

Narcissique, ayant une haute estime de sa personne, il aurait alors sublimé ses problèmes psychologiques (et sexuels) par l’invention d'un lien filial, totalement fantasmatique, entre grands auteurs et lui-même.

Cette stratégie aurait pu lui permettre de surmonter l'horreur du crime (on se souvient qu'il a couvert le corps d'une de ses victimes de branchages..).

Sur la zone de confort du Grêlé

Âgé d'une vingtaine d'années en 1987, il devait être inévitablement soit :

étudiant (hypothèse 1) ;
oisif/chômeur (hypothèse 2) ;
jeune travailleur (hypothèse 3).

Je propose de voir ces trois hypothèses en pesant, pour chacune, le pour et le contre.

Hypothèse 1
Pour :
son terrain de chasse en 1987 ;
sa fréquentation des librairies du Quartier latin.
Contre :
il est en chasse aux heures de cours (donc pas très assidu).

Hypothèse 2
Pour :
l'heure de ses méfaits (en pleine journée) ;
ses références au roman Oblomov de l'écrivain russe Ivan Gontcharov (NB : le Grêlé a pu être ET inscrit à l’université ET oisif/chômeur) ;
Contre :
?

Hypothèse 3
Pas de données pour l'instant.

amateurcsi a écrit:
Vous qui connaissez l'affaire en détails, pouvez-vous me confirmer qu'en octobre et novembre 1987, il a envoyé des lettres manuscrites à deux petites filles, et qu'elles étaient rédigées sur des feuilles de papier à carreaux ?

amateurcsi a écrit:

Bonjour à tous (et à toutes, car il y a des dames),


A Falco

Je ne connais pas le dossier de façon approfondi (je n'ai pas cette prétention) : quels seraient les éléments factuels (pour/contre) relatifs à l'hypothèse n° 4 (un jeune patron) ?

quelle pretention avoir bien tafé sur cette affaire.

ps.je n'est accés a aucun dossier confidentiel tromper vous je n'est fait que visioner une centaine de fois tout les reportage corespondant au crime du grélé et lu plusieur fois tous les articles journaux est autre blog forum sur le meutre ou viole non elucidée
entre 75 a aujourduit et j'ais fais beaucoup de deplacement sur paris a saclay sur la route de la rn20 et tout recament bievre et c'est environt.
sinon oui c'est vrais je pense vraiment avoir le non le prenon du portrait robot et a ce que je sais je ne pense pas me tromper.


hypothése 4 sont petit carnet.

A Falco (encore)

Merci beaucoup pour le détail des dates.
 
En synthèse, il en ressort les chiffres suivants pour l'année 1987 :

[list]
[*]4 lundis ;
1 mardi ;
4 mercredis (j'ai volontairement écarté celui de 1994, hors sujet) ;
4 jeudis ;
1 dimanche.

En 1987 – avec les précautions qui s'imposent –, le Grêlé a donc « temps libre » les lundis, mardis, mercredis, jeudis et dimanches.

Par contre, il n'y a, sauf erreur de ma part, aucun fait connu pour les vendredis et samedis.

Peut-on en déduire quelque chose ?

Quand on vit à Paris (ou ailleurs), il faut bien payer son loyer et manger. Le Grêlé aurait donc pu travailler ces jours-là (rien de tel qu'un boulot à temps partiel s'il est étudiant).

Il existe à Paris des établissements – je l'ai vérifié, sommairement je précise (...) – où l'activité est disons, « plus soutenue », en fin de semaine.

Pour des raisons évidentes, il ne s'agit pas de commerces de bouche, d'épiceries, etc., mais de lieux dédiés aux « moments de détente » (clubs de rencontre, etc.), bref des établissements où l'affluence de fin de semaine nécessite un renfort de personnel (pour l'accueil, le service, les vestiaires...).

Travailler deux jours par semaine, je vous l'accorde, ce n'est pas très lucratif.

Or, on sait que le Grêlé a essayé de se servir d'une carte bancaire volée, qu'il a subtilisé un appareil photographique de collection, donc monnayable (de marque Hasselblad), bref qu'il ne roulait pas sur l'or : c'est une indication sur son niveau de vie et ses difficultés (il est aux abois financièrement parlant).

Par ailleurs, il n'y a pas en 1987 de fait connu du Grêlé en juin, juillet et août, soit durant les trois mois correspondant au vacances (universitaires) estivales (les partiels sont passés).

se n'est pas un etudiant a l'epoque ni un type qui fesais de petit boulot ou un traine savate la crime aurais mis la main dessus vite fais.
lui il veus se faire passer au yeux des enqueteurs se qu'il n'est pas dans la vie de tout les jours c'est un joueur et un menteur il se prend pour le meilleur intouchable instopable joue les cameleons un vrais spycopate qui a un visage ange pour sont entourage le vole c'est un plus pour lui c'est trofé non il est trop inteligent pour les garder il aime adrealine se fait passer pour un policier ou un reprie de justice et se comporte comme un dominateur avec c'est victime dans la vie il n'est pas dans le besoin il est souvent bien habiller porte méme un parapluit des fois vue en 1987
il c'est parler garder sont sang froid c'est que dans la vrais vie il ne manque de rien.voila c'est comme sa qu'il a balader les enqueteur depuis plus de trente ans.

amateurcsi a écrit:

A Kassandra88 (Madame...)

Dans une de ses lettres, le Grêlé fait-il bien mention, comme cela a été dit sur le forum de France 2, de la date d'édition des Lettres à Sophie Volland publiées chez Gallimard dans la collection Folio (1984) ?

Ce détail peut avoir de l'importance.

Je m'explique : indiquer la date d'édition d'un ouvrage n'a rien de naturel dans une relation épistolaire lambda.

Par contre, pour un étudiant appelé à rédiger un mémoire ou une thèse, c'est en quelque sorte un réflexe pour les notes de bas de pages.

Pour illustrer mon propos :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Didier a écrit:La station de métro ou la rue qui caractérise le mieux Paris 13 pour moi c est la rue ou la station: Glacière , voila un quartier ou il n'y a vraiment rien à faire ou en tout cas très peu d endroits pour s amuser.
Paris 6 par contre c est vraiment un lieu de fête ouvert à tous...

Marlowe a écrit:Si le G était étudiant à l'époque des faits, alors les enquêteurs ont vraiment bâclé l'enquête.
On sait qu'il a fréquenté Irmgard pendant plusieurs mois. Les enquêteurs ont donc naturellement épluché la vie de la jeune fille, interrogeant ses connaissances. Soit ils n'ont pas assez approfondi le sujet (et donc l'enquête a été bâclée) soit le G fait partie du dossier (en tant que témoin plutôt qu'en tant que suspect, puisqu'il me semble qu'en 2003 le juge Caddéo a fait prélever l'ensemble des ADN des suspects contenus dans le dossier, à l'exception de ceux qui étaient morts depuis).