qui est il? IX

weltgeist a écrit:La mèche oui merci, sait-on d'où elle est est Muriel ? Colmar aussi ?
De tte façon, s'il voit l'émission et si c'est le G, soit il prend la fuite, soit il s'en prend à elle s'il le peut. Mais jamais je pense qu'il ne se rendrait !!

J'ai réussi à voir un peu la fin de l'émission.
La gendarmerie et JI sont au courant de la démarche.
Du coup je pense qu'elle n'a normalement pas grand chose à craindre, que le type en question doit déjà être pisté et "Muriel" doit être protégée.

Donc soit il a vu l'émission et il tente la cavale et la ça serait un aveux en quelque sorte. Soit il se rend comme elle le lui a demandé. Qui sait, si c'est lui et qu'il se sait acculé, peut-être va t-il le faire, même si moi non plus je n'y crois pas trop. Je crains que s'il se rend rapidement à la gendarmerie, ce soit car il est innocent.
Et quoiqu'il en soit, s'il n'a pas vu l'émission et qu'il ne bouge pas, ils vont certainement venir le cueillir assez vite pour faire les vérifications.

Et ensuite soit c'est encore un coup dans l'eau et il sera innocenté.
Soit c'est le bon et cette affaire trouvera enfin son épilogue.

Wait and see

weltgeist a écrit:La mèche oui merci, sait-on d'où elle est est Muriel ? Colmar aussi ?
De tte façon, s'il voit l'émission et si c'est le G, soit il prend la fuite, soit il s'en prend à elle s'il le peut. Mais jamais je pense qu'il ne se rendrait !!

selon moi vu comme c'est sortie elle est encore du coté de Colmar...
ET puis aprés tout qu'ils montrent la photo à Ingrid , Marianne et Luc
Luc avait l'air bien dans cette nouvelle interview de nrj12...est annonciateur d'une bonne nouvelle? Car on a du lui expliquer le contexte de l'interview

laméche a écrit:

weltgeist a écrit:La mèche oui merci, sait-on d'où elle est est Muriel ? Colmar aussi ?
De tte façon, s'il voit l'émission et si c'est le G, soit il prend la fuite, soit il s'en prend à elle s'il le peut. Mais jamais je pense qu'il ne se rendrait !!

selon moi  vu comme c'est sortie elle est encore du coté de Colmar...
ET puis aprés tout qu'ils montrent la photo à Ingrid , Marianne et Luc
Luc avait l'air bien dans cette nouvelle interview de nrj12...est annonciateur d'une bonne nouvelle? Car on a du lui expliquer le contexte de l'interview

L’intervention de uc Richard, elle est tirée d’une vieille émission

On va rester prudent.....en espérant que ça soit lui!

IDENTIFIER a écrit:

Kassandra88 a écrit:

ruth a écrit:@Identifier
En tout cas, merci à vous tous !

Comme indiqué dans l'article, il avait fugué la semaine d'avant en quittant son taxi. On l'avait retrouvé rapidement dans un magasin.

Contente d'apprendre qu'il a été retrouvé!

NON KASS IL NA PAS ETES RETROUVER.OU JAIS LOUPER UN APPEL

Non, c'est un malentendu : il n'a pas été retrouvé mais il avait déjà fugué du taxi quelques jours auparavant.
Cette fois-là, on l'avait vite retrouvé dans un magasin.

Volk a écrit:

laméche a écrit:

weltgeist a écrit:La mèche oui merci, sait-on d'où elle est est Muriel ? Colmar aussi ?
De tte façon, s'il voit l'émission et si c'est le G, soit il prend la fuite, soit il s'en prend à elle s'il le peut. Mais jamais je pense qu'il ne se rendrait !!

selon moi  vu comme c'est sortie elle est encore du coté de Colmar...
ET puis aprés tout qu'ils montrent la photo à Ingrid , Marianne et Luc
Luc avait l'air bien dans cette nouvelle interview de nrj12...est annonciateur d'une bonne nouvelle? Car on a du lui expliquer le contexte de l'interview

L’intervention de uc Richard, elle est tirée d’une vieille émission

@Volk
laquelle ? je ne suis pas sùr car c'est effectivement le meme cadre d'entrevue que pour le doc de tf1... mais pas la meme prise de vue

clemal2011 a écrit:

weltgeist a écrit:La mèche oui merci, sait-on d'où elle est est Muriel ? Colmar aussi ?
De tte façon, s'il voit l'émission et si c'est le G, soit il prend la fuite, soit il s'en prend à elle s'il le peut. Mais jamais je pense qu'il ne se rendrait !!

J'ai réussi à voir un peu la fin de l'émission.
La gendarmerie et JI sont au courant de la démarche.
Du coup je pense qu'elle n'a normalement pas grand chose à craindre, que le type en question doit déjà être pisté et "Muriel" doit être protégée.

Donc soit il a vu l'émission et il tente la cavale et la ça serait un aveux en quelque sorte. Soit il se rend comme elle le lui a demandé. Qui sait, si c'est lui et qu'il se sait acculé, peut-être va t-il le faire, même si moi non plus je n'y crois pas trop. Je crains que s'il se rend rapidement à la gendarmerie, ce soit car il est innocent.
Et quoiqu'il en soit, s'il n'a pas vu l'émission et qu'il ne bouge pas, ils vont certainement venir le cueillir assez vite pour faire les vérifications.

Et ensuite soit c'est encore un coup dans l'eau et il sera innocenté.
Soit c'est le bon et cette affaire trouvera enfin son épilogue.

Wait and see

Bon tout ça repose sur une ressemblance physique avec le premier PR, le fait qu’il soit coiffé sur le côté et la peau pas nette (et porte des blousons de cuir). Ça fait peu
Pour le reste, le gars aurait été en prison entre 87 et 94 ce qui expliquerait qu’il n’y ait eu aucune affaire. Vu que le FAED date de 1987, je voudrais bien qu’on m’explique comment il a pu passer au travers, ça ferait un gros bug quand même.

LE lycée de Marianne etait sur le meme trottoir que les puces de Vanves

Volk a écrit:

clemal2011 a écrit:

weltgeist a écrit:La mèche oui merci, sait-on d'où elle est est Muriel ? Colmar aussi ?
De tte façon, s'il voit l'émission et si c'est le G, soit il prend la fuite, soit il s'en prend à elle s'il le peut. Mais jamais je pense qu'il ne se rendrait !!

J'ai réussi à voir un peu la fin de l'émission.
La gendarmerie et JI sont au courant de la démarche.
Du coup je pense qu'elle n'a normalement pas grand chose à craindre, que le type en question doit déjà être pisté et "Muriel" doit être protégée.

Donc soit il a vu l'émission et il tente la cavale et la ça serait un aveux en quelque sorte. Soit il se rend comme elle le lui a demandé. Qui sait, si c'est lui et qu'il se sait acculé, peut-être va t-il le faire, même si moi non plus je n'y crois pas trop. Je crains que s'il se rend rapidement à la gendarmerie, ce soit car il est innocent.
Et quoiqu'il en soit, s'il n'a pas vu l'émission et qu'il ne bouge pas, ils vont certainement venir le cueillir assez vite pour faire les vérifications.

Et ensuite soit c'est encore un coup dans l'eau et il sera innocenté.
Soit c'est le bon et cette affaire trouvera enfin son épilogue.

Wait and see

Bon tout ça repose sur une ressemblance physique avec le premier PR, le fait qu’il soit coiffé sur le côté et la peau pas nette (et porte des blousons de cuir). Ça fait peu
Pour le reste, le gars aurait été en prison entre 87 et 94 ce qui expliquerait qu’il n’y ait eu aucune affaire. Vu que le FAED date de 1987, je voudrais bien qu’on m’explique comment il a pu passer au travers, ça ferait un gros bug quand même.

En effet s'il n'y a que ça, ça fait un peu léger. J'ai loupé les 3/4 de l'émission que je regarderai demain en replay.
J'espère quand même que d'autres données sur le type, pas forcément abordées lors de l'émission, ont été vérifiées et recoupées et qu'il y a du solide hors de la ressemblance avec le 1er PR et la peau abîmée.
Y'a plus qu'à attendre...

weltgeist a écrit:Le psy a transmis au juge d'instruction un tableau de concordance G/Suspect si j'ai bien suivi.
L'homme en question est toujours en vie, il habite en France, ils ont leur nom etc.
La gendarmerie et le juge ont été prévenus de cette émission.

Muriel demande à son ami de se rendre si c'est lui.

Si les autorités sont au courant, ils l'ont peut-être interpellé ce matin, pour vérification avant la diffusion.
Enfin, j'espère...
Muriel pense qu'il ne lui ferait pas de mal parce que c'est son ami. Vu ce qui est arrivé à IM qui l'aurait quelque peu contrarié, rien n'est moins sûr.   

Bon, il faut attendre à présent.
Si c'est lui, je dirai (presque) toujours le plus grand bien de JM Morandini.

@Volk
Le Fnaeg a été créé en 1998 (et était d'abord limité aux aggresseurs sexuels et violeurs.)
Si c'est lui, normal qu'il n'y soit pas.

clemal2011 a écrit:

Volk a écrit:

clemal2011 a écrit:

weltgeist a écrit:La mèche oui merci, sait-on d'où elle est est Muriel ? Colmar aussi ?
De tte façon, s'il voit l'émission et si c'est le G, soit il prend la fuite, soit il s'en prend à elle s'il le peut. Mais jamais je pense qu'il ne se rendrait !!

J'ai réussi à voir un peu la fin de l'émission.
La gendarmerie et JI sont au courant de la démarche.
Du coup je pense qu'elle n'a normalement pas grand chose à craindre, que le type en question doit déjà être pisté et "Muriel" doit être protégée.

Donc soit il a vu l'émission et il tente la cavale et la ça serait un aveux en quelque sorte. Soit il se rend comme elle le lui a demandé. Qui sait, si c'est lui et qu'il se sait acculé, peut-être va t-il le faire, même si moi non plus je n'y crois pas trop. Je crains que s'il se rend rapidement à la gendarmerie, ce soit car il est innocent.
Et quoiqu'il en soit, s'il n'a pas vu l'émission et qu'il ne bouge pas, ils vont certainement venir le cueillir assez vite pour faire les vérifications.

Et ensuite soit c'est encore un coup dans l'eau et il sera innocenté.
Soit c'est le bon et cette affaire trouvera enfin son épilogue.

Wait and see

Bon tout ça repose sur une ressemblance physique avec le premier PR, le fait qu’il soit coiffé sur le côté et la peau pas nette (et porte des blousons de cuir). Ça fait peu
Pour le reste, le gars aurait été en prison entre 87 et 94 ce qui expliquerait qu’il n’y ait eu aucune affaire. Vu que le FAED date de 1987, je voudrais bien qu’on m’explique comment il a pu passer au travers, ça ferait un gros bug quand même.

En effet s'il n'y a que ça, ça fait un peu léger. J'ai loupé les 3/4 de l'émission que je regarderai demain en replay.
J'espère quand même que d'autres données sur le type, pas forcément abordées lors de l'émission, ont été vérifiées et recoupées et qu'il y a du solide hors de la ressemblance avec le 1er PR et la peau abîmée.
Y'a plus qu'à attendre...

Ah oui aussi il cite des "ressemblances" avec les affaires pour lesquelles il a été condamné (c’est à dire des gens attachés à qui il a piqué leurs cartes d’identité) (pas de viol, pas de meurtre, et ils parlent pas franchement de cambriolage). Ça ressemble un peu à un gars qui veut faire rentrer ce qui l’arrange dans les cases. J’espère pour lui qu’il a autre chose, parce que si c'est que ça, plus l’histoire du FAED, j’y crois pas une seconde.

ruth a écrit:@Volk
Le Fnaeg a été créé en 1998 (et était d'abord limité aux aggresseurs sexuels et violeurs.)
Si c'est lui, normql qu'il n'y soit pas.

Je parle du FAED, le fichier informatisé des empreintes digitales (1987)

Laurent Montet a bien dit avoir transmis 4 pages aux enquêteurs c'est ça ? Il y aurait dans ces pages un tableau de similitudes entre les affaires du G et le suspect.
Un G. qui fréquente les marchés aux puces c'est intéressant, ça veut dire qu'il peut refourguer très rapidement les objets volés.

Si en 1987, je vole un appareil photo à Paris par exemple et que je le revends sur un marché à Colmar ou à des revendeurs du marché de Colmar, bonne chance pour me retrouver... D'autant que les enquêteurs du double crime à l'époque ont peut-être essayé de suivre la trace de l'appareil photo à Paris même. Je pense qu'ils ont dû s'intéresser aux marchés parisiens aussi.
Tout le monde avait l'air de chercher un parisien ou un habitant de la région parisienne.

Le son n'était pas super bon, mais je n'ai pas trouvé que Muriel avait un fort accent alsacien. Je réécouterai ce soir.

Question : ont-il évoqué le nom Elie Lauringe dans le reportage ?

weltgeist a écrit:Laurent Montet a bien dit avoir transmis 4 pages aux enquêteurs c'est ça ? Il y aurait dans ces pages un tableau de similitudes entre les affaires du G et le suspect.
Un G. qui fréquente les marchés aux puces c'est intéressant, ça veut dire qu'il peut refourguer très rapidement les objets volés.

Si en 1987, je vole un appareil photo à Paris par exemple et que je le revends sur un marché à Colmar ou à des revendeurs du marché de Colmar, bonne chance pour me retrouver... D'autant que les enquêteurs du double crime à l'époque ont peut-être essayé de suivre la trace de l'appareil photo à Paris même. Je pense qu'ils ont dû s'intéresser aux marchés parisiens aussi.
Tout le monde avait l'air de chercher un parisien ou un habitant de la région parisienne.

Le son n'était pas super bon, mais je n'ai pas trouvé que Muriel avait un fort accent alsacien. Je réécouterai ce soir.

Moi, j'ai noté que Muriel a une soeur et qu'elle doit également connaitre le G.

weltgeist a écrit:Question : ont-il évoqué le nom Elie Lauringe dans le reportage ?

Pas du tout, ça devait pas les arranger

J'espère qu'Anonyme 75019 a pu parler à la police.

Volk a écrit:

ruth a écrit:@Volk
Le Fnaeg a été créé en 1998 (et était d'abord limité aux aggresseurs sexuels et violeurs.)
Si c'est lui, normql qu'il n'y soit pas.

Je parle du FAED, le fichier informatisé des empreintes digitales (1987)

Créé en 1987 mais mis en service en 1992.
Si c'est bien ça, il serait passé entre les gouttes.

Volk a écrit:

weltgeist a écrit:Question : ont-il évoqué le nom Elie Lauringe dans le reportage ?

Pas du tout, ça devait pas les arranger

Intéressant...

Soit ça ne colle avec leur suspect et ils l'évacuent pendant l'émission, soit le fait évoquer Elie Lauringe permettait de trop orienter les spectateurs sur l'identité de ce nouveau suspect. Anagramme ou sonorité ou autre.

Parfois ce sont les choses qu'on ne dit pas qui sont les plus parlantes.

le nom d'Elie lauringe n 'a pas été évoqué lors du reportage

le criminologue laurent montet a relevé des détails et des concordances troublantes pour les périodes 1986 à 1994

de 1987 à 1994 il était en prison.....

la psychologie du suspect a été analysé et comparé avec celle du grêlé

il aurait attaché chez sa compagne deux cambrioleurs, en fin de journée, il aurait libéré ces derniers.....

porte des blousons en cuir, fréquente les marchés aux puces, il sue de façon abondante....

mimi a écrit:

il aurait attaché chez sa compagne deux cambrioleurs, en fin de journée, il aurait libéré ces derniers.....

Haaaa c'était donc ça l'histoire.
Merci

ruth a écrit:

Volk a écrit:

ruth a écrit:@Volk
Le Fnaeg a été créé en 1998 (et était d'abord limité aux aggresseurs sexuels et violeurs.)
Si c'est lui, normql qu'il n'y soit pas.

Je parle du FAED, le fichier informatisé des empreintes digitales (1987)

Créé en 1987 mais mis en service en 1992.
Si c'est bien ça, il serait passé entre les gouttes.

Non, toutes les empreintes disponibles à l’IJ ont été digitalisées, je vois pas comment (par exemple) celles de 94 n’auraient pas matché, à moins d’un (ou plusieurs) bugs

Maison a écrit:J'espère qu'Anonyme 75019 a pu parler à la police.

Je l'espère aussi.
Si c'est lui, ouf ! Enfin !
Si ce n'est pas lui, le doute sera rapidement levé.

Volk a écrit:

ruth a écrit:

Volk a écrit:

ruth a écrit:@Volk
Le Fnaeg a été créé en 1998 (et était d'abord limité aux aggresseurs sexuels et violeurs.)
Si c'est lui, normql qu'il n'y soit pas.

Je parle du FAED, le fichier informatisé des empreintes digitales (1987)

Créé en 1987 mais mis en service en 1992.
Si c'est bien ça, il serait passé entre les gouttes.

Non, toutes les empreintes disponibles à l’IJ ont été digitalisées, je vois pas comment (par exemple) celles de 94 n’auraient pas matché, à moins d’un (ou plusieurs) bugs

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pourtant, ce texte officiel de la Police Nationale de 2012 fête les 20 ans du Faed.

Quelque chose m'échappe...