Re: La disparition non élucidée de Suzanne Viguier

par Costume Dim 20 Aoû 2023, 08:08

Kassandra88 a écrit:Ces 6 affaires judiciaires françaises jamais élucidées, avec des victimes introuvables

5 – L'affaire Viguier et la disparition de Suzanne Blanch
C'est en février 2000 que Suzanne Blanch-Viguier a disparu, mais son absence n'avait été signalée que quelques jours plus tard, le 1er mars, par son mari Jacques Viguier. La procédure de divorce qu'avait entamé la disparue et les infidélités qu'entretenait le mari ont fait de Jacques Viguier le principal suspect avant l'acquittement définitif de ce dernier en 2010, par manque de preuves. Depuis, les autorités n'ont plus trouvé de piste sérieuse et Suzanne Blanch-Viguier n'a jamais été retrouvée.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour Kassandra,
Est-ce que les conversations "Suzanne Viguier" ont disparus. J'ai écrit ce matin, mais en haut de la page,le sujet n'est plus affiché.Est ce que vous pouvez me l'expliquer ?

par Kassandra88 Dim 20 Aoû 2023, 09:00

Bonjour Costume,
Ce que vous avez écrit ce matin se trouve sur la page précédente. (P8)

par Kassandra88 Dim 20 Aoû 2023, 17:44

Kassandra88 a écrit:Ces 6 affaires judiciaires françaises jamais élucidées, avec des victimes introuvables

5 – L'affaire Viguier et la disparition de Suzanne Blanch
C'est en février 2000 que Suzanne Blanch-Viguier a disparu, mais son absence n'avait été signalée que quelques jours plus tard, le 1er mars, par son mari Jacques Viguier. La procédure de divorce qu'avait entamé la disparue et les infidélités qu'entretenait le mari ont fait de Jacques Viguier le principal suspect avant l'acquittement définitif de ce dernier en 2010, par manque de preuves. Depuis, les autorités n'ont plus trouvé de piste sérieuse et Suzanne Blanch-Viguier n'a jamais été retrouvée.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si je reprends le début de l'article cité plus haut:
Le pôle judiciaire de Nanterre dédié aux "cold cases" ouvert en mars 2022 a toutefois relancé les investigations sur quelques dizaines de dossiers. Retour sur 6 disparitions marquantes sur lesquelles le doute plane toujours. et l'affaire Suzanne Viguier y figure. Je suppose donc qu'elle est prise en compte par la cellule cold case.
Pourquoi ne pas les contacter directement en leur parlant de votre découverte?
Je suppose que c'est possible via ce lien
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Contactez-nous :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
05.31.61.37.82
Formulaire de contact

Je suis en train de lire votre livre. Je le trouve très interressant. Je pense qu'effectivement, vous avez mis la main sur des ossements humains.
Suzanne? Seules des analyses pourront le confirmer ou l'infirmer. Mais si ce n'est pas Suzanne et que les ossements sont récents, il faudrait quand même qu'on sache à qui ils appartiennent.
Qui est celui qui a déposé ces sacs s'il s'agit des restes de Suzanne? Pourquoi serait ce J.V. et pas quelqu'un d'autre? Pourquoi pas l' (un) amant qui voudrait faire porter le chapeau au mari s'il sait qu'il possède une résidence secondaire à Orgeix?
Si l'analyse des ossements (ou ce qui en vous reste) est parlante, celui du contenant (sac poubelle) peut l'être aussi. Je suppose que le premier a été détruit en même temps que les os, mais avez vous gardé le second même s'il était vide?

Merci pour vos réponses.

par Costume Dim 20 Aoû 2023, 18:30

Kassandra88 a écrit:
Kassandra88 a écrit:Ces 6 affaires judiciaires françaises jamais élucidées, avec des victimes introuvables

5 – L'affaire Viguier et la disparition de Suzanne Blanch
C'est en février 2000 que Suzanne Blanch-Viguier a disparu, mais son absence n'avait été signalée que quelques jours plus tard, le 1er mars, par son mari Jacques Viguier. La procédure de divorce qu'avait entamé la disparue et les infidélités qu'entretenait le mari ont fait de Jacques Viguier le principal suspect avant l'acquittement définitif de ce dernier en 2010, par manque de preuves. Depuis, les autorités n'ont plus trouvé de piste sérieuse et Suzanne Blanch-Viguier n'a jamais été retrouvée.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si je reprends le début de l'article cité plus haut:
Le pôle judiciaire de Nanterre dédié aux "cold cases" ouvert en mars 2022 a toutefois relancé les investigations sur quelques dizaines de dossiers. Retour sur 6 disparitions marquantes sur lesquelles le doute plane toujours. et l'affaire Suzanne Viguier y figure. Je suppose donc qu'elle est prise en compte par la cellule cold case.
Pourquoi ne pas les contacter directement en leur parlant de votre découverte?
Je suppose que c'est possible via ce lien
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Contactez-nous :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
05.31.61.37.82
Formulaire de contact

Je suis en train de lire votre livre. Je le trouve très interressant. Je pense qu'effectivement, vous avez mis la main sur des ossements humains.
Suzanne? Seules des analyses pourront le confirmer ou l'infirmer. Mais si ce n'est pas Suzanne et que les ossements sont récents, il faudrait quand même qu'on sache à qui ils appartiennent.
Qui est celui qui a déposé ces sacs s'il s'agit des restes de Suzanne? Pourquoi serait ce J.V. et pas quelqu'un d'autre? Pourquoi pas l' (un) amant qui voudrait faire porter le chapeau au mari s'il sait qu'il possède une résidence secondaire à Orgeix?
Si l'analyse des ossements (ou ce qui en vous reste) est parlante, celui du contenant (sac poubelle) peut l'être aussi. Je suppose que le premier a été détruit en même temps que les os, mais avez vous gardé le second même s'il était vide?

Merci pour vos réponses.

Kassandra,merci pour cette idée du parquet de Nanterre. J'attends encore la réponse de la prucreur de Carcassonne. Si il n'y a pas de réponse,je contacterai le parquet de Nanterre.

J'ai gardé tout. Le sédiment,les sacs,les fragments d'os.
L'amant c'est impossible. Il était dans la maison principale le mardi après midi avec le baby-sitter pour essayer de trouver une trace de Suzanne Viguier.
Un indice lequel m'a toujours intrigué mais je vais ici en écrire. vous êtes maintenant en lisant le livre dans le cœur de l'affaire :
Donc 22. Mars 2010 découverte.
1 semaine plutard j'ai commencé tout noter.Le 16 mai 2010 j'ai consulté wikipédia. Dans l'historique est écrit : 29 février..."tandis que Jacques est partie avec ses enfants..." J'ai conservé la copie de cette version où tout le monde peut écrire. Pour ça j'ai toujours la date de la consultation. J'ai demandé l'administrateur wikipédia de changer cette fausse information. Il a changé vers la vérité..."tandis que Jacques a joint ses enfants... En ajoutant un 12, le dernier article de journal trouvable où le constat officiel de la cour est repris.
Le mensonge était entrain s'installer en toute douceur.La justice toulousaine ne revient plus sur ce cas et en 13 années personne a compris cette mensonge qui a été mis en place avec le mot "avec".

Qui a intérêt de mettre ça sur wikipédia ?La cour était d'accord avec la déclaration que les grands parents étaient partis avec les enfants le lundi, donc environ 26ou plutôt 29 avant que Viguier les à joint.
C'était même un signe interprété d'une manière positive de la cour en faveur de Viguier. ET un signe négatif contre la mère qui se comporte comme une mère coucou,qui abandonne ses enfants et laisse la lourde tâche au père et les grands parents.Pour ça le mardi est un jour sans. Affaire en vacances . On accorde de moment de répit à l'accusé pour être avec ses enfants.

Donc aucune raison de modifier la version officielle et confirmée par une version falsifiée sur wikipédia.

L'affaire est un cold case en ce moment de l'acquittement le samedi après-midi 20.mars 2010.

Avec les ossements retrouvés cette modification dans wikipédia obtient un autre valeur.
Je dirais Viguier veut préparer l'avenir, le moment où personne se ne rappelle plus,ni les journalistes. Et notre membre qui a cité l'article de 2019 en interview cette Émilie suite au film de Raimbault de février 2019, on voit déjà que ce journaliste se réfère sur wikipédia et ne plus sur l'enquête officiellement communiqué.Le problème est l'érosion de l'affaire.
Viguier ne peux pas amener le corps dans la voiture si les enfants sont présents dans la voiture.Il prépare l histoire.
Pour ça j'ai demandé l'administrateur wikipédia de changer avec la preuve à l'appui.
Nous n'avons plus besoin de nous occuper du matelas, maîtresses Etc etc.
Il faut se focaliser uniquement maintenant sur l'analyse osseuse. Le reste viendra tout seul

par Costume Dim 20 Aoû 2023, 18:43

Nous ne savons pas si des meurtriers se connectent sur ce forum.
Ce n'est pas à exclure.
Pour être informé et pour pouvoir se mettre à l'abri

par Tivier Lun 21 Aoû 2023, 11:58

Bonjour Costume,

Une aparté sur Wikipedia dont je suis moi-même contributeur (sous un autre pseudo que celui utilisé ici, je précise au cas ou...), il semble que vous vous trompiez dans votre compréhension de cette encyclopédie en ligne. Dans Wikipedia on ne fait pas de travail de recherche, on n'écrit pas de thèse, on synthétise le savoir disponible dans les sources (médias, livres...) de qualité. Sources qui se doivent, hors éléments triviaux, être ce qu'on appelle secondaire c'est à dire être elle même des analyses de sources primaires. Je viens de parcourir rapidement l'article consacré à cette affaire, je n'y vois rien de très problématique car les affirmations sont soutenus par des sources solides. Ces sources peuvent se tromper mais ce n'est pas à Wikipedia de le déterminer.

Précision aussi concernant la correction dont vous parlez (qui en fait me semble mineure et plus de style qu'autre chose puisque le fait pointé est que la maison était vide) elle a en effet été faite par un contributeur disposant du statut d'administrateur, mais il a effectué cette correction en tant que simple contributeur. Sur Wikipedia les administrateurs ne disposent pas de droits éditoriaux spécifiques, leur rôle est de faire respecter les règles communautaires comme par exemple bloquer les contributeurs qui insultent autrui ou détournent des sources. Ce n'est d'ailleurs pas en tant qu'admin qu'il a traité votre demande mais en tant que volontaire VTRS (ex OTRS) qui est un système de l'éditeur qui en principe n'est pas fait pour les questions éditoriales mais par exemple pour vérifier l'identité d'un compte recourant à un nom de personne publique.

Pour en revenir sur l'affaire Viguier en elle même, je trouve l'amant nettement plus suspect par ses mensonges et sa subordination de témoin. Pourquoi subordonner un témoin quand on n'a rien à se reprocher ?

par Costume Lun 21 Aoû 2023, 12:33

Bonjour Tivier,
Si vous n'avez pas rien trouvé anormal, c'est parceque j'ai contacté l'administrateur wikipédia lui envoyant la seule source qui est encore disponible et lui a corrigé le mensonge.il m'a recontacté me dire qu'il a corrigé en mentionnant la source. À une époque tous les journaux ont repris ce que la cour autorise de publier. Ça se perd au fil des années. La justice s'en fiche ce qu'est écrit sur wikipédia. Si j'aurais accès au dossier, je vous montrerais le historique comme il a été enquêté. Il serait intéressant à savoir de quel server cette modification a été faite

par Tivier Lun 21 Aoû 2023, 13:38

Costume a écrit:Bonjour Tivier,
Si vous n'avez pas rien trouvé anormal, c'est parceque j'ai contacté l'administrateur wikipédia lui envoyant la seule source qui est encore disponible et lui a corrigé le mensonge.il m'a recontacté me dire qu'il a corrigé en mentionnant la source. À une époque tous les journaux ont repris ce que la cour autorise de publier. Ça se perd au fil des années. La justice s'en fiche ce qu'est écrit sur wikipédia. Si j'aurais accès au dossier, je vous montrerais le historique comme il a été enquêté. Il serait intéressant à savoir de quel server cette modification a été faite

En l'occurence je sais tout ça car dans Wikipedia toutes les versions d'articles sont gardées, donc j'ai très bien vu la modification qu'il a faite. Et je répète que cette modification me semble vraiment une question de sémantique si l'on prend le contexte de la phrase en question. C'est ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je connais, virtuellement, le contributeur ayant fait cette correction. C'est quelqu'un qui contribue de manière parfaitement classique. Il n' y a rien de mystérieux là dedans. La phrase initiale vient du créateur et contributeur très majoritaire de l'article qui a fait du mieux qu'il pouvait avec les sources disponibles en 2010 et les quelques années qui ont suivi. Il n'y a pas lieu de le suspecter de la moindre collusion.

par Costume Lun 21 Aoû 2023, 14:10

Effectivement John Newton qui est bénévole chez wikipédia m'a répondu à ma demande avec preuve à l'appui. Il a corrigé parceque je lui demandais.
Il m'a demandé si c'est ok,et j'ai confirmé.
Ce qu'est important qui a commissionné ce mot "avec" avant le 16 mai 2010, donc après l'acquittement définitif ?
Le mot "avec" c'est clairement un mensonge. C'est archi faux. Ce qu'est important que le procureur ou le pôle des cold cases autorisent une analyse des ossements, ensuite ils vont reprendre l ancien dossier et ils vont cette fois ci comprendre. D'abord ce ne sont plus les mêmes personnes en charge de l'affaire,donc on peut espérer d'avantage de rigueur et ils ne sont pas dupes non plus.

par Tivier Lun 21 Aoû 2023, 14:52

Pour info tout le monde peut modifier un article Wikipedia. Sous réserve d'apporter la source à l'appui. Il n'y a pas besoin d'ouvrir un ticket VRTS pour ça. Et si on ne se sent pas à l'aise, il est tout à fait possible d'ouvrir une discussion sur la page de discussion de l'article, voir de solliciter directement un contributeur de l'article sur sa propre page de discussion.

Dans la formulation "tandis que Jacques est parti avec ses enfants" vous lisez "partis en même temps", il est possible aussi de lire "ils sont tous absents du domicile". Mais c'est toujours mieux avec la précisions naturellement.

Autre point, il n'est pas certain qu'au moment ou Viguier voit sa femme pour la dernière foi elle soit toujours en vie. Il voit une forme féminine dans le clic-clac, c'était peut être un cadavre. Auquel cas l'amant devient encore plus suspect. La dernière attestation formelle de Suzie en vie vient de l'amant aux alentours de 4h30. Amant qui est ensuite retourné secrètement sur les lieux.

par Costume Lun 21 Aoû 2023, 14:59

Il y a la confirmation de la cour que la fille de 10 ans s'est mis à côté de sa mère pour le reste de la nuit.
Elle s'est mis à côté d'un cadavre qui est rentré à 4h30 le matin et qui a calé le réveil à 13h?

par Tivier Lun 21 Aoû 2023, 15:08

Euh :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A priori si j'en crois Maitre Szpiner lors du procès en appel, Clémence déclare que sa mère n'était pas là à 8h30.

par Costume Lun 21 Aoû 2023, 15:33

Lors du premier témoignage elle s'est mis à côté de sa mère pour passer le reste de la nuit. Lors de l'appel elle n'était plus sûre.
Pour ça il faut avoir accès au dossier.Les témoignages ont été récoltés en 2000.
Vous savez, comprenez on n'est plus dans l' ex affaire Viguier. Celle-ci s'est terminée le 20 Mars 2010 . J'ai trouvé les ossements de Suzanne Viguier sur la base de 3informations très importantes. Fini les intimes convictions, c'est à dire on ne sait pas, spéculations.
Avec mes éléments on peut savoir qui est le meurtrier.
Maintenant il faut convaincre le procureur pour sécuriser les analyses.

par Tivier Lun 21 Aoû 2023, 16:09

Sans remettre en cause votre bonne foi bien entendu, le fait que ces ossements puissent être les siens ne reposent que sur votre conviction pour le moment. Mais tout comme vous, je souhaiterait que des test ADN soient pratiqués dessus pour en avoir le coeur net.

Le témoignage de Clémence selon lequel sa mère n'était pas/ plus présente à 8h30 était plus une épine dans le pieds de son père qu'autre chose, je ne vois pas pourquoi elle aurait proféré un mensonge qui mettait en difficulté son père. Mais il est vrai qu'un témoignage hésitant/ changeant est à prendre avec des pincettes.

par Hercule-Poirot Lun 21 Aoû 2023, 16:15

Il fallait suivre la procédure. Si on trouve des os d’un être humain dans la nature on appelle les gendarmes et c’est à eux de s’occuper du reste. Et surtout, on ne touche à rien !

par Sola Lun 21 Aoû 2023, 16:25

Je ne comprend pas pourquoi ils en auraient conclus que c’était des os d’animaux si c’était des os d’humains. Je pense qu’on peut même voir la différence a l’œil nu.
Pour moi, si la conclusion a été donné je ne vois pas pourquoi elle serait fausse, vous dites vous même que vous avez confiance en la justice, alors pourquoi êtes vous si certains que ces os sont ceux d’un humain?

par Kassandra88 Lun 21 Aoû 2023, 16:43

Sola a écrit:Je ne comprend pas pourquoi ils en auraient conclus que c’était des os d’animaux si c’était des os d’humains. Je pense qu’on peut même voir la différence a l’œil nu.
Pour moi, si la conclusion a été donné je ne vois pas pourquoi elle serait fausse, vous dites vous même que vous avez confiance en la justice, alors pourquoi êtes vous si certains que ces os sont ceux d’un humain?

Bonjour,
En lisant les notes de Costume, tu découvriras toute une série de détails qui permettent de distinguer les os humains des os animaux.

par Costume Lun 21 Aoû 2023, 16:52

Sola a écrit:Je ne comprend pas pourquoi ils en auraient conclus que c’était des os d’animaux si c’était des os d’humains. Je pense qu’on peut même voir la différence a l’œil nu.
Pour moi, si la conclusion a été donné je ne vois pas pourquoi elle serait fausse, vous dites vous même que vous avez confiance en la justice, alors pourquoi êtes vous si certains que ces os sont ceux d’un humain?

Parceque que j'ai procédé à une analyse morphologique.
Je ne connais pas la motivation du médecin légiste, mais il a malgré une très lacunaire description constaté qu'il s'agisse de côte flottante en ce qui concerne les plus petites.
Il pensait qu'il puisse faire court et les attribuer à un petit animal, sans savoir de quel animal.

Son problème en essayant de mentir et le fait qu'il n'est pas un vétérinaire,il ne savait pas que aucune espèce animale possède des côtes flottantes.
Et en ce qui concerne la "grande"côtes (15cm) , la gouttière costale se situe devant et en bas de la côte. La légère courbure préservée au bout de cette côte determine qu'elle est de la côté gauche. La tête costale et cette gouttière, ainsi la taille avec une moindre importance,determine qu'elle est la 11ieme gauche.

Chez les différentes espèces animales c'est totalement différent. Déjà la gouttière se situe derrière chaque cote.

Je les ai analysé au mnhn. J'ai comparé d'abord avec les mêmes de différents thorax masculins. Même si les caractéristiques sont les mêmes, elles ne sont pas assez fines. En comparant avec plusieurs côtes féminines c'était exactement pareil. Toutes les 3sont identiques.

par Costume Lun 21 Aoû 2023, 17:11

Tivier a écrit:Sans remettre en cause votre bonne foi bien entendu, le fait que ces ossements puissent être les siens ne reposent que sur votre conviction pour le moment. Mais tout comme vous, je souhaiterait que des test ADN soient pratiqués dessus pour en avoir le coeur net.

Le témoignage de Clémence selon lequel sa mère n'était pas/ plus présente à 8h30 était plus une épine dans le pieds de son père qu'autre chose, je ne vois pas pourquoi elle aurait proféré un mensonge qui mettait en difficulté son père. Mais il est vrai qu'un témoignage hésitant/ changeant est à prendre avec des pincettes.

Sachez qu'il n'y a plus ADN. Par contre durant ces 13 années la science a évolué. Et maintenant on peut avec une autre méthode analyser ce que le procureur n'a pas pu détruire.
Concernant les enfants. Il n'existe pas de témoignage des plus jeunes de 8ans. Ils se rappellent de rien. Il me semble qu'ils ne sont même pas sûre d'avoir une mère.
L'aînée a eu 10 ans. Elle se rappelait de se mise à côté de sa mère pour le reste de la nuit. Une nuit courte,car 5heures plutard le grand-père cherchait les trois enfants.
Après la découverte des os j'ai appelé commissaire Saby. Il m'a dit que l'enquête dirait 8semaines.
Donc la fille a été interrogé dans ce délai et elle se rappelait de cette fin de nuit à côté de sa mère.
Lui il a maintenant 9 ans pour manipuler ses enfants dans la direction qu'il a besoin. Et au procès 2010 la fille n'était plus sûre de rien.
Ce n'est pas une volonté de mentir mais le fruit d'une manipulation

par Hercule-Poirot Lun 21 Aoû 2023, 17:23

Le fémur de Sonja Engelbrecht a été analysé 25 ans après sa mort et ils ont trouvé l’ADN.

par Kassandra88 Lun 21 Aoû 2023, 17:28

Hercule Poirot a écrit:Le fémur de Sonja Engelbrecht a été analysé 25 ans après sa mort et ils ont trouvé l’ADN.

Tout dépend de l'état de conservation.
On n'a pas pu extraire un ADN du crâne du Boulou:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par Costume Lun 21 Aoû 2023, 17:52

Oui,on trouve même ADN chez un Néandertal qui date 50000 ans. Mais si des côtes de 4mm d'épaisseur sont stockées dans un sac poubelle, dans l'humidité, après 1 année il n'y a plus ADN. Et si par miracle elle ne serait pas détruite dans ce délai, elle sera détruite au plus tard après 2 années.
Mais attention la science avance. C'est très probablement encore trop tôt,mais le sédiment lequel j'ai récupéré peut en avenir également lever son secret. Pour l'instant on est déjà bien parti avec zooMS

par MIKE Mar 22 Aoû 2023, 07:39

Bonjour Costume , Tivier + Hercules Poirot contre vous , hé bien bonne chance à vous Smile

- Ces 2 là ne connaissent pas 1 traître mot de l'affaire Viguier , et ils se permettent de vous donner des leçons..."L'amant + suspect que le mari" : qu'est-ce qu'il faut pas lire..
- Les indices sont accablants contre Mr V. Ce dernier ne doit son salut qu'au fait qu'il a été assez malin (comme Jubilar) , pour faire en sorte qu'on ne retrouve jamais le corps...

par Costume Mar 22 Aoû 2023, 08:16

Oui cette affaire jubilar est très similaire à celle de Viguier. Pour ça j'ai appris durant mon investigation et même la veille : un meurtrier ira toujours là où il est familier avec le terrain. Il a besoin cette sécurité. Ce ne sont que les barons de la drogue Colombiens et consorts qui ne cachent pas leurs meurtres.
Il y a une chose qui me vient en mémoire : Quand j'ai trouvé les os présumés de Suzanne Viguier là à quelques centaines de mètres en haut de Orlu, j'ai contacté Carole,la sœur cadette. Il y a des mails mais aussi quelques échanges téléphoniques.
Elle m'a dit que apart le torchon tacheté de sang il y avait également dans le coffre de la voiture un rouleau de sacs poubelles. C'était au téléphone elle m'a dit ça. Elle connaît bien le dossier.
J'aimerais jeter un coup d'œil dans le dossier. Je ne sais pas si cela sera accordé.
J'attends réponse de la procureur. Elle devrait avoir obtenu mon courrier postal hier.

par Sola Mar 22 Aoû 2023, 09:29

Je rebondis du coup sur ce que vous dites Costume. Si M.Viguier s’était débarrassé du corps de Suzanne en le mettant dans des sacs poubelles en février 2000, ces mêmes sacs ne se seraient-ils pas décomposés en 2010 et ne seraient-ils pas aussi enfouis dans la terre avec les années?

par Contenu sponsorisé