qui est il? XI

source d'inspiration pour la signature des lettres aux enfants de paris 6ème

le peintre russe Vassily Kandinsky me paraît être une piste intéressante

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ness a écrit:@mesrine
Pour moi ça me parait logique.
Elle ne veut surtout pas réveiller GP .
Passer rendre des clefs il n’y en a pas pour des heures ?
Si elle passe la main par la porte entre ouverte  personne ne voit qu’elle est en culotte ? ( cela m’est déjà arrivé un jour ou je sortais de la douche lol )
Par contre ce qui me parait illogique c’est se déshabiller sous la menace d’une arme et de garder sa culotte ? Et lui pourquoi lui laisse t il sa culotte ? C’est la seule chose qu’il enlève à ses victimes d’habitude ?
Quand à lui , peut-être se doute t il de la relation qu’elle a avec GP .
Il sait que si relation il y a c’est dans ce créneau horaire.
Il veut les prendre sur le fait ! En flagrant délit !
C’est exactement ce qui arrive.
Ce qui pourrait déclencher chez n’importe qui une grosse colère déclenche chez lui une folie meurtrière d’une violence extrême.
Peut-être est-il amoureux d’elle ? Nous savons qu’elle ne l’est pas .
Peut-être n’est ce pas si souvent qu’une jeune et jolie fille accepte d’avoir une aventure avec lui ? Parce que à mon humble avis ce type doit être grave chelou ! Mais cette jeune allemande peut-être à cause de la mauvaise compréhension du français n’a eu la petite lampe rouge qui s’allume et qui dit aux autres filles : ´ tire toi de là en vitesse ´
Peut être qu’elle s’en est  rendu compte mais trop tard ?
Que faire ? A qui en parler ? Tu m’étonnes qu’elle soit stressée ! Cette fille a une relation avec un tueur en série ... et elle n’arrive pas à s’en débarrasser !
On pourrait en déduire qu’il a déjà été victime d’une trahison ?
Sa mère ?

Salut.
Si elle ne veut pas réveiller GP, rien ne l'oblige à ouvrir la porte en étant nue... Et si GP dort, il n'y a aucun intérêt... d'autant qu'elle a eu une relation sexuelle avec l'animal auparavant... Naturellement ce doute ne vaut que si on ne fait pas de IM une moitié de nympho dans le tableau général...
S'il se doute d'une relation, il a eu depuis décembre pour cela.... et rien n'indique la fréquence des rencontres... et pour le coup, on va tenir compte du fait que la crim a épluché son agenda (au delà de ce qui était écrit dans les carnets), et cherché des ramifications, des liens indirects...on connait le résultat : nada.
Grosse colère ou violence extrême : comme déjà évoqué, la scène devrait être différente, avec coups, vaisselle pétée... ou autre... Là il n'y a RIEN de cette nature (absence de lutte).
Sur le reste : victime de trahison ou sa mère qui l'aurait mal biberonné... perso j'y suis étanche. Et il pourra réfléchir au sujet si d'aventure il se fait serrer... discuter avec Bourgoin ou tartenpion sur ses soldats de plomb et son père qui se travestissait, ça me fait ni chaud ni froid.
--
Sur le second volet de ton raisonnement, je suis tenté de dire que c'est le 'piège' dans lequel je suis tombé, à savoir :
Prendre pour argent comptant ou pour vérité exacte les infos que nous avons. Ou plus précisément ne prendre en compte QUE ces infos.
Or ;
Il ne faut pas perdre de vue que le lien entre adn et le G, c'est 2002. Date à laquelle tout le monde est tombé de sa chaise.
Par conséquent rien ne dit que bien des faits connexes (du même auteur) sont passés à la trappe... et ce alors qu'ils ont été commis après Cécile (05/86) et avant GPIM (04/87)...
Auquel cas, ça changerait toute la couleur du 'film'. Et ça, en 2019, pour refaire le puzzle, ça relève de la voyance extra lucide (plaintes non déposées, scellés paumés, instructions closes car pas de rapprochements, car pas de centralisation des données, des infos, à l'époque).
Im n'a pas une relation avec un tueur en série .
Même raisonnement pour des faits postérieurs à 94 : K Leroy, Estelle Mouzin (avis perso, une sorte de 'vibration' dans mon pif)... et pourquoi pas d'autres.
Il ne s'est pas annoncé à Im comme tueur, évidemment!!!
Par contre, le trouble qu'elle ressentait peut être la manifestation de l'emprise que ce mec avait sur elle. Je pense que les filles ont un radar à la place du cerveau parfois... et Im cotoyant pas mal de mecs, elle a dû s'en rendre compte assez vite... Mais "vite" n'est pas un chiffre avec des dates, certes. Donc c'est pas mesurable, ici encore.
L'emprise : "Ils" sont très doués pour ça d'une façon générale. Quand on les retrouve dans leur environnement social, familial, pro, etc... ici encore tout le monde tombe de sa chaise.
Ils ne deviennent des gens extraordinaires uniquement car les médias en font des gens extraordinaires (avis perso).
Mais pour berner le monde ordinaire, il faut être ordinaire.
J'ai envie de dire, une fois plus et toujours avec sarcasme uniquement pour être compris via l'écrit sur ce forum : avec une cagoule sur la tronche, ou avec un nez rouge et une trompette, il aurait été moins discret dans l'ascenseur le matin du 5 mai 1986.
De ce point de vue, il a su devenir le plus ordinaire du monde : aimable à souhait et, j'imagine, demandant à chacun des résidents à quel étage ils se rendaient pour manoeuvrer le panneau de commande de l'ascenseur (évidemment pour garder la main dessus quand son objectif serait en vue).
'Mon' grelito ordinaire, en somme! (Je te fais une confidence : je l'aime bien, c'est mon 'copain', ce couillon... Jamais personne ne m'a autant fait turbiner du cerveau que lui! )
--

Un peu de sérieux :

J'ai regardé Kemper interrogé par SB sur Youtube... (suite visionnage de la série complète de Mindhunter, 1 & 2... et en bref, bien davantage pour voir et écouter Kemper que Bourgoin et être baba d'admiration du travail 'scientifique').
Je ne reviens pas sur ses crimes, je ne connais pas assez le sujet.
Mais ce qui m'a interpellé, c'est le plaisir que ressent le mec à raconter son histoire.
L'importance qu'il accorde à reconstituer son raisonnement de l'époque, et surtout lorsque Bourgoin le coupe. Il lui dit : "stop, vous allez trop vite, je vais vous expliquer" (à propos d'un marteau, de mémoire).
Kemper (qui parait-il a un QI de 147) relate dans cet entretien l'importance qu'il y a à tout prendre en compte de paramètres avant de passer à l'action... Il a donc son idée, sa fixette, bien ancrée... Et passe à l'acte uniquement si tout est "open".
Mais ça, comme dirait l'autre, c'était AVANT. Avant d'être au trou jusqu'à son trépas.
Ce qui m'a interpellé, donc, c'est la quasi euphorie, l'amabilité, le débit vocal, la cohérence du propos... ou sa structuration plutôt.
C'est presque comme si il avait vécu l'enfer avant (enfer contre lequel il a tenté de se battre en tuant jusqu'à sa mère)... on est obligé de le croire... on finirait presque par adhérer à ce qu'il raconte... on finirait presque par considérer cela comme quasi légitime s'il on adhère à sa LOGIQUE.
Tout est là!!! Il a sa LOGIQUE, certes motivée par des arguments qui lui sont propres...mais il a sa logique, indiscutablement.
Pour terminer sur ce cas en quelques mots; il est davantage vivant en taule que dehors. J'y vois une seule raison : le monde s'intéresse à lui.
Il lui importe donc de remercier son auditoire en imposant son aura... et en étant d'une amabilité exemplaire.
Perso je pense que c'est un piège, tout simplement.
Car il a compris que plus il sera aimable et volubile, plus il existera socialement.
D'un pauvre mec qui, au Qi de 147, avait inévitablement les capacités de faire autre chose que tuer, seul dans sa cellule le soir, la nuit, le jour, perso je lui souhaite de s'admirer dans un miroir jusqu'à la nuit des temps comme étant un lâche, une couille molle, une tarlouze, qui s'est attaqué à des filles sans défense.
Les tueurs de cette nature, en série ou pas, comme les mafieux qui suppriment hommes, femmes, enfants, pour se venger de questions de fric, ça ne porte qu'un seul nom : grosse merde.
--
Le cas du bibendum bouffi de lui même étant épuisé, retour au G :
Pour le Qi de 147, je suis pas sûr.
Mais pour sa logique : je pense qu'y a pas photo.
Comme tous ses comparses qui sont des criminels masculins, qui réitèrent, qui se font pas choper durant un temps, dont la presse s'empare car ça fait vendre du journal, des livres, et des tas de théories dans tous les sens avec les métaphores les plus tricotées.
Il faut dire que plus ça a l'air mystérieux et de l'ordre du 'scoop', plus le mec qui pond le scoop a l'air intelligent ou cultivé.
Alors qu'il ne s'agit que de reprendre des faits et de les emboiter les uns dans les autres, avec une couche de vernis psychologique à la sauce Quantico...
Malin celui qui aurait vu un lien entre Cécile et Irmgard Muller!!! Le flic de l'époque qui serait venu affirmer que les cas étaient liés aurait été interné!!
--
Donc je le redis : "sa psychologie", c'est à dire les moteurs profonds (même s'ils sont avérés) de ses actes, on s'en contrefout (enfin, perso, ça me laisse de glace après 18 mois de 'travail' sur le cas).
La taille de son slip, de son sexe, ses fantasmes, sa mère, son père, (le saint esprit), ses patins à roulettes de l'époque, sa première branlette (et même la dernière)... n'apporteront RIEN en tant qu'hypothèses.
(Comment savez vous que j'ai eu des patins à roulettes? -je déconne-)
--
Je pense que cette dimension "psy" est un plâtre sur une jambe de bois.

ca gere a écrit:Bonjour.
Ness a écrit.. école privée dans le 13eme.....
Ou E.R.E.A.......
Ça poésie pourrait le trahir.

????

@ Mesrine
C’est rigolo parce que tu ne veux pas te prendre la tête et regarder les faits et rien que les faits ? Et en fait si je peux me permettre tu te prends la tête d’une manière incroyable ! LOL !
Pourquoi récupérer un trousseau de clefs : opération qui prend 30 secondes en tendant la main à travers une porte te paraît inconcevable ? Je passe te rendre les clefs , je sais que ton patron dort , je te les jette en passant ? Je n’arrVe pas à comprendre ce qui vous pose problème ? On est bien d’accord qu’il ne s’agit d’un quelconque projet sexuel ! C’est juste pour rendre des clefs !
Elle se lève en courant.. elle ne veut pas faire de bruit . La veille son patron s’est plein d’avoir été réveillé. Si moi je m’imagine dans la peau de cette jeune fille jamais je n’aurais jamais imagine que mon copain ou plus ou moins copain veuille me mettre mal avec mon boss ?

@mesrine
Moi aussi j’ai adoré cette série Mindhunter !
Mais le principal enseignement n’est il pas d’essayer de dégager des profils ? D’apres Les interrogatoires des tueurs en série qui peuvent aider à en comprendre d’aitres ? Tel notre grêlitos ?

Ness a écrit:@ Mesrine
C’est rigolo parce que tu ne veux pas te prendre la tête et regarder les faits et rien que les faits ? Et en fait si je peux me permettre tu te prends la tête d’une manière incroyable ! LOL !
Pourquoi récupérer un trousseau de clefs : opération qui prend 30 secondes en tendant la main à travers une porte te paraît inconcevable ?  Je passe te rendre les clefs , je sais que ton patron dort , je te les jette en passant ? Je n’arrVe pas à comprendre ce qui vous pose problème ? On est bien d’accord qu’il ne s’agit d’un quelconque projet sexuel ! C’est juste pour rendre des clefs !
Elle se lève en courant.. elle ne veut pas faire de bruit . La veille son patron s’est plein d’avoir été réveillé. Si moi je m’imagine dans la peau de cette jeune fille jamais je n’aurais jamais imagine que mon copain ou plus ou moins copain veuille me mettre mal avec mon boss ?

sauf qu'il ne s'agit pas de toi.
La seule démonstration que tu viens de faire, c'est parler de toi, que tu prends des douches, que t'as des clés, qu'à priori tu as 20 ans, parfois un mec, et rien compris.
Révise ta copie.

mimi a écrit:source d'inspiration pour la signature des lettres aux enfants de paris 6ème

le peintre russe Vassily Kandinsky me paraît être une piste intéressante

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Salut Mimi,

Oublie les lettres et la géométrie de Kandisky : tu te fais du mal tout seul, l'ami.

La géométrie des plans de sous sol du 116 rue Petit que tu avais photographiés en disent cent fois plus sur cet enfoiré que jamais.

Amitiés.

mesrine a écrit:

Ness a écrit:@ Mesrine
C’est rigolo parce que tu ne veux pas te prendre la tête et regarder les faits et rien que les faits ? Et en fait si je peux me permettre tu te prends la tête d’une manière incroyable ! LOL !
Pourquoi récupérer un trousseau de clefs : opération qui prend 30 secondes en tendant la main à travers une porte te paraît inconcevable ?  Je passe te rendre les clefs , je sais que ton patron dort , je te les jette en passant ? Je n’arrVe pas à comprendre ce qui vous pose problème ? On est bien d’accord qu’il ne s’agit d’un quelconque projet sexuel ! C’est juste pour rendre des clefs !
Elle se lève en courant.. elle ne veut pas faire de bruit . La veille son patron s’est plein d’avoir été réveillé. Si moi je m’imagine dans la peau de cette jeune fille jamais je n’aurais jamais imagine que mon copain ou plus ou moins copain veuille me mettre mal avec mon boss ?

sauf qu'il ne s'agit pas de toi.
La seule démonstration que tu viens de faire, c'est parler de toi, que tu prends des douches, que t'as des clés, qu'à priori tu as 20 ans, parfois un mec, et rien compris.
Révise ta copie.

J’essaie juste d’apporter une compréhension ´ féminine ´ du déroulement des faits.
Il y a des éléments qu’on ne peut occulter :
- Le préservatif retrouvé sous la commode.  
Pour moi c’est évident que GP l’a mis ici le matin en attendant le retour de la jeune fille .
Aurait il pris le risque que sa femme le trouve s’il l’avait placé la veille ?
C’est confirmé par le fait qu’IM avait confie à ses proches sa crainte d’être enceinte de GP . Du coup il ne prend plus aucun risque .

Le grêle semble n’avoir jamais utilisé de préservatif ?
Mais finalement et comme la jeune fille a ses règles le préservatif reste sous la commode. GP pense certainement le cacher ailleurs avant le retour de sa femme .

Je n’arrive pas à comprendre comment vous ne pouvez pas voir ´ une terrible colère ´ dans l’exécution de ce double meurtre. Colère ne veut pas forcément dire ´ bagarre ´ . La colère peut être froide .?
J’ai du mal aussi à comprendre comment vous ne pouvez y voir le côté punition ?

Et si ce tueur connaissait de par son travail ou sa famille quelqu’un comme ce monsieur qui s’appelle Gontcharoff ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pa j’ai choisi celui ci parce qu’il a beaucoup écrit et fait des formations. Très possible qu’au sein d’un EREA en 1987 on connaisse son nom et même de l’avoir rencontré.

Ness a écrit:

mesrine a écrit:

Ness a écrit:@ Mesrine
C’est rigolo parce que tu ne veux pas te prendre la tête et regarder les faits et rien que les faits ? Et en fait si je peux me permettre tu te prends la tête d’une manière incroyable ! LOL !
Pourquoi récupérer un trousseau de clefs : opération qui prend 30 secondes en tendant la main à travers une porte te paraît inconcevable ?  Je passe te rendre les clefs , je sais que ton patron dort , je te les jette en passant ? Je n’arrVe pas à comprendre ce qui vous pose problème ? On est bien d’accord qu’il ne s’agit d’un quelconque projet sexuel ! C’est juste pour rendre des clefs !
Elle se lève en courant.. elle ne veut pas faire de bruit . La veille son patron s’est plein d’avoir été réveillé. Si moi je m’imagine dans la peau de cette jeune fille jamais je n’aurais jamais imagine que mon copain ou plus ou moins copain veuille me mettre mal avec mon boss ?

sauf qu'il ne s'agit pas de toi.
La seule démonstration que tu viens de faire, c'est parler de toi, que tu prends des douches, que t'as des clés, qu'à priori tu as 20 ans, parfois un mec, et rien compris.
Révise ta copie.

J’essaie juste d’apporter une compréhension ´ féminine ´ du déroulement des faits.
Il y a des éléments qu’on ne peut occulter :
- Le préservatif retrouvé sous la commode.  
Pour moi c’est évident que GP l’a mis ici le matin en attendant le retour de la jeune fille .
Aurait il pris le risque que sa femme le trouve s’il l’avait placé la veille ?
C’est confirmé par le fait qu’IM avait confie à ses proches sa crainte d’être enceinte de GP . Du coup il ne prend plus aucun risque .

Le grêle semble n’avoir jamais utilisé de préservatif ?
Mais finalement et comme la jeune fille a ses règles le préservatif reste sous la commode. GP pense certainement le cacher ailleurs avant le retour de sa femme .

Je n’arrive pas à comprendre comment vous ne pouvez pas voir ´ une terrible colère ´ dans l’exécution de ce double meurtre. Colère ne veut pas forcément dire ´ bagarre ´ . La colère peut être froide .?
J’ai du mal aussi à comprendre comment vous ne pouvez y voir le côté punition ?

"rien compris" et "révise ta copie" est un clin d'oeil, évidemment.
--
On peut y voir tout un paquet de versions, bien sûr...
c'est la fameuse question du 'pourquoi'...
--
Mais un mec en colère contre son rival (si c'est de cette colère que l'on parle), *à priori*, ne cible pas uniquement des appareils photo...
Même si, ainsi que cela a été suggéré, ils auraient pu monnayer leur vie... En pareille hypothèse, les victimes proposent du fric, la voiture, les bijoux, etc etc etc....
Or là, seuls des appareils photo ont disparu.

Ness a écrit:@mesrine
Moi aussi j’ai adoré cette série Mindhunter !
Mais le principal enseignement n’est il pas d’essayer de dégager des profils ? D’apres Les interrogatoires des tueurs en série qui peuvent aider à en comprendre d’aitres ? Tel notre grêlitos ?

Ce qu'on apprend de la saison 2, c'est précisément que ce n'est pas une science exacte...
--
Le grelito, on sait tout de lui : âge, poids, taille, visage, yeux, dents, mains, cheveux, etc etc... et des marques sur la tronche.
Dans le genre profil... c'est quand même pas mal.
Mais comme le disait le flic du cas IMGP (M Vasquez) : tout sauf l'essentiel : son identité.

On ne sait encore pas grand chose du fonctionnement du cerveau. Et évidemment ni la psychiatrie, ni la psychologie ne sont des sciences exactes.
On ne sait du grêle que ce qu’il a bien voulu montrer excepté son ADN , ça il ne pouvait pas prévoir.
Si , je dis bien si , on part de ce principe :
-il n’a pas la peau grêlée
- il n’a pas de Volvo blanche
- il se fiche des appareils photo
-il n’a pas la raie sur le côté
-il n’est pas policier
Moi je dirai : nous savons :
- qu’il mesure 1m80 /85 ?
- entre 58 et 62 ans ?
- une grosse voix
- des grosses mains
- il ne supporte pas les cris
- il connaît certains problèmes d’erection
- il est disponible dans Paris entre 8h et 17h30 en semaine les jours ou les élèves ont cours
- il change très vite de vêtements et de look donc il a un endroit propre pour les stocker un véhicule ou un appart .
- il connaît Gontcharov...

Kassandra88 a écrit:

Ness a écrit:Et si ce tueur connaissait de par son travail ou sa famille quelqu’un comme ce monsieur qui s’appelle Gontcharoff ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pa j’ai choisi celui ci parce qu’il a beaucoup écrit et fait des formations. Très possible qu’au sein d’un EREA en 1987 on connaisse son nom et même de l’avoir rencontré.

Admettons que le G ait croisé cette personne, ce n'est pas pour cela qu'il connait l'existence de son homonyme, le célèbre écrivain russe  peu connu en France par le commun des mortels . Meygem avait fait une belle trouvaille: un Elie Gontcharov.

Il me semble que lorsqu’on s’appelle Gontcharoff , et que l’on a des origines russes, les plaisanteries sur la paresse doivent fuser assez souvent ?
Si on a quelqu’un de sa famille , un cousin ou autre cela doit être aussi assez fréquent de se référer à ce livre ?
De quoi éveiller sa curiosité ?
J’ai vu aussi l’existence de cet elie Gontcharov....
mais ce Georges a dans les années 86 87 été très actif . Il a écrit sur les formations des ouvriers et techniciens qui travaillent dans l’éducation, les centres sociaux etc étc
Imagine quelqu’un qui s’appelle Marx bonjour le capital .. etc etc

Kassandra88 a écrit:Il y a pas mal de gens (même des littéraires) qui sont intervenus sur le forum de France 2 et qui n'avaient jamais entendu parler de cet écrivain.

Il n’est pas très connu .
Je ne pense pas qu’il pourrait s’agir du grêle il est trop vieux . Et le grêle est trop malin pour que l’on puisse le retrouver aussi facilement.
C’était juste un exemple.
De quelqu’un que l’on peut rencontrer dans son travail et qui peut amener à connaître ce livre ?

Salut.
Perso, les lettres & Gontcharov = poubelle.
--
Je reviens sur IMGP & la chrono globale.
La sempiternelle question est le "pourquoi".
Si on élargit la focale de son parcours en synthèse, et j'insiste, en ne prenant que les faits connus de 86, il y a d'abord les enfants (04 et 05 86).
Puis plus rien. On sait que Elie Lauringe apparait dans le carnet en 12/86. On sait que IM partait en vacances en Allemagne. Elle est donc partie à Noel 86, février 87, et avril 87.
Première observation : si le G en était épris ou si il avait fait une fixette sur elle, l'enquête aurait à priori dû révéler une fréquence de rencontres... ou, à minima, IM étant entourée de confidents, on devrait avoir "un écho" de ce Elie dans l'environnement local (Paris). Or, à Paris, c'est le vide complet. Ce vide complet n'est pas cohérent avec l'hypothèse du type narcissique qui aurait jeté son dévolu sur IM, en aurait fait sa proie. De son coté, IM, dépeinte comme allant au devant des rencontres, pouvait avoir la faculté d'enrober ses aventures et de donner la couleur d'une relation à ce qui n'était en réalité qu'une rencontre. L'enquête a d'ailleurs révélé que sur la liste des 30 noms figurant dans les carnets, bon nombre étaient à 'biribi les baskets' et d'autres ne l'avaient pas vue depuis 'la saint glinglin'. Ce qui, au passage, donne une toute autre version de la propension de IM à enchaîner les relations, et vient donc anéantir l'image de la fille qui couche avec tout ce qu'elle croise. Il reste que IM évoluait, cotoyait des gens tantôt dans le spectacle, tantôt dans la musique, parfois dans des professions que je qualifie d'établies. On est donc très loin (pour ne pas dire aux antipodes) de celle qui ramassait tout ce qui bouge dans ses filets... sans parler du fait que, s'occupant de la fille des P, et compte tenu de ses cours et de ce que une journée ne comporte que 24 heures, vacances scolaires soustraites (puisque en Allemagne)), ça laisse des disponibilités un peu plus étroites que si l'on se contente de balancer des chiffres tels que 30 amants...
Ensuite, son voisinage. Son voisinage quant à un Elie dans son relationnel = nada, quedale.
On peut en conclure que ce Elie des carnets n'a jamais mis un pied chez elle, ou sauf peut être une fois (puisque "nul, tant pis" figure dans un carnet en tant que commentaire le concernant).
Faisons simple, ici encore : soit ils sont allés chez elle pour la première séance de 'youplaboum', soit chez lui, soit à l'hotel. (et encore, il resterait à prouver que le "nul, tant pis" concerne un aspect sexuel).
Cependant, ce fameux Elie a donné une adresse bidon. La rencontre n'a donc pas eu lieu chez lui (si tant est qu'il ait un 'chez lui' propre, perso la réponse est évidemment non, mais encore mieux que cela : perso, il n'est pas de Paris, et c'est la raison 'additionnelle' à la création d'une adresse qui soit 'crédible' pour se dire de Paris!).
Equation résolue 'en diagonale' (à la va vite, certes) : ils se sont vus, croisés, de façon très isolée, sporadique, rare.
Une des caractéristiques des TES, je crois, c'est en gros qu'ils sont seuls dans leur caboche... et, avec mes mots, que lorsqu'ils ont jeté leu dévolu sur une proie, plus rien ne les arrête (évidemment, serais je tenté d'ajouter, puisque les flics ne sont pas au croisement de leurs neurones...), et ils s'en donnent les moyens. Ils développent des capacités que peut être ils ignoraient eux mêmes (ils se découvrent un "talent", trouvent un sens à leur existence car ils ont un objectif à atteindre. Bref, leur vie "normale" les emmerde au plus haut point, cette vie-la leur fait ressentir ce que leur vie "normale" ne peut leur apporter).
Et c'est là que, selon moi, ça 'déconne' à plein tube, cette histoire IMGP, si l'on ne prend en compte que l'aspect scénique des faits, l'aspect sexuel, ou similaire.
Chronologiquement : ça signifierait que le mec, narcissique au possible (en gros), n'aurait pas mis la pression à IM dès 12/86, ou dans les semaines qui suivaient... Il aurait attendu, aurait eu les capacités de patience durant 4 longs mois, pour finalement découvrir au surlendemain du retour de IM d'Allemagne, qu'il la lui fallait sous son emprise, à sa disposition et sa guise.
C'est foireux.
Mais admettons (comme dirait Bigard au sujet de la chauve souris) et je poursuis;
Il décide donc de la recontacter à son retour d'Allemagne. Et, alors qu'il est d'une logique monstrueuse démontrée lors du cas Cécile, il se pointe dans son environnement. Et si l'on compte le nombre de sollicitations en admettant qu'il s'agisse du même mec, on a : des coups de sonnette à l'interphone, la discussion dans le parc, l'entrée chez IM par deux fois, et l'entrée chez les P le jour des faits. (Et PERSONNE ne saura identifier le type, ce qui corrobore une fois de plus qu'il était totalement inconnu dans l'environnement de IM).
Pour un TES (ou similaire), qui a la logique froide, il est carrément con! Car perso, à sa place, j'aurais mis le paquet le lundi, ou encore mieux, le WE suivant... si évidemment ma cible avait été IM, sous-entendu l'aspect sexuel, dominateur, etc etc.
Ensuite, autre détail 'croustillant' : les carnets.
Voila donc un mec qui, selon la thèse du dominateur sexuel etc, et alors qu'il a IM sous la main, qu'à priori il a passé la nuit avec elle, s'est trouvé chez elle ou en sa compagnie, ne va, à aucun moment, découvrir que son identité figure dans ces carnets. Ce serait le premier narcissique pervers, dominateur, etc etc... qui n'aurait pas trouvé la ruse pour y jeter un oeil à un quelconque moment.
Tout cela ne me semble pas cohérent...
--
Retour sur l'aspect matériel :
Uniquement des appareils photo.
C'est, ici encore, incohérent. Et il était seul, évidemment (à deux, on ratisse plus large).
Il ne prend pas les clés de bagnole. Pourquoi? parce qu'il est logique! Chopé au volant de la bagnole de GP, c'est plié pour lui car c'est la signature du meurtre.
Il ne prend pas la CB de GP? Même raison!
Inversement, il n'en prend pas "assez" si du cash se trouvait dans l'appartement, ou des valeurs monnayables immédiatement : montre, bijoux de Mme P, par exemple (ça tient dans le sac du Hasselblad... ou même dans la poche d'un blouson!).
Et le G va démontrer par la suite qu'il braque des platines laser, des magnétoscopes, entre autres chez Marianne... (et du cash à la CB chez Andréa, chez Sylvia P....).... mais, ce que nous avons oublié dans l'histoire à force de faire de la "psychologie", c'est que Marianne est mineure. Par conséquent elle n'a pas de carte bleue.
Qu'est ce que ça donne comme type de braqueur? Un branquignol.
Voila un type qui dispose d'un flingue, d'une carte de police (à priori), du baratin affuté pour entrer à peu près où bon lui semble, mais qui ne va pas faire un coup à plus de deux ou trois mille balles en gros.
Il ne braque pas des gens à la sortie d'une banque, n'élabore ni ne met en pratique aucun plan ambitieux.
Il donne la couleur du viol à ce qui est un braquage, et sait donner la couleur du braquage à ce qui est un viol, en somme.
Le tout sans jamais se faire gauler et le tout à visage découvert.
Il est donc le branquignol le plus futé de la planète!
Ou alors, et c'est mon absolue conviction, il n'est pas de Paris.
Pourquoi? parce qu'il va expliquer à Marianne qu'il est marié. Il porte une alliance. (ça a déjà prêté à débat sur ce forum pour envisager qu'il aurait mis une alliance afin de tromper "l'ennemi"... ce à quoi je réponds, comme pour le cas Cécile où il s'agit d'une ironie de ma part puisque ascenseur, que le port d'une cagoule et de gants eut été un tantinet plus pratique sur le cas Marianne...). Il va également dire à Marianne qu'il est père de famille. (de la même façon qu'il dira à Ingrid, en 94, qu'il a une femme en réponse aux questions de la gosse qui lui demande s'il n'a pas une femme pour lui faire "ça").
Je pense qu'il dit vrai.
Ici encore, vous allez me prendre pour un taré sans doute , tous ses comparses TES ou similaires, selon moi disent toujours la vérité à un moment ou à un autre. C'est le propre de l'homme, de l'être humain, que d'imaginer, de concevoir mentalement ce qui est inconnu et d'en faire la représentation... On a donc besoin, d'une certaine façon, d'avoir un format, un standard, dans lequel rentre le sujet. Mais si on regarde Fourniret pour ne prendre que ce seul exemple, il ressemble à rien ce mec... n'a rien de celui capable de faire ce qu'il a fait...
Pourtant, il a dit la vérité... à sa femme. Ce qui concrètement a causé sa perte.
--
Le G a donc dit la vérité, par moments.
Ce sont certes des vérités isolées, sporadiques, dans son parcours.
En l'espèce, je mise sur 'oui', pour marié et père de famille. Car ça colle assez avec le personnage qui, voulant d'une certaine façon amadouer sa victime mineure (cf Ingrid 7 ans plus tard) et/ou légitimer son expérience d'adulte alors qu'il s'apprête à la violer, et, la maturité aidant il a compris que c'était plus 'pratique' d'employer des subterfuges plutôt que se trimballer dans un ascenseur et opérer des attaques frontales bien plus risquées pour sa pomme.
Marié et père de famille? OUI.
A Paris? Qui peut croire que, se trouvant à Paris, marié et père de famille, par conséquent ayant sa femme dans le secteur, ayant son ou ses gosses à l'école quelque part dans les environs, avec tout le tapage dans les journaux et sa tronche diffusée, PERSONNE ne fera le lien, n'aura le moindre doute, la moindre interrogation... et que par conséquent il ne sera JAMAIS retrouvé par une meute de flics qu'il a passablement énervés?
De Paris = NON.
Que vient-il donc faire en 87 à Paris?
Son marché!
Il est venu ratisser du cash, en faisant des coups de ci de là, saisissant les opportunités, opérant des braquages qui avaient la couleur du braquage de branquignol...
L'équation est simple : gros coups=gros flics=gros risques. Donc ne pas faire trop de bruit, agir de façon isolée et rapide, pas trop d'enjeux en valeur, et, autant que faire se peut, en profiter parfois (le viol), tout en baratinant sa victime (Marianne) avec une histoire à dormir debout de neuf mois de prison, d'empreintes laissées partout, etc... Rien de tel pour que les chiens courent après la saucisse...
Fin 87, disparition du tableau parisien, fin du bal, fin du film.
Sans l'adn (tout le monde le sait aujourd'hui, évidemment, mais il s'agit ici de sa logique propre de l'époque), ce dossier aurait été classé un million de fois.
Fin 87, il est reparti chez lui (il ne l'avait jamais quitté à proprement parler, ceci explique amplement le calendrier des faits), ou a cessé de venir à Paris (c'est pareil).
Cela donne une explication bien terre à terre, réaliste, de ce qu'est un 'fantôme', qui, dans le monde bien réel, n'existe pas. (Sauf si on regarde l'exorciste ou similaire... voire Bourgoin ou Montet, mais perso j'ose plus, ça me fait trop peur... -je déconne-).
A savoir, en synthèse, un mec qu'on trouve pas à Paris pendant 30 ans, perso je commence par me demander s'il est à Paris. (je fais pareil avec mes clés de bagnole : si je les trouve pas à leur place, je cherche ailleurs).
--
Voilà donc la théorie de la zone de confort, qui voudrait que le mec agisse dans un périmètre lié à son job, à sa famille, etc... revisitée par les actes du Grelito :
Un point de chute à Paris (car il ne dort pas à l'Elysée ou sous la tour Eiffel).
Un pragmatisme et une défiance expliqués par la distance qui le sépare de son domicile réel.
L'absence de faits similaires (et là je parle volontiers d'adn) ailleurs que Paris et son périmètre (Ingrid, voire d'autres...).
Pourquoi Paris?
Parce que, dans sa cambrousse locale, ça revient à allumer un feu dans le désert.
Pourquoi autant de risques?
Parce que, à l'époque, sans adn, sans empreintes, etc... il est juste introuvable car seul le PR aurait pu conduire à son identification.
Mais, pourquoi pas ailleurs que Paris alors?
Parce qu'il a un point de chute, car il connait depuis plusieurs années... car c'est son 'terrain de chasse', et que, comme chasseur passionné, recommencer ailleurs est une perte de temps. Et, selon l'hypothèse d'un travail local, il y (à Paris) a des obligations. Travail légal, ou pas d'ailleurs... job pas clair, homme de main, videur de boite, bricoleur de ci ou de ça... Voire pègre locale, de laquelle il sera shooté illico pour avoir laissé derrière lui deux cadavres et mis dans son sillage la crim parisienne... donc juste de quoi faire tomber un réseau complet si d'aventure les motivations de ce double meurtre étaient ailleurs que dans une rivalité ou plus globalement enfermées dans une pâle histoire de cul.
--
La grande différence entre lui et des Fourniret, des Heaulme, et j'en passe... et c'est sans doute l'aspect le plus extraordinaire du cas;
C'est qu'il n'a strictement rien d'ordinaire dans son signalement.
Presque tout est en dehors des moyennes, et les détails sont d'une rare précision.
--
Je m'arrête là... sinon je vais rater la messe dominicale et Drucker à la télé.
--
Ôtez le fantôme de votre esprit, oubliez l'aspect psychologique, faites-en un gentil père de famille vivant à pétaouchnok, loin de Paris, au milieu d'une campagne dans laquelle si il avait pété un coup de travers ça aurait alerté les flics...
Et bizarrement, il deviendra socialement ce qu'il y a de plus ordinaire, anonyme...
Donc invisible.
--
(purée, si j'ai pas le Goncourt de ce forum, je vais faire la gueule)
--
Bon dimanche.
Amen.

Merci Mesrine de cet exposé !
C'est très intéressant ! Agréable à lire! pour le Goncourt du forum ... faut pas exagérer non plus ! lol !
On a tous une vision extrêmement différente de ce personnage.
Perso, je suis entièrement d'accord avec toi sur le fait qu'il n'habite pas à Paris. Que c'est dans un homme affable et certainement serviable. Normal et peut-être plus normal que n'importe lequel d'entre nous parce qu'il y met toute son énergie.
Il vient à Paris les jours de la semaine  et pas pendant les vacances scolaires pour une raison ou pour une autre.
Il connait bien Paris.
Il semble avoir pas mal d'heures  à y passer entre 8h et 17h   1986 et 1987 ?  .
1986 il agresse deux petites filles pour les violer . Il en laisse une pour morte et l'autre il la tue . Le but de l'agression est bien d'assouvir un désir sexuel à la base? C'est pas pour leur voler leur cartable? Désolée de ramener cela mais il ne parvient pas vraiment à le faire? les deux fillettes conservent leur hymen.
Revenons au cas IMGP
Il me semble qu'ici personne n'accuse IM d'être une jeune fille de petite vertue? C'est une étudiante , elle a 20 ans et elle semble avide d'expériences. Elle a la liberté que donne le fait de vivre dans un autre pays, sans justement avoir peur d'être jugée par untel ou unetelle.
Décembre 1986 elle rencontre le grelé. Elle en parle à ses amis ou sa famille en Allemagne parce que déjà 'il l'inquiéte. Elle note dans son journal ; "pas terrible tant pis ". De quoi parle-t-elle à ton avis? Pour moi bien sur qu'elle a eu une relation sexuelle avec lui. Il s'appelle Elie Lauringe.
En 1987 , elle se retrouve attachée en croix , la gorge tranchée. Son patron et amant GP connait lui aussi un sort guère plus enviable.  Aucune agression sexuelle ni pour l'un , ni pour l'autre. Et tout cela serait pour voler un appareil photo invendable?
on découvre que le violeur tueur des petites filles est le même qui exécute ce couple .
Sans vouloir bloquer sur la sexualité c'est quand même le fil qui relie les deux affaires?
Pour le portrait robot , perso la seule qui me parait fiable parce qu'elle a eu tout le temps de le regarder pendant des heures c'est Ingrid. qui dit d'ailleurs qu'elle ne comprend absolument pas comment on a pu lui donner ce surnom parce qu'il n'a rien sur la peau. Comment faire le portrait de quelqu'un qu'on croise dans l'escalier, dans l'ascenseur .? Pire noter la couleur de ses yeux?

Ness a écrit:
Pour le portrait robot , perso la seule qui me parait fiable parce qu'elle a eu tout le temps de le regarder pendant des heures c'est Ingrid. qui dit d'ailleurs qu'elle ne comprend absolument pas comment on a pu lui donner ce surnom parce qu'il n'a rien sur la peau. Comment faire le portrait de quelqu'un qu'on croise dans l'escalier, dans l'ascenseur .? Pire noter la couleur de ses yeux?

La mémoire et ses mystères!
Beaucoup de personnes se souviennent de ce qu'ils faisaient le 11 septembre 2001...
--
Ingrid avait 11 ans et est victime.
Luc Richard était adulte.
Les 7 autres témoins aussi.
--
la fiabilité n'est pas une question de durée de contact, mais de durée de réalisation, de prise en compte des détails, etc.
si je décris la Joconde à un gosse, il me dessinera peut être un éléphant!
--
pour la 372 millième fois : les affaires n'étaient pas liées!
--
sur la base de ce constat "méga indiscutable" :
Prends le PR 2 à l'entête de ce forum (issu du cas Marianne, qui a été en contact avec l'auteur...), puis prends le PR Ingrid...
Et dis moi donc, stp, s'il s'agit du même mec....

Désolée mais si les affaires ne sont pas liées en 1987 elles le sont aujourd’hui par son ADN ?
Alors oui tu peux douter que le grêle soit Elie Lauringe .
En tout cas d’apres L’ADN retrouvé , le grêle et son ADN ont bien eu une relation sexuelle avec la jeune allemande et ils ont bien fumé une cigarette dans l’appartement de la famille poiliti, laquelle cigarette a servi à brûler IM et GP ?
C’est donc le même homme qui viole et tue des petites filles et qui exécute un couple adultère dans des conditions horribles ?
Quel est le seul et unique lien entre ces trois affaires ?
Pour moi il n’y en a qu’un : son rapport à la sexualité.
Et je trouve que cela en dit beaucoup plus sur lui que tous ces portraits robots, qui ressemblent à des dessins d’enfants, qui ne se ressemblent pas en eux , et sur lesquels on reconnaît presque tout le monde . On a tous un voisin, un ami qui ressemble à ce portrait ?
C’est certainement quelqu’un qui a des problèmes de peau mais il n’a certainement pas le visage ´grelé ´ . Enfin c’est mon avis . Et tant qu’on focalise là dessus on n’est pas près de le trouver !
Puis je te rappeler le dossier Thierry Paulin mêmes années 1986 / 1987
Même avec ses empreintes et son portrait robot , il a fait un an de prison , sans que personne ne fasse le lien entre les meurtres de mamies et lui ? Et pourtant quand tu parles de signes distinctifs ce n’était pas ce qui manquait dans cette affaire! Un métis aux cheveux crépus décolorés en blond !

je ne répondais qu'au sujet des portraits robot... (raison pour laquelle j'ai isolé le texte).
Portraits qui pour le coup, laissent apparaître tantôt un 'blondinet' (ou chatain clair), tantôt un "Averell Dalton" avec la mèche d'Adolf...
--
Quant au grêlé... Luc Richard, qui est tout sauf un junkie ou un créatif forcené (il est biologiste, de mémoire), est venu se positionner dans les "8 heures" du mec qui faisait le yoyo dans l'ascenseur. (Logique, puisque cet animal, ce gros malin, gardait la main sur le panneau de commande en endossant le rôle du groom).
Luc Richard est très explicite : il avait la peau abimée, porteuse de marques.
Lumière = ascenseur. Témoins au total = 8. (j'ai pas compté si les 8 ont parlé de marques... mais LR, s'agissant de sa petite soeur, je lui fais une confiance totale).
Le grêlé, c'est le sobriquet que lui ont attribué les flics du 36 de l'époque.
INgrid = l'été et il faisait chaud. Elle décrit un mec hispanique. Donc, bronzage à priori, peau mate décrite c'est certain. Bronzage = atténuation. + 7 ans écoulés.

Je ne remets pas en cause la fiabilité d’un jeune homme qui vient de perdre sa petite sœur dans des conditions horribles.
Mais j’ajouterai : ´ ce matin là cet homme avait une peau irrégulière etc etc ´ dans l’ascenseur !!!!! et comme l’a fait remarquer Kassandra bonjour les lumières d’ascenseur parfois qui peuvent transformer un petit bouton en véritable furoncle ou bien transformer un cerne en véritable crevasse noire. Toutes les femmes te le diront .

Connais tu des personnes qui souffrent d’eczéma ?
Il suffit d’un petit peu de pommade à la cortisone ( laquelle pommade à une odeur très particulière) et tout disparaît en quelques heures .

Ness a écrit:Connais tu des personnes qui souffrent d’eczéma ?
Il suffit d’un petit peu de pommade à la cortisone ( laquelle pommade à une odeur très particulière) et tout disparaît en quelques heures .

nan... connais pô.
mais bon, si on doit écarter systématiquement des éléments... on va finir par chercher une dragqueen rousse de l'époque, d'un mètre cinquante, en tongs adidas, avec un pistolet en plastoc, sous l'arc de triomphe.
--
LR Bloch a parlé de "marques". Pas de boutons.
Je n'insiste pas davantage... Chacun est en droit d'avoir son opinion.