Disparition Lucas Tronche I

Bonsoir a tous,

Je voulais faire part de mes impressions concernant la disparition de L.TRONCHE, j’ai abordé cette affaire avec un regard neutre, bien évidemment, et j’ai été extrêmement choqué de ce que j’ai vu.

On ne sait quasiment rien sur l’affaire ; Lucas s’est « évaporé » du jour au lendemain, alors qu’il n’avait apparemment aucun problème, ni familial, ni dans son cercle d’amis.

Comment expliquer cette disparition si mystérieuse ? La longue interview donnée par les parents 10 mois après la disparition, dans l’émission « toute une histoire », répond à énormément de questions.

D’abord, selon la version des parents, Lucas a menti à son frère en le laissant partir seul à la piscine, dans le but d’avoir un RDV secret ou de fuguer. Les parents laissent clairement penser que c’est Lucas lui-même qui s’est mis dans cette situation. C’est très grave, car les parents ne prennent jamais une quelconque part de responsabilité. Lucas, dont l’enquête a montré qu’il était un jeune sans problème, est présenté soudainement comme un menteur et un manipulateur.. Pourquoi pas, mais bon...

Les parents s’expriment très froidement, sans aucuns pleurs, aucunes larmes, ils sont plus dans la retenue que dans la spontanéité, comme s’ils craignaient de dire quelque chose de compromettant pour eux. Sont-ils sincères quand ils se disent effondrés et activement à la recherche de leurs fils ? Il suffit de regarder leur comportement durant les 10 mois qui se sont écoulés…

Les parents expliquent plus en détails dans un autre reportage (Dans les yeux d’Olivier), la manière dont ils ont arrêté les recherches… Moins de 2 mois après la disparition... Tenez-vous bien… Les parents mettent en place un RDV quotidien dans les bois (15 minutes tous les soirs a 23h), dans un lieu que eux seuls connaissent. Ils ont laissé des messages un peu partout a Lucas dans la nature afin qu’il vienne à ce RDV. Pourquoi donner un RDV a Lucas a 23h dans un bois a coté de chez lui, alors que le RDV pourrait être donné au domicile? Puis de toute façon ce RDV n'a aucun sens puisque selon eux Lucas a fugué... Les parents donnent eux même la réponse: "Eh puis un jour nous avons décidé que s'il ne venait pas, c'est qu'il n'était plus la". Chacun en tire les conclusions qu'il veut.

Deux mois a peine après la disparition de Lucas, les parents reprennent leur travail... « ça nous a permis de penser un peu à autre chose » se justifient-ils… Qui pourrait retravailler aussi rapidement après la perte d’un enfant sinon des parents qui ne s’en souciaient pas autant qu’ils le prétendent ? Lucas, selon la thèse officielle, a été élevé et séquestré ; les parents agissent pourtant comme s’il était décédé et qu’il fallait passer à autre chose.

A la rigueur, considérons que leur reprise prématurée du travail est légitime et sincère… Dans ce cas, comment expliquer les 4 semaines de vacances prises par la famille seulement 5 mois après la disparition ? Les fameuses vacances dont Lucas était, selon ses parents, le plus impliqué de la famille dans la préparation. Eh bien elles ont quand même eu lieu ces vacances, elles étaient « difficiles » selon la mère, car ils pensaient à leur fils disparu. En gros, pendant que toute la petite famille se pavanait au soleil, leur proches continuaient de chercher Lucas, en fouillant les environs et en créant une association pour coller des affiches dans toute la France.. ça ne choque personne ?

Parlons-en de l’association, quand leur nouvel et très dévoué ami Rachid prend la parole sur le plateau… Il explique que c’est lui qui est « en charge » de la recherche de Lucas, en réceptionnant les témoignages et en les vérifiant sur le terrain. Forcément, les parents ne vont quand même pas s’embêter à chercher eux même leur fils, ce bon vieux Rachid le fait très bien!. De toute façon, les parents n’ont pas vraiment eu le temps avec leur travail et leur 4 semaines de vacances... Franchement, quelqu’un trouve t il cela logique de la part de parents qui se disent "effondrés" ?

Quand a la question posée au père de Lucas : « Vous vous réunissez souvent à l’association ? »
Réponse gênée du père : « oui euuuuh c’est une association qui n’a que 2 mois vous savez… »
Le créateur de l’association le reprend « Elle est créée depuis début Octobre »
Malaise. L’émission est tournée fin janvier, cela fait donc 4 mois que l’association est créée ; on peut remarquer ici la « pleine implication » du père dans cette association, au point de se tromper de 2 mois…

L’intervention de la psychologue des parents est intéressante aussi, quand elle dit a 37 :10 « j’essaie de détricoter la raison pour laquelle ça ne va pas, ce malaise vient d’hypothèses qui ne sont pas vérifiées »
A ce moment-là, la mère ne peut contenir un petit éclat de rire, et le père jubile intérieurement ; on appelle ça dans le langage corporel le plaisir de duper, les parents ressentent du plaisir à manipuler la psychologue qui les considère comme 100% victimes, et qui vient de surcroit les défendre a la télé. Ces petits sourires sont d'ailleurs très fréquents pendant cette longue interview, les parents sont les seuls qui sourient autant alors qu'ils sont sensé être les plus tristes. Vous en jugerez par vous même.

Arrêtons nous maintenant sur la manière dont les parents de Lucas parlent de lui ; ils emploient quasiment tout le temps le passé, c’est un signe qui ne trompe pas : pour eux, Lucas appartient au passé, ils le considèrent comme quelqu’un qui « n’est plus », alors qu’ils n’ont aucune preuve allant dans ce sens. C’est troublant au plus haut point.
Arrêtons-nous aussi sur le cas de Valentin, le grand frère de Lucas, celui qui l’a vu vivant en dernier… Il ne participe pas à l’émission qui pourrait contribuer à retrouver son frère, pire, il est flouté sur les photos passée au second plan du plateau. On peut comprendre que le petit frère, mineur, ne souhaite pas apparaitre, mais le grand ? Très étrange pour quelqu’un qui est présenté comme très proche de Lucas … Il n’a pas l’air de vouloir découvrir la vérité ce garçon… Il poste d’ailleurs une photo de lui tout sourire a sur FACEBOOK, lors une soirée moins d’un mois après la disparition… Pourquoi un comportement aussi détaché alors que les 2 frères sont présentés comme très soudés ? La question mérite sérieusement d’être posée.

D’ailleurs la question est posée aux parents : Vous en parlez avec vos 2 autres fils ?
La réponse : « Son petit frère s’est raconté une histoire, il pense qu’il va revenir ; mais avec Valentin euuuuuuuuh on ne lui a pas demandé ce qu'il s'était imaginé car il a 18 ans. » Même la journaliste est stupéfaite de cette réponse : « Je ne vois pas le rapport avec l'âge?» Réponse de la mère "Pour Valentin, on a forcement enlevé son frère" Comment Valentin peut il être certain que son frère a été enlevé, alors que dans sa version, son frère lui a menti en lui faisant faux bond pour la piscine?

Il y a aussi ce moment où la psychologue du plateau déduit, selon les dires des parents, que le départ de Lucas est un « départ subit » (10 :15). La psychologue sous-entends qu’il s’est passé quelque chose au domicile, car Lucas n’a même pas pris d’argent de poche en partant. On peut voir la réaction du père face à cette déduction, il n’apprécie pas du tout que la discussion tourne autour d’un départ subit. Quand la caméra revient sur lui 1 minute plus tard, il a même le poing serré, il ressent de la colère. Le fait qu’il ait pu arriver quelque chose à Lucas à leur domicile ne lui plait pas du tout ; d’ailleurs les parents évoquent régulièrement des faits allant dans le sens d’un départ volontaire de Lucas : mensonge de Lucas a son frère, messages échangés via snapshat, signalement potentiels de Lucas... IL n'y a d'ailleurs au passage AUCUN signalement formel de Lucas après sa disparition, son grand frère est bien la dernière personne attestant l'avoir vu.

Autre moment choquant, quand une possible « face cachée » de Lucas est évoquée a 27:40. Le langage corporel de la mère s’affole d’un coup, elle bégaie, elle rit nerveusement, elle se met en boule au point que son visage touche presque son genou. Elle fait ce qu’on appelle une « confession embarrassante » à ce moment. Elle évoque d’elle-même la possible homosexualité de son fils, et elle cherche instantanément et maladroitement de justifier que, si c’était le cas, cela n’aurait pas été un problème. Personne n’a évoqué la possible homosexualité de Lucas, et personne n’a demandé aux parents si cela aurait pu être un problème ! Pourtant la mère ressent le besoin de se justifier à ce sujet : l’homosexualité est clairement un problème pour elle. C’est un problème pour le père aussi, car il essaye de soutenir sa femme dans l’argumentation que Lucas n’était pas homosexuel, c’est d’ailleurs le seul moment de l’interview ou ils parlent les 2 en même temps ; on voit bien que le sujet les dérange. La mère se trahit d’ailleurs juste après en disant « Peut-être qu’il aurait eu peur de nous dire une chose pareille si c’était le cas »
L’homosexualité, Une « chose pareille » pour les parents ? Ils prétendaient juste avant que ce n’était pas un problème, chacun se fera son opinion.

Pour résumer, selon moi, en employant bien sur le conditionnel:
-Lucas serait malheureusement décédé le jour de sa disparition dans l'après midi
-Le corps de Lucas serait dissimulé dans les collines proches du domicile
-son grand frère serait impliqué de près ou de loin dans sa disparition
-Les parents sauraient et cacheraient la vérité
-Les tendances homosexuelles naissantes de Lucas seraient la cause de sa disparition

Ce ne sont que pures suppositions, je vous l'accorde, alors je vais quand même donner un fait.
La mère de Lucas dit qu'elle a commencé a s'inquiéter quand elle ne l'a pas vu dans le bus. La maison était donc fermée quand elle rentrée, sinon elle se serait aperçue a ce moment la que quelque chose n'allait pas, les enfants fermaient toujours en partant.

Le grand frère prétend qu'il est parti de la maison et que Lucas était vivant. Lucas a disparu en laissant ses clés au domicile, il n'a donc pas pu fermer la maison en partant.
Comment cette porte a pu se retrouver fermée quand la mère est rentrée, alors que dans le témoignage du grand frère, elle ne peut que être ouverte? C'est la toute la clé de l'affaire, sans mauvais jeu de mot.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonne soirée

Otila,

Avez-vous aussi remarqué comme moi quelque chose d'extrêmement troublant : les clés ?


Dans la liste de tout ce que Lucas n'a pas emporté, figure ses clés. Mais la maison était fermée à clé  

exact Anna ! c'est la clé du problème ! le témoignage du grand frère est trouble

Kassandra88 a écrit:@Otila,
J'espère que tu n'as pas d'enfants, et si tu en as je souhaite que tu ne connaisses jamais un drame pareil.
Sache quand même trois choses:
1) Les parents étaient au travail au moment où Lucas a disparu.
2) Il est possible de se retrouver enfermé dehors, ça m'est arrivé...mais il y a souvent un plan B.
3) Le RV et les petits messages dans les bois? Pour les parents, la meilleure des hypothèses quand un enfant disparait, c'est la fugue, et lorsqu'un enfant fugue, c'est compliqué de revenir.
Les clés laissées à l'intérieur ne posait problème que avant le retour de parents, c'est peut-être une sortie que Lucas avait planifiée.
La disparition de Lucas me fait penser d'une certaine façon à celle d'Adrien Fiorello.

@kassandra

Je ne soupçonne pas les parents d'avoir agi, mais de savoir la vérité.

Ce ne sont que des soupçons évidement..

Intéressant l'intervention d'Otila même si je pense que c'est une fausse piste.

le jour de la disparition il faisait chaud contrairement à l'affaire mouzin, quelqu'un a vu quelque chose, c'est certain.....Par ailleurs, le grand frère et les ami(e)s doivent être réinterrogés.

C'est la mère surtout qui doit être réinterrogée; elle a débord déclaré que Lucas était parti sans ses clés de maison, et dans cette vidéo a 1:55 elle dit finalement qu'il a fermé la maison:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

jeanjeand a écrit:Intéressant l'intervention d'Otila même si je pense que c'est une fausse piste.

le jour de la disparition il faisait chaud contrairement à l'affaire mouzin, quelqu'un a vu quelque chose, c'est certain.....Par ailleurs, le grand frère et les ami(e)s doivent être réinterrogés.

En tout cas, toutes ces pistes - y compris les plus dérangeantes - sont sans doute envisagées sans a priori par les nouvelles investigations en cours.

Bonjour Ruth,

La police reprend l’enquête sous prétexte d'un changement de juge, mais bon, il y a quand même eu des recherches effectuées au domicile il y a deux semaines, ça montre bien que la police a compris que quelque-chose clochait.

Kassandra88 a écrit:

Otila a écrit:Bonjour Ruth,

La police reprend l’enquête sous prétexte d'un changement de juge, mais bon, il y a quand même eu des recherches effectuées au domicile il y a deux semaines, ça montre bien que la police a compris que quelque-chose clochait.

Bonjour,
Ce n'est pas au domicile, mais autour du domicile de Lucas que des fouilles ont été effectuées.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quelques avant, il y a eu aussi une opération de grande ampleur au domicile.
Certains faits, comme les déplacement du frère, ont fait l'objet de vérifications avec les magistrats présents sur place.

Je ne dis pas que c'est la bonne piste, je n'en sais rien.
Simplement, une piste familiale (quelqu'en soit la configuration) est certainement l'une des options
examinées actuellement ; sans doute parmi d'autres et sans a priori.
Ca me semble une bonne manière de faire, pour pouvoir en avoir le cœur net, dans un sens ou dans un autre.

Oui Ruth il y a bien eu des vérifications au domicile, puis autour. L'étau se resserre autour du grand frère.

Logique en fait quand on voit la grosse contradiction dans les témoignages concernant la porte fermée a clé au retour de la mère.

Timing de Lucas:
vers 12H20: il rentre à la maison, déjeune, et accompagne son petit frère à l'anniversaire d'un copain à Colombier (à quelques kilomètres de Bagnols),  en présence d'Annick la nounou. Valentin décline la demande d'accompagner, donc, il est à la maison aussi.

Vers 15H, Lucas et la nounou rentrent à la maison. La nounou s'en va peu de temps après. Valentin joue sur son ordi.
Vers 16H, (là je suppose que ce sont les propos rapportés suite au témoignage de Valentin):
« Vers 16 heures, il descend goûter, se rappelle le père. Il voit Lucas dans la cour, seul avec son téléphone. » Nul ne sait ce que l’adolescent faisait sur son iPhone. Une certitude, il n’était pas sur Facebook : après une usurpation d’identité, il avait supprimé son profil et se contentait désormais de Snapchat, une application d’échange de photos et de vidéos qui s’autodétruisent après quelques secondes, très prisée par les ados. « On sait qu’il y a un échange de data (données mobiles, ndlr). L’opérateur voit une activité », affirme Éric Tronche.
[/i]
A noter que la famille a fini par obtenir des infos de Snapchat: rien de significatif

Vers 17H, Valentin part seul vers l'arrêt de bus.
17H14, le portable de Lucas qui a disparu également, est éteint

Les affaires de piscine sont toujours là, mais pas le sac dans lequel ils étaient habituellement placés.
Lucas n'avait que 13€ en poche (le reste de l'achat d'un cadeau pour le copain du petit frère). Il est parti sans ses clés, sans ses papiers d'identité, sans son couteau (qu'il emportait toujours avec lui). Il aurait emporté 3 pierres avec lui.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On peut évidemment imaginer aussi que quelque chose se soit passé entre 15H et 17H, mais cela fait très peu de temps pour se débarrasser d'un corps, et V. n'est pas motorisé.

[/color]

Bonjour Kassandra,

Effectivement ça laisse très peu de temps pour se débarrasser d'un corps, c'est d’ailleurs probablement pour cela que la police a fouillé les alentours "proches" du domicile.

Ils ont l'air d'avoir maintenant acquis la conviction qu'il était arrivé quelque chose a Lucas sur un lieu très proche de la maison

Oui c'est vrai 15h/17h ça fait un timing serré... Mon intime conviction est que le frère aurait emmené Lucas a pied sur les collines a coté de chez eux, et l’aurait poussé d'une falaise.

Ces fameuses collines décrites comme hostiles, avec des ronces et des falaise cachées par la végétation, donc difficile a inspecter en détails..

Ces fameuses collines ou les chiens ont sentis la dernière piste de Lucas..

Ces fameuses collines que les parents évoquent quand ils expliquent vouloir trouver Lucas mort ou vivant, et enfin tirer un trait sur cette histoire..

Le frère serait ensuite rentré en courant chez lui pour prendre ses affaires et aller a la piscine.

Et il aurait refermé la maison a clé en partant, par habitude, sans penser que ce détail allait le mettre un jour en difficulté.

Entre le moment où les deux ainés sont sensés se rendre à la piscine et où la mère revient, il est où et gardé par qui le petit frère ?
(j'ai dû rater un truc).

A un anniversaire depuis le début dapres midi

Lucas est seul avec son grand frère de 15h a 17h10

Kassandra88 a écrit:

Otila a écrit:Oui c'est vrai 15h/17h ça fait un timing serré... Mon intime conviction est que le frère aurait emmené Lucas a pied sur les collines a coté de chez eux, et l’aurait poussé d'une falaise.

Ces fameuses collines décrites comme hostiles, avec des ronces et des falaise cachées par la végétation, donc difficile a inspecter en détails..

Ces fameuses collines ou les chiens ont sentis la dernière piste de Lucas..

Ces fameuses collines que les parents évoquent quand ils expliquent vouloir trouver Lucas mort ou vivant, et enfin tirer un trait sur cette histoire..

Le frère serait ensuite rentré en courant chez lui pour prendre ses affaires et aller a la piscine.

Et il aurait refermé la maison a clé en partant, par habitude, sans penser que ce détail allait le mettre un jour en difficulté.

Quelle (s) antenne(s) le tel de Lucas a t'il accroché entre 15 et 17H, puis de 17H à 17H14, moment où il a cessé d'émettre? Si Lucas gardait en permanence son tel sur lui, son itinéraire a pu être déterminé. S'il est parti avec son frère, les deux tel ont du borner ensemble aux mêmes antennes (autres que celle accrochée au domicile) entre 15H et 17H. Cela a du être vérifié, je suppose.

Bonjour Kassandra,

Cette histoire de téléphone est troublante en effet... Le téléphone de Lucas s’éteint seulement 4 min après que son frère soit parti, mais le père dit que le téléphone de Lucas a borné du coté opposé de la direction de l’arrêt de bus.

Pourquoi Lucas a t il éteint son téléphone? Les parents ont parlé d'un éventuel RDV "secret", mais justement, quand on a un RDV, on prend son téléphone pour avoir l'info si la personne se désiste... ça n'a pas de sens..

Je pense que Valentin a amené Lucas vers les collines en trouvant un prétexte, Lucas avait son téléphone et Valentin non a ce moment.

Une fois Lucas "disparu" dans les collines, son frère récupère son téléphone, et rentre en courant au domicile. Quand il part a la piscine, il se débarrasse du téléphone sur le trajet domicile>arrêt de bus. Cela correspond; Valentin part du domicile a 17h10, le téléphone de Lucas est éteint a 17h14.

C'est la seule explication que je vois pour expliquer pourquoi le téléphone de Lucas a borné a l'opposé de l’arrêt de bus.... Ou alors le père ment sur ce point, peut-être pas sur le bornage du téléphone, mais sur l'horaire.

Est ce que un téléphone peut borner éteint déjà? je ne crois pas..

NL éteignait son téléphone pour ne pas qu'il ne borne..

Si c'est la cas, ça voudrait dire que le père de Lucas a menti sur l'horaire de bornage du téléphone..

ça voudrait dire que le téléphone de Lucas a bien borné entre 15 et 17h autre part qu'au domicile...

Donc le père ment sur l'horaire selon moi