Re: qui est il? VI

par Kassandra88 Ven 15 Juin 2018, 14:52

clemal2011 a écrit:Au temps pour moi pour l'incendie, je l'ai lu quelque part mais je ne sais plus où. Je vais essayer de retrouver. Mais peut-être s'agit-il d'une mauvaise info. Quoiqu'il en soit, plus de trace des prélèvements...

Ne confondrais tu pas avec scellés concernant Lelandais?

par Kassandra88 Ven 15 Juin 2018, 14:59

laméche a écrit:
Pour Laurie (Marina) pas de viol juste vol avec empreintes non prises surement

j'ajoute pour Mesrine:
un immeuble ne donnant pas sur une impasse cette fois mais sur un boulevard.
Marina n'est pas seule. Il y a une autre dame et un bébé.
Pas de relevé d'empreintes.(P116/Carine)

par clemal2011 Ven 15 Juin 2018, 15:51

Kassandra88 a écrit:
Cela ne me dit rien mais la littérature commence à être abondante. Ce serait bien si tu retrouvais la source de cette info.
Ma réponse vient du livre de Carine[/color]

J'ai retrouvé l'article source je lai mis en PJ de ce message. Comment fait-on pour mettre une image dans le message je n'ai pas trouvé dans le menu.
Merci !

par clemal2011 Ven 15 Juin 2018, 16:03

Kassandra88 a écrit:
clemal2011 a écrit:Au temps pour moi pour l'incendie, je l'ai lu quelque part mais je ne sais plus où. Je vais essayer de retrouver. Mais peut-être s'agit-il d'une mauvaise info. Quoiqu'il en soit, plus de trace des prélèvements...

Ne confondrais tu pas avec scellés concernant Lelandais?

Oui possible j'ai du lire un peu vite et confondre.

par weltG Ven 15 Juin 2018, 16:08

clemal2011 a écrit:
J'ai retrouvé l'article source je lai mis en PJ de ce message. Comment fait-on pour mettre une image dans le message je n'ai pas trouvé dans le menu.
Merci !

Si je lis bien la date en haut à droite, cet article date du 19-20 avril 1986, une quinzaine de jours avant le meurtre de Cécile c'est bien ça ?
La description laisse penser que c'est lui. Grand, mince, grêlé, veste vert Kaki, cheveux châtains, la mèche sur l'oeil gauche. Bref.
Il serait intéressant de connaître le nom de l'école où elle l'a vu à plusieurs reprises. Elle n'a pas dû être la seule à être importunée à cette époque.

par weltG Ven 15 Juin 2018, 16:13

Quelqu'un aurait des articles sur les deux premières agressions dans le XIIIe ?

par clemal2011 Ven 15 Juin 2018, 16:27

weltgeist a écrit:
clemal2011 a écrit:
J'ai retrouvé l'article source je lai mis en PJ de ce message. Comment fait-on pour mettre une image dans le message je n'ai pas trouvé dans le menu.
Merci !

Si je lis bien la date en haut à droite, cet article date du 19-20 avril 1986, une quinzaine de jours avant le meurtre de Cécile c'est bien ça ?
La description laisse penser que c'est lui. Grand, mince, grêlé, veste vert Kaki, cheveux châtains, la mèche sur l'oeil gauche. Bref.
Il serait intéressant de connaître le nom de l'école où elle l'a vu à plusieurs reprises. Elle n'a pas dû être la seule à être importunée à cette époque.

Oui tout à fait c'est bien cela. Cet article concerne l'agression de Nathalie le 10 avril 1986 dans le 13ème. Avant cela il y avait eu l'agression de Sarah, aussi dans le 13ème, place de la vénétie.
Concernant Nathalie on voit que le Grêlé (car il semble quasiment sur que c'est lui) l'avait ciblée : il l'a abordé devant son école, l'observait dans un magasin du boulevard masséna au rayon photo comme l'indiquait kassandra, et il est revenu à la charge le 10 avril alors qu'elle attendait sa mère devant un magasin et a tenté de l'agresser ce jour là.
Je n'ai pas retrouvé grand chose concernant les agressions du 13ème arrondissement, je te joins un autre article que j'ai pu trouver et qui a déjà été publié sur ce forum je pense.
Cet article est étrange : en effet il est indiqué qu'un individu a agressé 2 jeunes filles dans un parking à ciel découvert du 13ème arrondissement, exactement les même jours que les agressions de Sarah et Nathalie et à proximité au niveau géographique. Les 2 fois l'agresseur a été mis en fuite par le passage d'un passant.Il est possible que ce soit le Grêlé, vu les descriptions que les fillettes ont donné de l'agresseur. Même si ce n'est pas dans ses habitudes d'agresser en extérieur. Bref j'essaye de retrouver l'un de ces articles et de les publier. Car je n'ai rien trouvé d'autres sur ces agressions...

Donc il est bien possible que notre homme ait multiplié les tentatives et les agressions dans le 13ème à cette période et que tout les victimes ne soient pas connues.

par weltG Ven 15 Juin 2018, 16:46

Merci pour l'article et le rappel, dans ma tête Nathalie avait été agressée plus tard.
Je n'avais que Sarah avant Cécile + des infos comme quoi un sadique traînait dans le 13e sans plus de précision.

clemal2011 a écrit:
Oui tout à fait c'est bien cela. Cet article concerne l'agression de Nathalie le 10 avril 1986 dans le 13ème. Avant cela il y avait eu l'agression de Sarah, aussi dans le 13ème, place de la vénétie.
Concernant Nathalie on voit que le Grêlé (car il semble quasiment sur que c'est lui) l'avait ciblée : il l'a abordé devant son école, l'observait dans un magasin du boulevard masséna au rayon photo comme l'indiquait kassandra, et il est revenu à la charge le 10 avril alors qu'elle attendait sa mère devant un magasin et a tenté de l'agresser ce jour là.
Je n'ai pas retrouvé grand chose concernant les agressions du 13ème arrondissement, je te joins un autre article que j'ai pu trouver et qui a déjà été publié sur ce forum je pense.
Cet article est étrange : en effet il est indiqué qu'un individu a agressé 2 jeunes filles dans un parking à ciel découvert du 13ème arrondissement, exactement les même jours que les agressions de Sarah et Nathalie et à proximité au niveau géographique. Les 2 fois l'agresseur a été mis en fuite par le passage d'un passant.Il est possible que ce soit le Grêlé, vu les descriptions que les fillettes ont donné de l'agresseur. Même si ce n'est pas dans ses habitudes d'agresser en extérieur. Bref j'essaye de retrouver l'un de ces articles et de les publier. Car je n'ai rien trouvé d'autres sur ces agressions...

Donc il est bien possible que notre homme ait multiplié les tentatives et les agressions dans le 13ème à cette période et que tout les victimes ne soient pas connues.

par Invité Ven 15 Juin 2018, 19:52

[quote="clemal2011"][quote="weltgeist"]

clemal2011 a écrit:

Donc il est bien possible que notre homme ait multiplié les tentatives et les agressions dans le 13ème à cette période et que tout les victimes ne soient pas connues.

C'est une évidence : il débute sa "carrière".
Cécile = 05/86.
Puis c'est fini pour les fillettes et à Paris.
Donc, il est tout sauf con, ahuri, obsédé, dans le cirage, etc... (pour le coup il se maîtrise en synthèse).
--
Le changement, c'est 04/87 avec IM/GP qui va lui donner des idées plus élaborées pour la suite. (Ou encore : il avait déjà ces idées, ces stratagèmes en tête...mais ne les mettait pas en oeuvre pour ne pas se dévoiler et minimiser le risque).

par Kassandra88 Sam 16 Juin 2018, 11:13

Bonjour à tous,

Merci Clemal pour ces articles que j'avais perdu de vue.
Comme Weltgeist, j'ai un peu de mal avec les dates:
Manifestement, l'article du 19 avril relate d'agression de Nathalie (10 avril 86) qui au final (si j'ajoute les infos données par Carine), aura repéré son agresseur avant (devant l'école) puis l'a revu après (rayon photo Masséna). Elle aurait eu le mauvais réflexe de vouloir rentrer chez elle. Donc, son agression dans l'ascenseur n'était pas programmée.

J'ai un souci avec le second article (un monstre dans le XIIIè)
Le 7 avril 8H15 agression de Sarah A (Carine)
Le 7 avril 8H30 écolière violée sur le chemin de l'école (retrouvée entre 2 voitures)
Soit il y a eu 2 agressions simultanées par 2 personnes différentes, soit le journaliste s'emmêle les pinceaux.

Idem le 10 avril:
17H agression de Nathalie (Carine et article intitulé Nathalie)
?? H agression d'une petite fille sur le chemin de l'école. Vers l'école? Retour Ecole/domicile?
A nouveau emmêlage de pinceaux?

par Kassandra88 Sam 16 Juin 2018, 11:18

clemal2011 a écrit:
Kassandra88 a écrit:
Comment fait-on pour mettre une image dans le message je n'ai pas trouvé dans le menu.
Merci !

Dand la barre d'outils, il y a cette petite icône:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]photo uploading
Tu cliques dessus et tu suis la procédure.
Il y a d'autres hébergeurs. Moi, j'utilise postimages

par Maison Sam 16 Juin 2018, 13:55

Bonjour Kass,

Merci pour l'animation sans faille de ce forum.

Je reprends vos commentaires:

J'ai un souci avec le second article (un monstre dans le XIIIè)
Le 7 avril 8H15 agression de Sarah A (Carine)
Le 7 avril 8H30 écolière violée sur le chemin de l'école (retrouvée entre 2 voitures)
i]Soit il y a eu 2 agressions simultanées par 2 personnes différentes,[/i] Enfin peu probable (vu les téoignages.. à priori même PR)
soit le journaliste s'emmêle les pinceauxPeut-être...

Peut-être un plus entre les 2 agressions (10 min doivent suffire) ... Le G. n'est pas complètement arrivé à ses fins avec Sarah, il aura tenté une autre agression dans la foulée (peut-être pas préparée pour la seconde).Celà ne me parait pas illogique quand on connait l'épisode du 19eme (tentative d'agression sur une femme dans la boutique de photos, puis séquestration d'enfants)...

Après,le dénouement de la disparue de l'A10... Gardons espoir !
Il faut aussi espérer que la couverture de MA LAURENT parle autant que celle d'Inass cherry

par Kassandra88 Sam 16 Juin 2018, 14:23

Bonjour Maison,
Tu dis Le G. n'est pas complètement arrivé à ses fins avec Sarah, il aura tenté une autre agression dans la foulée
Que du contraire. Il est arrivé à ses fins avec Sarah.
Sarah est laissée pour morte, elle était simplement évanouie.

Par contre, qu'il ne soit pas resté sur un échec avec Julie, pourquoi pas mais alors cela voudrait dire que cette agression a eu lieu après 17H30 .
2ème cas de figure, X le matin, sur le parcours domicile/école et Julie l'après midi... et une agression dans la journée ne lui suffit pas.

On a toujours considéré le G comme un agresseur indoor, ce ne semble pas être le cas et tu as raison de reparler de Marie Anne Laurent.

par Invité Sam 16 Juin 2018, 18:43

Salut,
Je ramène encore mon grain sel...
Je pense que "indoor" ou "outdoor" ne signifie pas grand chose (sans vouloir te vexer Kassandra).
L'essentiel étant pour lui (comme pour le même genre de tarés du ciboulot), d'atteindre leurs cibles.
Donc si c'est possible à l'extérieur, s'il a une "fenêtre de tir" : il passe à l'acte s'il a "besoin de sa came" exactement comme un voleur ne se privera pas de te piquer ton sac à main si tu le laisses à vue et sans surveillance.
Mais c'est toujours calculé et mesuré en fonction du degré de risques. (en ces circonstances de 04 & 05/86).
Par contre ces infos sont très intéressantes (je crois même de mémoire qu'elles avaient été soulevées par Mimi)...
Et permettent de poser l'hypothèse de "la rythmique" suivante :
1/Sarah : il a obtenu satisfaction
2/ Il en est bouffi d"un sentiment de toute puissance
3/ Il réitère "outdoor"
4/ ça marche pas comme il l'aurait espéré.
5/ il revient vers ses "basiques" et c'est Cécile.

Car le "indoor" = c'est la sécurité pour lui. (de façon sinistre, il est bien évident que violer dans la rue, c'est prendre des risques de "dingue").
D'où mon "intime conviction" que les immeubles sont des gages de sécurité avant toute autre considération d'ordre psycho, de type création d'intimité, de pénombre favorable à ce qu'il ne voit pas ses victimes, etc..
Et qu'il maîtrise parfaitement ce "terrain" en 04 & 05/86.
--
Pour l'aspect "intimité", de mon point de vue, cela ressort bien davantage avec INgrid en 94... Il a évolué mentalement... (Ne sait pas que son adn matchera en 2002... il ne faut jamais le perdre de vue... donc dans sa tronche : Sarah, Cécile, IM & GP, c'est du passé, jamais plus il ne sera inquiété à ce sujet....)... donc il va prendre son temps avec Ingrid et préparer une "scène d'intimité"; et là, OK pour l'aspect "indoor"... mais qui reste rendu nécessaire pour éviter d'être vu.
Et à ce stade du raisonnement, au risque de baragouiner comme un vieux con Smile

, je redis que se taper 140 bornes aller/retour entre Mitry et Saclay (en fait,70 de plus, puisqu'il va devoir rentrer chez lui, à supposer qu'il vive près de Mitry....donc plus de 200), est très significatif de sa motivation certes, mais aussi de ce qu'il sait qu'il sera "tranquille" "là" et pas ailleurs. Et ce alors qu'il y a des milliers d'hectares de forêts sur la route, qu'il a un drap, et qu'il fait super chaud ce jour là.
Donc, selon moi, s'il était un "tueur né" avec les jeunes filles, il avait des milliards d'autres endroits pour opérer dans le cas d'Ingrid.
--
Je tente de le comprendre, en gros... Et je pense, crois, entraperçois, que sa frustration sexuelle de 86 a évolué...
Mais que sa logique, son esprit rationnel, sont bien en éveil...
Et qu'il n'est allé que sur un terrain qu'il est certain de maîtriser.
A l'exception de la scène de crime IM/GP.
Je suis convaincu qu'il a un lien d'ordre professionnel avec les immeubles en 86 et la ferme de Saclay en 94.

par Invité Sam 16 Juin 2018, 19:30

Kassandra a écrit :

--
j'ajoute pour Mesrine:
un immeuble ne donnant pas sur une impasse cette fois mais sur un boulevard.
Marina n'est pas seule. Il y a une autre dame et un bébé.
Pas de relevé d'empreintes.(P116/Carine)[/color][/quote]
--
Merci Kassandra... et? Smile

Je dois en conclure quelque chose? Smile

par Kassandra88 Dim 17 Juin 2018, 09:41

Mesrine a écrit:
--
Pour l'aspect "intimité", de mon point de vue, cela ressort bien davantage avec INgrid en 94... Il a évolué mentalement... (Ne sait pas que son adn matchera en 2002... .

Il ne sait peut-être rien de l'ADN mais il a laissé ses empreintes partout (notamment sur la B.D) ... et ses empreintes digitales sont déjà répertoriées depuis un moment. Je pense qu'il se sent invincible et considère les flics très bêtes pour le coincer.

par Kassandra88 Dim 17 Juin 2018, 09:45

Mesrine a écrit:
Kassandra a écrit :

--
j'ajoute pour Mesrine:
un immeuble ne donnant pas sur une impasse cette fois mais sur un boulevard.
Marina n'est pas seule. Il y a une autre dame et un bébé.
Pas de relevé d'empreintes.(P116/Carine)[/color]

--
Merci Kassandra... et? Smile

Je dois en conclure quelque chose? Smile

[/quote]

Oui,
Qu'il ne faut pas uniquement l'assimiler à "immeuble situé dans une impasse".
Pour un TES, la signature est une constante.
Le MO peut varier en fonction de la conjoncture.
Pour certains: le trophée qui permet de revivre la scène.
Objets volés: trophées ou objets à revendre pour se faire du fric ou les deux?

par Maison Dim 17 Juin 2018, 16:14

On a toujours considéré le G comme un agresseur indoor, ce ne semble pas être le cas et tu as raison de reparler de Marie Anne Laurent.

Bonjour Kass,

Juste pour mémo, car il n'y a certainement pas de lien entre la petite disparue de l'A10 et Marie Anne Laurent (en 87)

Marie Anne Laurent retrouvée sous un tas de pierres enveloppée dans une couverture aux alentours du 14 juillet 1982. En somme, abandonnée et dissimulée (enfin pas sûr)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
...
Marie Anne Laurent disparue le 13 juillet 1982.
Géraldine Piecko disparue à 6 ans, un an après Marie-Anne mercredi 13 juillet 1983.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
...
Inass, retrouvée le 10 aout 87. Période de congés d'été... Motifs d'abandon du domicile, facile à justifier.
Finalement qui aurait pu imaginer qu'Inass avait été déposée par un parent sur le bord de la route ?
Sad

-
A méditer.

par Kassandra88 Dim 17 Juin 2018, 17:21

Maison a écrit:
...
Inass, retrouvée le 10 aout 87. Période de congés d'été... Motifs d'abandon du domicile, facile à justifier.
Finalement qui aurait pu imaginer qu'Inass avait été déposée par un parent sur le bord de la route ?

Bonjour Maison,
C'est l'hypothèse privilégiée depuis le départ car elle ne correspondait à aucun enfant signalé disparu à l'époque.

par Maison Dim 17 Juin 2018, 23:03

[quote="Kassandra88"]

Maison a écrit:
...
Inass, retrouvée le 10 aout 87. Période de congés d'été... Motifs d'abandon du domicile, facile à justifier.
Finalement qui aurait pu imaginer qu'Inass avait été déposée par un parent sur le bord de la route ?

[color=#000000]

C'est l'hypothèse privilégiée depuis le départ car elle ne correspondait à aucun enfant signalé disparu à l'époque.
:?: Des parents qui ne signalent pas la disparition s'un enfant et qui ne veulent pas se faire connaitre... C'est louche en effet !
Mais bon... il aurait pu aussi s'agir d'un bambin non déclaré et victime d'un trafic (Même si c'est un peu tiré par les cheveux).
Des parents qui torturent leur gosse à mort, qui le dépose comme un vulgaire paquet au bord de la route... affraid

par clemal2011 Lun 18 Juin 2018, 10:07

Bonjour Kassandra,

Kassandra88 a écrit:Bonjour à tous,

Merci Clemal pour ces articles que j'avais perdu de vue.
Comme Weltgeist, j'ai un peu de mal avec les dates:
Manifestement, l'article du 19 avril relate d'agression de Nathalie (10 avril 86) qui au final (si j'ajoute les infos données par Carine), aura repéré son agresseur avant (devant l'école) puis l'a revu après (rayon photo Masséna). Elle aurait eu le mauvais réflexe de vouloir rentrer chez elle. Donc, son agression dans l'ascenseur n'était pas programmée.

Oui en effet, cette agression dans l'ascenseur est improvisée. Peut-être n'était-ce pas le jour qu'il avait prévu pour passer à l'action. Mais qu'il a profité de l'opportunité. Ce qui a certainement sauvé Nathalie car il a du prendre la fuite dans la cage d'escalier.

Kassandra88 a écrit:
J'ai un souci avec le second article (un monstre dans le XIIIè)
Le 7 avril 8H15 agression de Sarah A (Carine)
Le 7 avril 8H30 écolière violée sur le chemin de l'école (retrouvée entre 2 voitures)
Soit il y a eu 2 agressions simultanées par 2 personnes différentes, soit le journaliste s'emmêle les pinceaux.

Idem le 10 avril:
17H agression de Nathalie (Carine et article intitulé Nathalie)
?? H agression d'une petite fille sur le chemin de l'école. Vers l'école? Retour Ecole/domicile?
A nouveau emmêlage de pinceaux?

En effet je me suis posé la même question que toi. A savoir que peut-être le journaliste s'était emmêlé les pinceaux car l'agression de Sarah serait suivie directement d'une seconde agression en extérieur... Donc soit on a un type qui se sent intouchable et qui est grisé par sa première agression réussie (Sarah), soit on a 2 types différents qui agissent quasiment au même moment. Soit on a un journaliste qui se plante et relate de manière déformé les agressions de Sarah et Nathalie... Ce qui serait assez grotesque mais bon tout est possible...

par clemal2011 Lun 18 Juin 2018, 11:27

Bonjour Mesrine,

Mesrine a écrit:Le changement, c'est 04/87 avec IM/GP qui va lui donner des idées plus élaborées pour la suite. (Ou encore : il avait déjà ces idées, ces stratagèmes en tête...mais ne les mettait pas en oeuvre pour ne pas se dévoiler et minimiser le risque).

Oui il est clair qu'il se passe quelque chose après le double homicide du Marais. Qui pour moi n'était pas prévu et qui est réellement un crime "à part" dans son parcours. Car seul crime à priori commis sur une "connaissance" (IM). Bien qu'il ait pris soin de ne pas trop en révéler (Elie Lauringe), il sait qu'il va devoir le jouer plus finement et pour cela il évolue :
- il développe une stratégie pour brouiller les pistes : le vol (qu'il soit ou non un passionné de photo)
- il ajoute à son "tableau de chasse" des adultes. Il récidivera 3 semaines après en mai 1987 sur Andréa, jeune femme de 26 ans. En lui faisant le coup du faux policier pour la violer et ensuite la voler, notamment sa CB qu'il utilisera pour retirer de l'argent dans un distributeur vers Montparnasse. Besoin d'argent ou encore une fois il brouille les pistes pour qu'on cherche un mec qui a besoin d'argent ? Pour moi sur ce coup il teste son nouveau MO car ensuite silence pendant tout l'été 87 et il refait surface le 2/09/87 avec l'agression de Syliva (39 ans). Encore une adulte.

Perso j'ai une reflexion que j'aimerai partager avec vous. Et qui m'est venue concernant ce double meurtre du Marais :
A présumer qu'il est bien le Elie Lauringe du carnet d'IM, ce qui est fort probable, pourquoi lui donner un faux nom lors de leur rencontre en décembre 1986 et une fausse adresse (13 rue Rubens)? Quel intérêt ? D'autant qu'il ignore qu'Irmgard tient un carnet... Et que pour moi il est tombé amoureux d'elle :
- Avait-il déjà en tête de la tuer ? Au cas où il se louperait qu'elle ne puisse fournir son identité ? En avait-il fait une cible ? Perso je ne crois pas à cette hypothèse, je crois que son meurtre est lié à la colère qu'il a ressenti suite au rejet de cette dernière. Quand il a compris qu'elle ne l'aimait pas, qu'elle s'amusait beaucoup et qu'elle n'était pas à lui tout seul.

- Est-ce car il sait que son portrait robot est diffusé suite au meurtre de Cécile B ? Au cas où IM ou quelqu'un de l'entourage de cette dernière le reconnaîtrait ? On peut se dire que c'est pas une super garantie... Elle aurait très bien pu lui faire à l'envers, prévenir la police et lui donner un rdv bidon... Et il se serait fait attraper, faux nom ou pas...
Mais moi je penche pour cette seconde hypothèse tout de même et je vous explique pourquoi. Car à mon avis, il est malin et déjà très prudent. Oui il est amoureux d'elle mais il sait qu'il peut être reconnu à tout moment. Et que si c'est le cas, elle ou quelqu’un qu'elle connaît pourrait le dénoncer. Et dans ce cas, celui ou celle qui préviendrait la Police donnerait la fausse identité (Elie Lauringe) et la fausse adresse (13 rue Rubens). Cela signifie aussi qu'il a moyen facilement de savoir s'il est grillé : ce qui implique pour moi 2 possibilités :
1. Soit il travaille dans la police et a moyen de vérifier si des équipes de police sont envoyées au 13 rue Rubens le concernant
2. Soit il loge à proximité du 13 rue Rubens et serait en mesure de voir si des policiers viennent à cette adresse. Ou bien au moins de le savoir par des "complices".

Comment se protège t-il d'un guet-apens que pourrait lui tendre IM ? C'est lui qui contrôle tout. Pas de téléphone portable à l'époque, il ne lui a bien sur laissé aucun numéro de fixe où le joindre. Et de toute manière elle ne souhaite à priori pas le revoir. Mais lui a commencé à la surveiller certainement rapidement après leur rencontre. Alors il l'aborde à divers moments et endroits, quand il le souhaite. Quitte à être vraiment lourd... C'est sûrement ce qui s'est passé le 28 avril 87, il a du l'aborder au jardin des blancs manteaux, s'ensuit leur discussion animée. Puis il recommence le même jour à son domicile ou il passera la nuit avec elle. Et il débarque chez les Politi le matin du 29 avril alors qu'elle ne s'y attendait certainement pas... Et on connaît la suite...

Bref je ne sais pas ce que vous en pensez, mais je crois cette hypothèse possible. Après c'est clair, il a protégé ses arrières. Ça ne fait pas avancer le schmilblick...[/quote]
[/quote]

par laméche Lun 18 Juin 2018, 13:35

clemal2011 a écrit:
Kassandra88 a écrit:
Cela ne me dit rien mais la littérature commence à être abondante. Ce serait bien si tu retrouvais la source de cette info.
Ma réponse vient du livre de Carine[/color]

J'ai retrouvé l'article source je lai mis en PJ de ce message. Comment fait-on pour mettre une image dans le message je n'ai pas trouvé dans le menu.
Merci !

il est où l'article....j'y comprends rien!!! merci d'avance...

par clemal2011 Lun 18 Juin 2018, 13:45

laméche a écrit: il est où l'article....j'y comprends rien!!! merci d'avance...

Ils étaient en PJ d'un de mes messages mais ils ont disparu. Je te les remet dans celui-ci.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par laméche Lun 18 Juin 2018, 14:03

merci Clem!!!
Dommage que le meurtre de Cecile B. n'est pas intéressé les medias pendant plus de dix ans (voir quinze ans)...Car là on serait entrain de parler d'autres choses...

par Contenu sponsorisé