CHEVALINE - la chronologie des faits

Donc WBM serait arrivé à 15h39 redécolle à 15h43 et met 2 mn pour descendre 500m , expliquer la situation au randonneur qui appelle le 112 à quasiment 15h45 et tout le monde remonte au parking.
La tuerie aurait donc pu avoir lieu entre environ 15h36 et 15h38, non ?
C'est à peu près ce que nous avions évalué sur ce forum me semble-t-il.

Il semblerait aussi qu'il ne faut pas s'éloigner beaucoup du parking pour obtenir du réseau.

Ça ferait descendre Brett à 50 km/h environ, Sortciere.
Tout est possible mais ça me paraît peu probable.

Je pense que Brett aurait pu arriver un peu plus tôt sur le parking. Mais ce ne sont que des estimations sommaires, bien entendu.

Casta a écrit:Ça ferait descendre Brett à 50 km/h environ, Sortciere.
Tout est possible mais ça me paraît peu probable.

Je pense que Brett aurait pu arriver un peu plus tôt sur le parking. Mais ce ne sont que des estimations sommaires, bien entendu.

Je le pense aussi Casta.
Où encore que les randonneurs étaient plus proches du parking.

Extrait de Society :

"Brett Martin regarde son téléphone: pas de réseau. Il fait demi-tour vers Chevaline, croise un groupe de randonneurs. Sur un ton qui ne laisse aucune place au doute, il leur dit qu'il y a eu un massacre et leur demande d'appeler les secours. Il est 15h44. Les premiers véhicules des pompiers, escortés par les gendarmes du bourg voisin de Faverges, arrivent sur les lieux vers 16h. L'enfant est évacuée en urgence vers le CHU de Grenoble."

Note : Les gendarmes n'arriveront que plus tard

Je me risque à une chronologie dans laquelle l'OF serait passé au parking APRÈS ses collègues de l'ONF.
Cela pourrait donner, dans l'ordre chronologique :

1 - le motard lyonnais tente de regagner Lyon en passant par le massif des Bauges et se fait arrêter par les ONF. Il est 15h10.
2 - il fait demi-tour et suit les ONF jusqu'au parking, où il s'arrête un bon moment. Il est 15h15
3 - les ONF arrivent au pied de la combe d'Ire à 15h20 et regagnent Doussard en passant par la route du Moulin. Quasi à la même heure, Brett et Sylvain entament l'ascension de la Combe.
4 - l'OF descend de la montagne à son tour et, au passage au parking, aperçoit le motard. Il est 15h20
5 - l'OF descend dans la Combe, croise Sylvain, puis les Al Hilli 500 mètres plus bas et enfin Brett Martin 2 km plus loin. Il est 15h30
6 - Le motard lyonnais descend dans la combe à faible allure et croise Brett 300 mètres plus bas. Il est 15h35.
7 - le tueur commence à tirer. Il est 15h36
8 - Brett atteint la scène de crime. Il est 15h38.

Il y a sans doute quelques coups de rabot à donner ici et là. Ce n'est qu'un premier jet.

Il me semble que WBM a remarqué à propos du motard qu'il a croisé qu'il avait forcément du voir quelque chose sur le parking voir que ça pouvait être le tueur. J'ai donc du mal à me dire que WBM est arrivé 20 ou 30 secondes après la tuerie. Au quel cas il se serait surement trouvé nez à nez avec le tireur sauf si celui-ci avait piqué un sprint dans l'autre sens ou avait coupé à travers bois. WBM aurait aussi forcément entendu les coups de feux.

C'est vrai, Tivier.
D'un autre côté, si Brett est arrivé au parking, il a dû croiser le motard (qui, par parenthèses, était peut-être le tueur. Qui sait?), 1 à 2 minutes avant 17h38 et 2 - 300 mètres en aval du parking.

Casta a écrit:C'est vrai, Tivier.
D'un autre côté, si Brett est arrivé au parking, il a dû croiser le motard (qui, par parenthèses, était peut-être le tueur. Qui sait?), 1 à 2 minutes avant 17h38 et 2 - 300 mètres en aval du parking.

Bah justement c'est ce que je dis si "il a croisé le motard (...) 1 à 2 minutes avant 17h38 et 2 - 300 mètres en aval du parking" de deux choses l'une :
* Le motard est le tueur et donc il faut rajouter quelques minutes a ta chronologie à moins que ce motard n'ait roulé à trs haute vitesse hors nous savons par WBM que ce n'est pas le cas. Et même alors il ne peut avoir ouvert le feu à 16h36 et croiser WBM la même heure. N'oublions pas que WBM fait la réflexion à posteriori, qui nengage certes que lui, que ce motard a du forcément à minima voir la scène de crime et peut même être le meurtrier. Perso je veux bien le croire car lui était sur place contrairement à nous.
* Ce motard n'est pas le meutrier et a pu traverser le parking mettons juste avant la tuerie. Si c'est le cas il a peut être entendu des coups de feu et a peut être regardé derière lui et compris qu'un truc clochait.

Tivier, il ne faut pas perdre de vue que, même à 15 - 20 km/h seulement, il ne faut pas plus d'une minute pour parcourir 300 mètres.

Casta a écrit:Tivier, il ne faut pas perdre de vue que, même à 15 - 20 km/h seulement, il ne faut pas plus d'une minute pour parcourir 300 mètres.

Oui certes. Je sais que je suis dans le "pinaillage". Surement lié aussi qu'à aujourd'hui 40 ans je me rend compte que ma perception du temps a beaucoup évoluée, chose normaleavec l'âge, et que du coup 30 secondes me semblent comme rien du tout.

Je te pose une question quand même : si on part du principe que ce motard est le  tueur pourquoi roule t'il suffisament doucement pour que WBM remarque cette basse vitesse ? Le même Brett qui au contraire note que le 4X4 roule trop vite. Il aurait du filer à toute allure ce motard, ce qui en plus est généralement un réflexe chez les motards.

Toujours suivant le témoignage de Brett je trouverais assez miraculeux que le ou les occupants du 4X4 n'aient rien vu de la tuerie.

Un de mes frères propose une théorie que je trouve intéressante à ce sujet :

Il fait observer que pour un tout jeune enfant de 4 ans, deux ans de sa vie représentent la moitié de son existence, ce qui est considérable.

Alors qu'à 40 ans, 2 années ne représentent plus qu'un vingtième de l'existence d'un être humain... Ce qui n'est quand même pas vraiment énorme.

Casta a écrit:Un de mes frères propose une théorie que je trouve intéressante à ce sujet :

Il fait observer que pour un tout jeune enfant de 4 ans, deux ans de sa vie représentent la moitié de son existence, ce qui est considérable.

Alors qu'à 40 ans, 2 années ne représentent plus qu'un vingtième de l'existence d'un être humain... Ce qui n'est quand même pas vraiment énorme.

C'est un phénomène assez connu et expliqué scientifiquement paralant.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si j'en reviens à Chevaline, c'est incontestable que la tuerie a eu lieu dans une temporalité extrêmemnt proche avec l'arrivée de Brett au parking. Et que légitimement on est en droit de questionner le passage du 4X4 et de la moto sur ledit parking. WBM lui même, et à nouveau lui était là pas nous, en parle.

Une possibilité est qu'un des vehicules soit celui du tueur et que l'autre soit un témoins (peut être à posteriori) ayant choisit de se taire et de se cacher. Mais ça peut aussi bien se jouer à 30 secondes.

À ce propos concernant la temporalité , pour rester rationnel il faut aussi accepter toutes les hypothèses sans n'en contourner aucune parce qu'elle contrarie un avis général trop parfait....
Exemple concernant la petite Zainab : L'énorme majorité d'entre nous se borne à considérer que WBM a forcément croisé le meurtrier dans les minutes suivant le carnage meurtrier....pas forcément si l'on accepte l'hypothèse que la petite Zainab a en faite été sauvée par l'arrivée de WBM mettant l'agresseur en fuite dans la forêt. WBM dit avoir vu immédiatement la petite fille tituber sur le parking, cela ne veut pas dire qu'elle venait de se relever dans un sursaut de survie puis de nouveau s'écrouler à terre , non , l'agresseur venait-il peut-être aussi de la lâcher à la vue de WBM qui arrivait , ce dernier la tête dans le guidon et dans l'effort n'a peut-être pas levé la tête suffisamment tôt pour apercevoir l'agresseur s'enfuir dans la forêt et s'échapper quelques instants plus tard à pieds où à moto TT.
Voilà ; on calcule et recalcule des temps de passages dans un sens sur la route de la combe alors que la direction est peut-être tout autre.
Salut à toi et à bientôt

Depuis un bon moment je crois que le meurtrier s’est enfuis par la forêt mis en fuite par l’arrivée de WBM sur le parking , cependant reste que WBM à témoigné qu’il avait croisé un motard descendant peu avant son arrivée sur le parking, que ce dernier aurait ralenti à sa vue et l’aurait regardé avec insistance comme si il allait aborder WBM . Jusqu'à présent tout le monde pense ,WBM compris que ce motard est vraisemblablement le meurtrier. Personnellement comme je pense que le meurtrier s’est enfuis par la forêt j’émet une autre hypothèses : Pourquoi ce motard n’aurait-t’il pas été apeuré à la vue de ce qu’il venait de voir en passant devant le parking , doutant même jusqu'au point d’hésiter à interpeller WBM dans les secondes qui ont suivies . Reste que wBM n’à pas reconnu la moto du motard Lyonnais....alors qui d’autre qui ne se serait pas signale ? et pourquoi ?

Limier a écrit:Depuis un bon moment je crois  que le meurtrier s’est enfuis par la forêt mis en fuite par l’arrivée  de WBM sur le parking , cependant  reste que WBM à témoigné qu’il avait croisé un motard  descendant peu avant  son arrivée  sur le parking,  que ce dernier aurait ralenti à sa vue et l’aurait regardé  avec insistance comme si il allait aborder WBM .  Jusqu'à  présent  tout le monde pense ,WBM compris  que ce motard est vraisemblablement le meurtrier. Personnellement  comme je pense que le meurtrier  s’est enfuis  par la forêt j’émet une autre hypothèses : Pourquoi ce motard n’aurait-t’il pas été apeuré à  la vue de ce qu’il venait de voir en passant  devant  le parking , doutant même jusqu'au  point d’hésiter à interpeller WBM dans les secondes qui ont suivies . Reste que wBM n’à pas reconnu la moto du motard  Lyonnais....alors qui d’autre qui ne se serait pas signale ? et pourquoi ?

Je me souviens lors d'une discussion sur ce motard avoir fait le double postulat suivant qui coïncide avec tes conclusion @Limier :

* Soit ce motard est le meurtrier.
* Soit c'est un témoin. Avec deux variantes, l'une c'est qu'il aurait pu assister à la fin de la fusillade, l'autre c'est qu'il aurait pu passer juste après et constater le massacre. Dans ces conditions on peut comprendre qu'il ait été choqué et son attitude en croisant Brett peut se concevoir. Il n'est pas exclu aussi que ce motard ait pu avoir une très bonne raison de ne pas se manifester auprès des autorités sans que ce soit lié au drame.

En effet ce motard n'est selon toute évidence pas le lyonnais : pas la même moto, WBM ne mentionne pas de sacoches, pas le même casque...

Tivier a écrit:

Limier a écrit:Depuis un bon moment je crois  que le meurtrier s’est enfuis par la forêt mis en fuite par l’arrivée  de WBM sur le parking , cependant  reste que WBM à témoigné qu’il avait croisé un motard  descendant peu avant  son arrivée  sur le parking,  que ce dernier aurait ralenti à sa vue et l’aurait regardé  avec insistance comme si il allait aborder WBM .  Jusqu'à  présent  tout le monde pense ,WBM compris  que ce motard est vraisemblablement le meurtrier. Personnellement  comme je pense que le meurtrier  s’est enfuis  par la forêt j’émet une autre hypothèses : Pourquoi ce motard n’aurait-t’il pas été apeuré à  la vue de ce qu’il venait de voir en passant  devant  le parking , doutant même jusqu'au  point d’hésiter à interpeller WBM dans les secondes qui ont suivies . Reste que wBM n’à pas reconnu la moto du motard  Lyonnais....alors qui d’autre qui ne se serait pas signale ? et pourquoi ?

Je me souviens lors d'une discussion sur ce motard avoir fait le double postulat suivant qui coïncide avec tes conclusion @Limier :

* Soit ce motard est le meurtrier.
* Soit c'est un témoin. Avec deux variantes, l'une c'est qu'il aurait pu assister à la fin de la fusillade, l'autre c'est qu'il aurait pu passer juste après et constater le massacre. Dans ces conditions on peut comprendre qu'il ait été choqué et son attitude en croisant peut se concevoir. Il n'est pas exclu aussi que ce motard ait pu avoir une très bonnes raisons de ne pas se manifester auprès des autorités sans que ce soit lié au drame.

En effet ce motard n'est selon toute évidence pas le lyonnais : pas la même moto, WBM ne mentionne pas de sacoches, pas le même casque...

* Bien vu Tivier , si ce motard existe et n’est pas le Lyonnais il peut s'agir d’une personne ayant déjà eu à faire à la justice voir même sous une peine avec sursis ....et là son comportement peut s’expliqué. D’ailleurs le motard Lyonnais lui même n’à pas jugé important de se signaler malgré sa connaissance de la tuerie au jour et à l’endroit même il était passé ... pourquoi ? , c’est bizarre mais c’est ainsi.
Limier , salut à toi

Oui les raisons de se taire je peux en trouver plein : une personne en délicatesse avec la justice, ou qui était sur place pour se livrer à un délit tierce (dans des sacoches ont peu mettre de la drogue ou des objets volés), ou tout simplement une raison familiale du style il a dit à sa femme qu'il était en déplacement ailleurs alors qu'il était dans la région pour voir sa maitresse. Autant de raison qui auraient pu décider une personne à ne pas se manifester.

Le motard lyonnais n’avait aucune raison de se manifester. Il n’avait pas vu une voiture anglaise et il n’avait pas vu des cyclistes. Tout ce qu’il avait vu c’étaient les agents de l’ONF.
Donc il ne se sentait pas du tout concerné.

Hercule Poirot a écrit:Le motard lyonnais n’avait aucune raison de se manifester. Il n’avait pas vu une voiture anglaise et il n’avait pas vu des cyclistes. Tout ce qu’il avait vu c’étaient les agents de l’ONF.
Donc il ne se sentait pas du tout concerné.

S'être trouvé dans un périmètre et dans un horaire précis ou 4 personnes ont été tuées lors d'une fusillades, ça me semble une raison suffisante pour aller voir la police. Sachant qu'en plus ladite police recherchait au moins un motard. A mon avis ce type a surtout voulu esquiver le sujet de façon un peu égoïste. Parce que ne rien avoir vu est déjà en soit un témoignage important dans une affaire, cela permet d'affiner la chronologie des faits notamment.

Tivier a écrit:

Hercule Poirot a écrit:Le motard lyonnais n’avait aucune raison de se manifester. Il n’avait pas vu une voiture anglaise et il n’avait pas vu des cyclistes. Tout ce qu’il avait vu c’étaient les agents de l’ONF.
Donc il ne se sentait pas du tout concerné.

S'être trouvé dans un périmètre et dans un horaire précis ou 4 personnes ont été tuées lors d'une fusillades, ça me semble une raison suffisante pour aller voir la police. Sachant qu'en plus ladite police recherchait au moins un motard. A mon avis ce type a surtout voulu esquiver le sujet de façon un peu égoïste. Parce que ne rien avoir vu est déjà en soit un témoignage important dans une affaire, cela permet d'affiner la chronologie des faits notamment.

Oui, c’est probablement une raison pour ne pas se manifester. En plus il avait repris – d’après mon scénario – la route vers le Col de Chérel malgré l’interdiction des agents de l’ONF.

Cela ne m’étonnerait guère en effet. Dans ces conditions il n'avait certainement pas démesurément envie de devoir déclarer qu'il avait outrepassé l’interdiction des ONF.

Pour moi il est effectivement incompréhensible que le lyonnais ne se soit pas manifesté dans le cadre d’une affaire pareille ,j’ai beau ne pas croire a sa culpabilite mais pour moi ce gars a quelque chose de plus important a cacher que son infraction d’avoir emprinte une route interdite....mais quoi ???

Il y a des gens qui n'ont absolument pas envie de se mêler d'affaires graves et qui feront l'autruche, estimant que comme ils ne savent rien ils n'ont rien à apporter à l'enquête. Je ne partage pas ce point de vue et on peut savoir quelque chose d'important mais ne pas en avoir conscience. Imaginons que ce motard ait croisé aussi le motard vu par WBM par exemple. Bizarement aussi certains ne semblent pas toujours faire le rapprochement entre ce qu'ils ont pu voir et une affaire criminelle. Parfoi c'est aussi lié au fait qu'un suspect a déjà été arrêté et que des témoin ne pense donc pas que ce qu'ils ont vu chez une autre personne puisse être utile puisque l'affaire semble résolue.

Bonjour, je viens de finir le reportage sur le drame de Chevaline , je le trouve très bien réalisé.
Je pense qu’ils ont écarté trop vite le frère qui contacte quelqu’un en Roumanie peu avant le drame.
Le fait qui m’a interpellé c’est que le tueur est épargné les 2 filles d’où le fait qu’il ne tué pas l’aînée mais là blesse gravement la laissant l’espoir de vivre ils ont pas pensé au fait qu’il pouvait engagé quelqu’un et lui dire de ne pas toucher aux 2 filles.Il n’avait pas de famille à ce moment là donc avoir l’argent et récupérer les filles pouvait être jackpot pour lui et dans son témoignage il dit « J’étais pas en France j’étais au bord de la mer à profiter de la vie sans savoir que le lendemain j’aurais été harcelé comme ca » 🧐 une réaction normale est de dire …que le lendemain je perd mon frère ..bref
Je pense que le frère et la grosse voiture noire ont été écarté bien vite.