qui est il? IX

Mesrine a écrit:

Maison a écrit:

Mesrine a écrit:

Kassandra88 a écrit:

Mesrine a écrit:
Finalement tu as écrit en deux lignes ce que j'écris en deux bibliothèques...

Et après cela, on dira encore que ce sont les femmes qui parlent beaucoup

Bah ... vu votre manque radical d'esprit de synthèse et de logique, 99,99% des écrits consistent à tenter de vous comprendre...
Le dernier centième de % est la réponse : on n'y arrivera jamais.

Bjr Mesrine,
Il n' a jamais réitéré après 04/87 cette "mise en scène"
A mon avis, si... parce qu'il ne s'est pas encore fait "chopper" et que l'on est loin de tout savoir !
Il attache: c'est plus facile quand la personne est seule, sinon... faut gérer!
Si Ingrid s'était rebellée, on ne sait pas comment elle aurait fini :?:
Désolée de dire çà.

Salut. Pas de quoi être désolée...
--
Les limites de l'écrit par forum interposé, sans doute... ou je m'exprime mal...ou j'interprète mal le tien...ou on est d'accord finalement...?
--
pour moi, ce n'est PAS de la mise en scène; c'est du pragmatisme.
Donc en effet, c'est quand même vachement plus pratique quand tu veux braquer, violer, tuer, ou tout ce que tu veux, si les victimes sont sous contrôle d'une façon générale.
Quand tu veux braque ou violer, en effet, c'est plus pratique si les victimes sont sous contrôle, on est d'accord. En revanche, si tu veux les tuer, inutile qu'elles soient sous contrôle avant, puisque elles vont mourir, elles seront de facto sous contrôle.

Et ce, que cette prise de contrôle le fasse kiffer, marrer, jouir, etc...ou PAS. Ce qui peut être le cas, comme ça peut ne pas l'être étant entendu que cet aspect se situe dans sa caboche au moment des faits... et ça, bien malin qui peut l'affirmer. (quoique... y a des gros malins passés à la télé qui viennent enseigner à qui veut les entendre que les assassins seraient des tueurs...bah flute alors... ).
Si tu t'emmerdes à mettre sous contrôle des personnes que tu vas au final tuer, ça a potentiellement une signification.

Mais, en admettant que ce soit le cas, si cet aspect moral, psychologique, donc abstrait, était "sa drogue", il devrait y avoir eu d'autres faits similaires... Et c'est là que pour moi, y a un truc qui cloche pour la thèse du psychopathe accroc à l'adrénaline, c'est là que "la musique manque d'harmonie".
Le G. lie les mains de toutes ses victimes que ce soit réellement ou de manière symbolique.

La grande différence notable entre tous les faits impliquant des liens, c'est que là où il y a eu meurtre (IM/GP), il y a surabondance de liens. Ce que je nomme la "sur-sécurisation". Avec un critère temps bien supérieur au reste pour la commission du crime (c'est ici encore mathématique). Ce qui s'explique par deux facteurs : ce sont deux adultes, et pas des moindres puisqu'il y a antériorité de relation avec IM et il y a un homme (le seul et unique dans tout son parcours). Et, pardon du peu : deux coups de lame portés frontalement sur IM à un endroit bien déterminé et GP exécuté (parce que le tisonnier ne s'est pas mis à tourner tout seul par son amour des majorettes... -désolé du sarcasme, c'est pour expliquer un point de vue-).
Ce qu'il a fait à IM il aurait tout aussi bien le faire à GP

Pour le reste : Andréa, Sylvia, il y a liens, mais il y a un flingue. Pour Marianne, elle a 14 ans, donc l'emprise d'un mec de plus d'1,80m se présentant comme flic est simple à imaginer, à concevoir. Et globalement le mode opératoire évolue clairement vers la ruse avec l'usage de la qualité de flic. Ruse qui n'a pourtant d'autre vocation que de créer les conditions favorables de la surprise et un passage à l'acte rapide et furtif.
Là encore, un type d'1,80m qui viole une jeune fille de 14 ans avec un flingue en pogne ne devrait pas avoir besoin d'en plus lui ligoter les mains.

POur le reste (les filles Sophie, Marie, Ségolène) : l'attaque frontale n'est plus le mode opératoire, c'est la ruse élevée au carré. Dans ce dernier cas, l'idée qui a émergé de sa caboche est simple : créer le motif qui fera ouvrir la porte à celui qui viendra enquêter. (A supposer qu'il s'agisse bien de lui).
--
Ingrid, c'est 7 ans plus tard, et ça se structure bien différemment car l'objectif est radicalement différent.
Il revient à "ses premières amours" en quelque sorte (même si le terme est à vomir). Et il a à l'évidence évolué dans son rapport aux enfants. C'est tout à fait autre chose que d'enlever une gosse qui part à l'école (Cécile). Et il va être plus subtil dans la manipulation de la môme, lui proposant par exemple des biscuits... Mais surtout et en particulier en utilisant la BD de cul pour imager ce qu'il attend sans le verbaliser.
Ici encore le critère temps entre l'enlèvement et le trajet en bagnole démontre qu'il a adopté un système de "sécurisation" : faire passer la gosse à l'arrière, vérifier la liberté d'accès aux lieux, implanter/préparer les éléments qui lui semblaient nécessaires à la réalisation de son acte (drap/lit), la BD.
On peut digresser (je suis le premier d'ailleurs... ), mais si on rationalise le plus froidement la séquence : il a obtenu ce qu'il voulait et se barre.
--
Tout aussi objectivement en ce qui concerne les liens et c'est pas très compliqué à calculer :
Il n'y en a que deux qui n'auront pas pu s'en défaire, se libérer : Irmgard Muller et Gilles Politi.
Donc, moi qui suis plutôt une tête de bourrique, voire de parpaing (si si... ), je me demande si, comme pour tous les autres faits, il n'aurait pas tout simplement obtenu ce qu'il voulait avant de se barrer, sur les faits IM/GP.
Et par conséquent, laisser la faculté à ses victimes qui ont pu se libérer était voulu, sans pour autant que cela ne relève d'un quelconque fantasme lié au bondage, SM.
Quand tu prends des cordelettes ou des liens pour perpétrer un viol et que tu ne les serres pas pour maintenir attacher les mains de tes victimes, pourquoi les utiliser si ce n'est pas pour le fantasme ?

IDENTIFIER a écrit:

Maison a écrit:Si Irmie était en contact avec le G. 2 mois avant les faits:
Elle aurait pu faire le rapprochement entre le physique du G. et une possible description de l'agresseur de Cyril et d'Amelle (Amelle -> viol certainement dans le 4eme ou le 11eme)
Après tout Irmie était tous les jours, à la sortie de l'école .. Le bouche à oreille des parents d'élèves ?!
A-t-il soupçonné qu'elle ait fait le rapprochement ?
Qui dit qu'ils ne se seraient pas vus avant son départ en Allemagne ?
Je trouve qu'il y a beaucoup d'agressions dans le Marais a un moment donné... certainement une raison à celà. Un pied à terre occasionnel?
Viens chez moi, j'habite chez une copine !

Dit moi maison dans la ferme de villeras il y avait un Temp une petite imprimerie.

Maison a écrit:

IDENTIFIER a écrit:

Maison a écrit:Si Irmie était en contact avec le G. 2 mois avant les faits:
Elle aurait pu faire le rapprochement entre le physique du G. et une possible description de l'agresseur de Cyril et d'Amelle (Amelle -> viol certainement dans le 4eme ou le 11eme)
Après tout Irmie était tous les jours, à la sortie de l'école .. Le bouche à oreille des parents d'élèves ?!
A-t-il soupçonné qu'elle ait fait le rapprochement ?
Qui dit qu'ils ne se seraient pas vus avant son départ en Allemagne ?
Je trouve qu'il y a beaucoup d'agressions dans le Marais a un moment donné... certainement une raison à celà. Un pied à terre occasionnel?
Viens chez moi, j'habite chez une copine !

Dit moi maison dans la ferme de villeras il y avait un Temp une petite imprimerie.

Aucune idée. En revanche, Villa Coeur de Vey...oui.

Mitry-Mory
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Villeras
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mesrine a écrit:Sans vouloir ôter à Kassandra sa place d'administratrice de ce forum;
La réponse quant à l'alliance au doigt est NON. Il n'y en a aucune trace où que que ce soit hormis pour les faits relatifs à Marianne, en 10/87. Kassandra complètera/corrigera si je me trompe.
Ce qui me me conduit à dire, @Sortciere et @ Ruth, que selon moi vous faites erreur si vous imaginez, concevez une seconde que ce mec aurait eu la capacité de se passer une alliance au doigt dans le simple dessein d'agrémenter sa préméditation -car il s'agit bien de cette hypothèse dans votre questionnement- par ce simple détail.

Kassandra88 a écrit:

Mesrine a écrit:Sans vouloir ôter à Kassandra sa place d'administratrice de ce forum;
La réponse quant à l'alliance au doigt est NON. Il n'y en a aucune trace où que que ce soit hormis pour les faits relatifs à Marianne, en 10/87. Kassandra complètera/corrigera si je me trompe.
Ce qui me me conduit à dire, @Sortciere et @ Ruth, que selon moi vous faites erreur si vous imaginez, concevez une seconde que ce mec aurait eu la capacité de se passer une alliance au doigt dans le simple dessein d'agrémenter sa préméditation -car il s'agit bien de cette hypothèse dans votre questionnement- par ce simple détail.

Je ne me souviens pas si quelqu'un d'autre que Marianne a mentionné une alliance... mais je pense que Mesrine a une mémoire bien meilleure que la mienne.

J'aimerais ajouter que lors de l'agression de Laurie et son amie présente dans l'appartement avec son bébé de 18 mois, le G va prétendre ne pas s'en prendre aux enfants étant lui-même père de famille.
L'agression de Laurie a lieu juste une semaine avant celle de Marianne.

laméche a écrit:au moment où il découpait les serviettes et cherchait les cravates pour nouer ses victimes j'aimerais bien savoir où était GP... Peut etre déjà assommé... comme ça bien plus simple à ficeler ( le post -mortem n'est pas un probleme pour le G) et ceci expliquerait cela
et ensuite comme il l'a dit souvent: "je vais devoir prendre quelque chose"

cerbere32 a écrit:peut_être que je me trompe , mais le grele avait des étoiles sur ses chaussures à un moment donné , et ça me semblerait être un indice de preference ?
de plus , il a été plutôt bien sapé des fois !

Kassandra88 a écrit:

cerbere32 a écrit:peut_être que je me trompe , mais le grele avait des étoiles sur ses chaussures à un moment donné , et ça me semblerait être un indice de preference ?
de plus , il a été plutôt bien sapé des fois !

Oui. (copié/collé d'un post du forum de France2)

30 novembre 1987 (c'est un lundi)

Agression de Véronique, David et Jonathan 19ème arrondissement p169

Témoignages concordant des 3 victimes:


Déclaration: chaussures de ville noires portant sur le côté une étoile en métal de couleur dorée
Témoignages qui s'éloignent effectivement des précédents car ici, il ne porte pas de baskets. Est-il en congé? En villégiature?

Le 30 nov 87, était ce un jour particulier? Y avait-il une expo ...dans le 19ème?

étoile en métal de couleur dorée Cela vous rappelle t-il quelque chose?

tmc a écrit: ce type est avant tout des le départ un voleur ne pas l' oublier ; après avoir maitrisé ses victimes il fouille a découvert les appareils pris des photos la question est combien de temps est il resté dans les lieux il est arrivé vers 10h 30 repartit vers quel heure?

Kassandra88 a écrit:Pour info, c'est un Hasselblad 500EL qui a été utilisé par réaliser des photos des astronautes qui ont marché sur la lune (mission Appolo 8 1968).
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Le G envisageait-il d'explorer la lune?

ruth a écrit:De la même manière que l'on peut trouver plein d'explications compatibles pour sa profession ou pour les clefs (il peut aussi en avoir récupérer certaines inutilisées chez des proches aussi, juste pour impressionner et faire se fixer les témoins sur cet élément), le seul qui détient à coup sûr la bonne version ainsi que le déroulé exact et les motivations du double meurtre du Marais, c'est le grêlé lui-même.
S'il est toujours de ce monde, bien entendu.

Ca n'empêche pas de réfléchir et d'élaborer des hypothèses.

Anonyme 75019 a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Anonyme 75019 a écrit:La page du livre ou on arrive parle de l'imprimerie avec ses différentes adresses successive l'écrivain étant aussi un des gestionnaires quand c'était une coopérative.