Grégory Villemin: les photos, les vidéos, les reportages

Il me semble avoir lu qu'il y avait eu un échange téléphonique MAL - cabinet Prompt le 5 novembre après 17h
ou vers 17h (faut que je retrouve la source)

Oliv a écrit:
Oups... pour la rouste. Dans ma tête, c’est le 6, pardon...

Toute la presse situe la rouste le 5 au soir depuis un an et demi, pour exemple : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Laurence Lacour situe également la rouste le 5 au soir (cf les derniers mots de la première partie du livre).
Puis elle situe cette itw de MAL le 6 après-midi (cf l'extrait que vous avez donné).
Elle raconte quelques pages plus loin que MB rencontre le juge d'instruction le 6 novembre à 17h.
Or Bilalian précise dans le dernier reportage que j'ai indiqué et qui date du 7 au matin, que MB n'a pas encore rencontré le juge.

Je pense donc que Laurence Lacour s'est trompée dans les dates : le 5 BL est inculpé, le 5 au soir le juge L donne son itw au cours de laquelle il livre le nom de MB aux journalistes.
Le 6 après-midi, MAL donne cette itw. Le 6 au soir il y a la rouste.
Le 7 au matin, MB fait venir les journalistes, puis elle rencontre le juge le 7 à 17h.
C'est beaucoup plus cohérent, non ?

Oups, je viens de vérifier, je me trompe et Bilalian aussi.
La rétractation devant le juge a bien eu lieu avant celle devant les journalistes, la veille.
LL dit que le juge avait gardé secrète cette rétractation et donc les journalistes n'étaient pas au courant.

Donc LL ne se trompe pas et oui, la rouste doit bien avoir eu lieu le 5 au soir.
Désolée...

Cet article de l'Est Républicain donne un certain nombre de précisions, suite à une analyse des déclarations du cousin de Murielle effectuée à l'aide d'Anacrim.

"L’analyste criminelle note, en effet, une incohérence majeure dans son témoignage : le cousin affirme qu’une équipe de télé était présente lors de la « rouste » et a interviewé Murielle Bolle après qu’elle a été malmenée par sa famille.

Or, personne d’autre ne mentionne la présence de journalistes au domicile des Bolle ce jour-là. Et aucune interview de Murielle Bolle n’a été diffusée le 5 novembre. Ni le 6. La gendarme de Pontoise a vérifié en visionnant les archives de l’Institut national de l’audiovisuel.

Il faut attendre le 7 novembre pour que les téléspectateurs découvrent les images, devenues célèbres, de l’adolescente rousse affirmant que son « beau-frère est innocent »."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il y a peut-être eu rouste le 5 au soir, et re-rouste le 6 au soir


Ca me surprendrait pas

Oliv a écrit:Il y a peut-être eu rouste le 5 au soir, et re-rouste le 6 au soir

je pense que le secouage d’épaules du 5 a été suffisant, elle avait compris le message

Une remarque,
après réflexion, même si la vie n'est pas une 'bisounoeurserie' - un avocat qui serait vu, le soir même, auprès de la personne à l'origine de l'inculpation/incarcération de son client, même s'il peut légitimement prétendre qu'il n'est pas là pour ce témoin mais pour soutenir/conseiller sa soeur, épouse de son client, ça fait un peu pression sur un témoin "capital" non ?  donc, s'il est présent à ce moment, il fait plutôt profil bas et ne communique pas sur sa présence - donc pas de télé ce soir là vraisemblablement et une très grande difficulté à prouver cette présence (sauf à retrouver un enregistrement sur le vol du soir Paris- Epinal Mirecourt daté du 5.11.84  mais hein comme on dit par chez moi "entre la Lune et nous, y'a d'l'espace")

Cependant,
il y a dans le livre de MAL - la relation d'un épisode qui se situe au moment de l'assassinat de BL par JMV et qui, je crois, peut nous éclairer sur cette présence possible ou non :
"C'est mon avocat qui se chargea de remettre la valise aux ambulanciers après qu'ils eurent emporté le corps de Bernard.

Dans la soirée, l'autre avocat de Bernard, Me Paul Prompt du Barreau de Paris, sonna à la porte. Il avait sauté dans le premier train pour Epinal."

Je pense qu'il n'est pas déraisonnable d'imaginer que, sous l'urgence de la situation, le 5 (inculpation, incarceration de son desormais client) et de l'empressement soutenu de Bartherotte, l'avocat parisien ait pu faire preuve de la même efficacité pour se rendre le plus tôt possible sur place.

Oliv a écrit:Il y a peut-être eu rouste le 5 au soir, et re-rouste le 6 au soir


Ca me surprendrait pas

Je pense en tout cas qu'on a dû maintenir une très forte pression psychologique voire physique, le 6 également.
Et que ca a dû continuer encore après.

Dans cet article, l’analyste criminelle de la gendarmerie recherche les journalistes présents chez les B. le 7 novembre.

 « Ils ont filmé la célèbre interview de Murielle Bolle revenant sur ses aveux le 7 novembre au matin, devant le domicile de sa famille, à Laveline-devant-Bruyères. Les gendarmes aimeraient savoir s’il existe d’autres images de cette interview. Notamment des plans plus larges où l’on pourrait voir quels membres de la famille de Murielle Bolle se trouvent à proximité d’elle et si parmi eux il y a le fameux cousin qui a défrayé la chronique en juin dernier. »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J’ai retrouvé une vidéo de ce plan large dont voici deux captures d’écran. On voit que le clan B. reste à l’écoute de ce que MB va déclarer.

Au premier rang à gauche, probablement L.Lacour avec le magneto Europe 1, derrière elle le journaliste de France Inter J.Expert (probablement - il était l’envoyé spécial) et à droite le journaliste de RMC dont je ne connais pas le nom. Etait présente aussi I.Baechler qui couvrait pour A2.

On sait ce que les investigations ont donné ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je reposte ce qui a déjà été posté sur ce forum, à savoir la 2e partie de la chouette série-documentaire « Affaire Grégory, le roman de la Vologne » diffusée sur France Culture en octobre dernier.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La partie qui nous intéresse se situe entre 30’10 et 34’17, avec reportages radio et interviews diffusés sur France Inter.
A 32’36, le témoignage de J.Expert sur ce 7 novembre.

Elisa2 a écrit:

Toute la presse situe la rouste le 5 au soir depuis un an et demi, pour exemple : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Laurence Lacour situe également la rouste le 5 au soir (cf les derniers mots de la première partie du livre).
Puis elle situe cette itw de MAL le 6 après-midi (cf l'extrait que vous avez donné).
Elle raconte quelques pages plus loin que MB rencontre le juge d'instruction le 6 novembre à 17h.
Or Bilalian précise dans le dernier reportage que j'ai indiqué et qui date du 7 au matin, que MB n'a pas encore rencontré le juge.

Je pense donc que Laurence Lacour s'est trompée dans les dates : le 5 BL est inculpé, le 5 au soir le juge L donne son itw au cours de laquelle il livre le nom de MB aux journalistes.
Le 6 après-midi, MAL donne cette itw. Le 6 au soir il y a la rouste.
Le 7 au matin, MB fait venir les journalistes, puis elle rencontre le juge le 7 à 17h.
C'est beaucoup plus cohérent, non ?

Ce serait peut-être cohérent mais c'est inexact, on a connaissance du PV original de rétractation de Muriel, je l'ai déjà donné ici, et il est bien daté du 6 novembre. Tous les témoignages de la famille sans exception donnent bien le soir de l'arrestation de BL comme étant la soirée où Muriel a été emmenée par sa soeur Lamboley passer la nuit chez elle, pour échapper au courroux de MAL, y compris les plus récentes interviews, pourtant bien amendées, et Muriel elle même le confirme dans son livre, cette date est incontestable, ainsi que la scène du lendemain matin où découvrant au petit déjeuner le titre du journal qui souligne que c'est grâce à son témoignage que BL a été arrêté, décision est prise de la ramener chez ses parents et de la conduire se rétracter chez le juge. Et le PV lui même relate en dernière page cette scène du matin même, c'est à dire le 6.

C'est très à la mode ces derniers temps de remettre en cause la chronologie pourtant établie et certaine, qu'il s'agisse de la date de la tentative de suicide de Muriel ou de ses rétractations, on retrouve les mêmes arguties sur le forum Thinès de la part d'un ou deux forumeurs dont le célèbre (tristement...) chaton, mais ce ne sont que de pures constructions imaginaires dont on ne perçoit pas bien le but d'ailleurs, mais dont on voit bien les conséquences, brouiller encore un peu plus les cartes, exactement comme le font les avocats de Muriel.

Je précise par ailleurs que je n'ai jamais relevé aucune erreur dans le livre de Lacour, qui est le plus fiable et le mieux référencé qui soit.  Tout y a été vérifié et revérifié d'une édition à l'autre. Il y a des lacunes, des choses hélas sans précision quand elle ne les a pas, mais aucune erreur, j'insiste.

Je redonne le pv original de rétractation pour ceux qui ne l'auraient pas vu :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je constate que vous avez tous fait un travail de recherche formidable ce we, avec plein de liens et de vidéos que je vais regarder très attentivement.
Je retiens que le plus plausible pour la majorité d'entre vous est que les 2 déclarations des avocats se situeraient bien le 9 novembre, à deux moments différents de la journée. C'est vrai qu'on voit que la journée était ensoleillée et douce, on voit les avocats sortir en simple costume du palais de justice, et la météo indique des températures très clémentes. La scène avec chapeau de pluie et gros pardessus se situe peut-être plus tard quand la nuit étant tombée, la température avait fraîchi... Je ne reconnais pas le costume à rayures bleues de Welzer, mais on le voit mal sur la première vidéo, et les flashs peuvent déformer la couleur de la cravate de Prompt, qui me paraissait bien plus claire, c'est possible, j'en conviens.

C'est bien dommage de devoir renoncer à cette petite chance de prouver la présence de Prompt dès ce jour là, mais il faut s'incliner devant le réel, toujours, sinon il vous écrabouille finalement
Peut-être une autre opportunité se présentera-t-elle par hasard de manière inattendue, car je continue à avoir l'intuition que Prompt était là bien plus tot, et que le cousin n'a rien inventé, tout au plus a-t-il pu confondre sur 24 heures, mais guère davantage à mon avis.

Resterait d'ailleurs à expliquer pourquoi une rouste après rétractation, le 6 au soir ? Alors qu'elle avait fait ce qu'on attendait d'elle ? Je ne vois pas.

Bonjour Electra,
Pas forcément une autre rouste le 6, mais très certainement le maintien d'une très forte pression psychologique, voire physique.
Elle a "trahi' une fois, elle pourrait recommencer si l'attention se relâche.
A surveiller comme du lait sur le feu...
Du reste, elle ne remettra quasiment plus les pieds dans un établissrment scolaire.
Elle prétend aujourd'hui que ce serait à cause des moqueries.
Je ne suis pas sûre du tout que ce soit la seule raison.
Seule, à la maison, elle ne risquait pas de confier à une camarade qu'elle était bien dans la voiture...


A noter dans le PV, à propos des camarades qui l'ont vu monter dans la voiture de son beau-frère, le merveilleux :
"Elles disent ce qu'elles ont vu.
Moi, je sais que j'étais dans le car. C'est tout."

Bonjour,
Est-ce quelqu'un peut me dire si cet homme à côté de Laroche est Bartherotte ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Jean-René Videau directeur général des Tissages Ancel. Il parle à 1:16
 Vidéo LAROCHE dans son usine sur le site de l'INA
Antenne 2 Midi
video 20 févr. 1985 3837 vues 02min 56s

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Electra a écrit:
Resterait d'ailleurs à expliquer pourquoi une rouste après rétractation, le 6 au soir ? Alors qu'elle avait fait ce qu'on attendait d'elle ? Je ne vois pas.

Bonjour à tous,
Bonjour Electra

Il n'est pas impossible que le soir de sa rétractation, une fois rentrée chez elle, Murielle ait été à nouveau "cuisinée" par certains de ses proches et qu'elle leur ait avoué qu'elle était bien avec Bernard à Lépanges.
Je veux dire qu'elle aurait été corrigée dans cette hypothèse pour avoir participé à cet enlèvement.

Une autre question à se poser par rapport à ce témoignage du cousin, dans l'hypothèse où il aurait menti, c'est quel pourrait bien être le motif de ce mensonge. Là, je cale...
Que ses souvenirs puissent être confus, ce serait compréhensible après autant d'années mais qu'aurait-il à gagner à tout inventer? Je ne vois pas du tout.

Je ne sais pas si ce lien a déjà été posté sur le forum. Il s'agit d'une page de wikipédia consacrée à une chronologie très fouillée de l'affaire.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

meygem a écrit:Jean-René Videau directeur général des Tissages Ancel. Il parle à 1:16
 Vidéo LAROCHE dans son usine sur le site de l'INA
Antenne 2 Midi
video 20 févr. 1985 3837 vues 02min 56s

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

OK merci Meygem, ça me paraissait plutôt étonnant que Bartherotte se soit déplacé spécialement pour l'occasion.

Oliv a écrit:Je reposte ce qui a déjà été posté sur ce forum, à savoir la 2e partie de la chouette série-documentaire « Affaire Grégory, le roman de la Vologne » diffusée sur France Culture en octobre dernier.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La partie qui nous intéresse se situe entre 30’10 et 34’17, avec reportages radio et interviews diffusés sur France Inter.
A 32’36, le témoignage de J.Expert sur ce 7 novembre.

Bonjour Oliv. Merci.

C'est très bien fait, en effet. Ce qui serait intéressant aussi, c'est de savoir vers quelle heure cette interview de Murielle a eu lieu.
Sesmat écrit dans son livre qu'ils sont allés arrêter Bernard chez Ancel à 14 heures. Il écrit également que c'est en fin de journée que Murielle se rend au palais le 6 novembre, entourée par sa famille, pour sa rétractation.

A noter aussi ce passage dans le livre de Sesmat, en parlant de me Prompt : "Dès le mois de décembre 1984, il dénonce dans le quotidien L’Humanité le fait que l’on puisse « utiliser la mort d’un enfant comme arme politicienne ».

Bonjour Casta,
L'interview a forcément eu lieu en milieuf/fin de matinée : 
D. Bilalian débute son journal en regardant sa montre et en précisant que jusqu'à deux heures avant, l'ouverture prévue était l'élection 
de R. Reagan.
C'était une actualité chaude. 
De nos jours les chaînes d'infos continues basculeraient sur la rétractation de MB et auraient fait des allers-retours toute la journée entre l'élection américaine et  " Meurtre du petit Grégory : le coup de théâtre."

Bonjour ruth

Je viens de voir sur cette vidéo une indication : dans ce JT du 10 novembre 84 il est indiqué  "Epinal 14h30 hier" mais cette interview a eu lieu manifestement à Laveline au domicile de Murielle.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A noter dans ce même JT cette autre indication, où on devine Welzer et Prompt derrière les rideaux (qui feront ensuite une déclaration aux journalistes).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Casta a écrit:Bonjour ruth

Je viens de voir sur cette vidéo une indication : dans ce JT du 10 novembre 84 il est indiqué  "Epinal 14h30 hier" mais cette interview a eu lieu manifestement à Laveline au domicile de Murielle.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il y a manifestement erreur: Lavelinne pour Epinal, le jour et l'horaire : cette interview a été diffusée dans le Antenne 2 midi,  on a l'horloge parlante en fond sonore, il est environ 12h45, 
à sa première diffusion et le présentateur indique qu'il comptait ouvrir sur l'élection de R. Reagan.