Accueil
Rechercher
S'enregistrer
Connexionqui est il? IX
+22
corée59
martine34
Guils
tmc
BARTHELEMY
Sennheiser2
Anonyme 75019
Sortcière
weltG
TOM3468
Vanessa
laméche
cerbere32
Elisa2
jeanjeand
ca-gere
ruth
meygem
Maison
clemal2011
Rusty
Kassandra88
26 participants
Page 14 sur 40
Page 14 sur 40 • 
1 ... 8 ... 13, 14, 15 ... 27 ... 40 
Re: qui est il? IX
par Maison Sam 19 Jan - 12:00
cerbere32 a écrit:La différence entre beaucoup de crimes et agressions d'ados ou de jeunes femmes , c'est la présence d'un homme mûr (GP) qui se trouve sur son chemin ; d'accord il y a un app.photo de qualité valant cher (justement en +)! mais quand même je me demande au vu de la mise en scène des crimes , si le grelé n'a pas un problème d'insertion à cette époque...problèmes d'alcool et de drogues , car les crimes du grelé sont très horribles !
Bonjour à tous,
Oui, il ne supporte pas le refus ou plus les refus... Besoin de sexe et d'argent... Et il commence par agresser sexuellement avant de voler ou presque toujours. Il se serait fait virer de l'armée ou de son boulot ou tout simplement de chez lui... Ou encore les 2 ou les 3 :?:
A+
Maison
Re: qui est il? IX
par TOM3468 Sam 19 Jan - 12:22
Mesrine a écrit:TOM3468 a écrit:Kassandra88 a écrit:Bonjour Tom
Le N. Détective aurait affirmé qu'IM avait subi des mutilations au niveau du sexe alors que c'était faux (?).
Oui
Et c'est aussi ce journal qui affirmerait que GP avait les mains au niveau des lombaires (?). Et il faudrait les croire ????
NON, c'est un document confidentiel remis au frère de I.M
C'est clairement pas clair !
Est ce plus clair?
Bonjour Kassandra,
C'est en effet plus clair même si cela reste très étonnant.
Cordialement
TOM
Salut TOM.
C'est pas super étonnant car Carine H a basé en partie son enquête et son livre sur des coupures de presse de l'époque, et était en contact avec JP Bloch le père de Cécile.
Cela a inévitablement induit des conclusions qui relèvent parfois du ressenti. Elle l'écrit d'ailleurs très clairement dans son livre, et c'est quand même un peu plus honnête que de venir déblatérer des théories fumeuses en passant après elle, et ce sans jamais la citer... (suivez mon regard... je ne citerai pas de noms... ça commence par Roger ou Stéphane et ça finit par M. ou B....).
Perso j'appelle ça "l'enrobage", ou plus familièrement "faire de la mousse avec du vent".
Au plus c'est trash, au plus c'est mystérieux, au plus ça se vend.
D'ailleurs je te renvoie vers le lien posté par Kassandra concernant les archives du journal le nouveau détective : il y a clairement des couvertures où il y est écrit : "X démasqué, il est l'auteur", ou inversement des affirmations d'innocence.
Des couvertures de cette nature aujourd'hui, et ce serait le procès garanti.
Bref.
--
On ne sait évidemment pas tout des dossiers concernant le grêlé. Sinon on serait pas là à débattre et à se prendre la tête pour tenter de comprendre.
Mais on en sait suffisamment concernant les faits IM/GP et Cécile pour affirmer que ce mec est un authentique sagouin, un assassin doublé d'un tortionnaire. (Un lâche, un pleutre, une couille molle, également et avant tout).
ET ce même si en effet il n'a pas mutilé Irmgard (à l'entrejambe)... à supposer que ce soit lui et lui seul qui a agi dans le cas IM/GP : à priori oui, mais la certitude n'est pas acquise, car son adn sur un mégot et sur Irmgard, c'est pas la preuve absolue. (on va dire que la probabilité est quand même vachement élevée...).
Pour Cécile Bloch : le doute n'est pas permis. Comme pour Marianne et Ingrid.
--
Perso ça fait environ un an que je me casse les neurones en douze pour comprendre... et crois-moi, j'y ai passé un temps complètement fou.
--
TOUS ces mecs ont une caractéristique commune, sans exception, dès lors qu'ils se font choper un jour : ils sont "normaux".
Et on ne le comprend que le jour où ils se font choper ou sont identifiés.
Souvent, très souvent (j'ai pas tenu de statistiques hein...c'est juste que depuis 12 mois je me suis bombardé le cerveau, littéralement gavé d'infos de tous bords sur les affaires de 'longue durée' avec en toile de fond celle-ci. Et mazette, j'en ai chié!
Souvent, très souvent, pour ne pas dire toujours (vu que j'ai pas tenu de statistiques car je ne connais pas toutes les affaires); le mec était à portée de main.
Si tu prends les théories de zone de confort et tout le tralala de la psycho-criminologie, avec son train de théories sur ce que le mec pourrait penser ou ressentir, du sentiment de toute puissance à la frustration en passant par son rapport aux femmes, et j'en passe;
Alors ce mec est une énigme complète, une espèce de boutonneux avec des problèmes psychologiques, sexuels, adepte du bondage.
Sauf que pour faire ce qu'il a fait tant à Cécile qu'à IM/GP, ça suffit pas en tant que 'potentiel criminel' pour parvenir à 'ce résultat'.
--
A ce stade du raisonnement, je te renvoie vers les constatations concernant Cécile et la piste de la crim de l'époque.
Il s'agissait pour la crim' d'un SDF, un chien errant...
ça aurait pu tenir la route s'il n'y avait eu que ce seul fait, et aucun antérieur.
Mais non seulement il y a eu Sarah avant, et IM/GP après, à la même saison, à un an d'intervalle.
(Ce qui ne sera relié judiciairement que 15 ans plus tard, depuis 07/2002).
--
Par conséquent, c'est le même qui est présent sur ces deux deux scènes de crime. (lien ADN)
Pour Cécile c'est le PR#1 à l'entête de ce forum, pour IM/GP, c'est le #3.
Pourtant, ces deux PR ont une chose en commun : c'est le même mec.
Si on se fie plutôt au mode opératoire en oubliant les PR et les théories fumantes, que reste-t-il?
La furtivité, la rapidité, le calcul, la technicité.
Et plus globalement son "invisibilité".
--
Sauf que l'homme invisible n'existe pas.
Et donc, si cet abruti de square a planté une lame par deux fois dans la gorge de Irmgard Muller et fait des tortellinis avec la colonne vertébrale de Gilles Polliti à l'aide d'un tisonnier, ça s'appelle avant toute autre chose une exécution.
Et pas une séance de bondage.
Bonjour à tous, bonjour Mesrine,
Que Carine Hutsebaut ait basé son enquête ou une partie de son enquête sur des coupures de presse n'a rien d'étonnant en effet.
En revanche, que dans un reportage qui a lieu 30 ans après les faits, un enquêteur de la première heure présente de fausses informations concernant la position dans laquelle GP a été retrouvée me semble tout simplement hallucinant.
Je ne vois surtout pas l'intérêt d'un tel mensonge. Les enquêteurs sont dans les choux depuis 30 ans ! Ils passent pour des incompétents aux yeux de tous et ils iraient, lors d'un reportage TV, s'amuser à inventer des informations, soit disant pour démasquer de potentiels affabulateurs !!!! Stratégiquement non seulement il n'y a aucun intérêt, mais surtout cela pourrait empêcher de faire des rapprochements avec certaines personnes ou certaines pratiques et nuire de ce fait à l'enquête.
Kassandra nous apprend ensuite que le frère d'IM aurait reçu un document confidentiel dans lequel il serait précisé que GP avait les mains au niveau de ses lombaires et non de sa tête !!! On nage là encore en plein mystère !!! Qui peut transmettre des documents confidentiels au frère d'une des victimes ? Dans quel but ? Comment ? Pourquoi pas à Mme Politi ou à son père ? Tout ça me semble incroyable !!!!
Pourquoi un enquêteur, M. André Bizeul, se serait embêté (et je suis poli) à faire un schéma afin de bien expliquer dans le reportage de NE la position dans laquelle a été retrouvée GP si ce n'était pas la bonne ? Qu'il fasse fuiter de fausses infos, dans les jours ou les semaines qui suivent le double meurtre, pourquoi pas, mais 30 ans après ce serait, d'après moi, totalement contre productif.
Par ailleurs, tu reprécises dans ton post un élément important, à savoir que le G. est "un authentique sagouin, un assassin doublé d'un tortionnaire. (Un lâche, un pleutre, une couille molle, également et avant tout)". Je ne suis pas forcément d'accord avec cette approche, qui est pourtant visiblement partagée par beaucoup sur ce forum, pour moi le G. va juste au plus facile pour voler (et là tu as encore raison selon moi, c'est avant tout un braqueur puis dans un second temps éventuellement un violeur si l'occasion s'y prête). Mais en supposant que le G. soit, comme tu l'écrit, un lâche, comment aurait-il pu oser s'en prendre seul à deux adultes, dont un homme robuste qui de surcroît est chez lui ?
Dans cette séquence, même si je peux concevoir que le G. soit simplement venu braquer des bourgeois (et là encore c'est toi qui a émis cette hypothèse qui peut tenir la route, j'en conviens), pour maximiser ce que tu qualifies de "furtivité, rapidité, calcul, technicité. Et plus globalement son "invisibilité", il y avait beaucoup plus simple que de s'embêter (et je suis repoli) à trouver des cravates, des torchons, des serviettes, des bouts de tissus pour neutraliser ses victimes.
Et si c'est ce qu'il avait envisagé de faire en venant chez les Politi, il aurait pris de quoi les neutraliser en quelques secondes s'il était si malin.
Donc, je le réécrit, il y a un élément primordial qui nous échappe. Que le G. se soit appliqué à reproduire deux scène SM ne peut pas être anodin.
En tout cas, nous pouvons être au moins sur d'une chose, pour qu'il les reproduise, c'est qu'il les avait déjà vu quelques part.
Et les endroits ou les médias qui proposent de telles images dans les années 80 il devait pas y en avoir tant que ça.
Cordialement
TOM
TOM3468
Re: qui est il? IX
par Sortcière Sam 19 Jan - 12:41
"Chaque année, le cinéma l'Arlequin (76 rue de Rennes - 75006 PARIS) rend hommage à son passé le temps d'un cycle : sous l'enseigne de Cosmos, le cinéma fut en effet la vitrine du cinéma russe et soviétique de 1976 à 1991."
Je pense que c'est le film "Quelques jours de la vie d'Oblomov" d'après le roman de Gontacharov, plus que le livre, qui a peut-être été vu par le grêlé (si c'est bien lui) et qui lui a peut-être lui tiré quelques émotions. Son intérêt vers le livre (dont j'ai du mal à imaginer qu'il ait eu la patience de le lire) vient peut-être de là.
Quelqu'un a t-il vu ce film ?
Il faudra que je trouve le moyen de le visionner avec un sous titrage en français
Je pense que c'est le film "Quelques jours de la vie d'Oblomov" d'après le roman de Gontacharov, plus que le livre, qui a peut-être été vu par le grêlé (si c'est bien lui) et qui lui a peut-être lui tiré quelques émotions. Son intérêt vers le livre (dont j'ai du mal à imaginer qu'il ait eu la patience de le lire) vient peut-être de là.
Quelqu'un a t-il vu ce film ?
Il faudra que je trouve le moyen de le visionner avec un sous titrage en français
Sortcière
Re: qui est il? IX
par Anonyme 75019 Sam 19 Jan - 12:50
Je re par rapport aux affirmations de commando ou policier ou similaire n'oubliez pas qu'à l'époque tout les hommes entre 18 et 24/25 ans devait faire leur service militaire ... alors les formations commando ou autre étaient chose courante j'ai par exemple fait le stage de tireur d'élite "au frf1" pendant 2semaines de même j'ai réussi a esquiver un stage de 1mois a cercottes (Orléans)) dans les commandos de l'air base utilisé par les forces spéciales alors que je n' étais qu'un simple appelé ......et pas du tout dans les commandos ou Paras ou etc....
Anonyme 75019
Re: qui est il? IX
par cerbere32 Sam 19 Jan - 13:56
Sortcière a écrit:"Chaque année, le cinéma l'Arlequin (76 rue de Rennes - 75006 PARIS) rend hommage à son passé le temps d'un cycle : sous l'enseigne de Cosmos, le cinéma fut en effet la vitrine du cinéma russe et soviétique de 1976 à 1991."
Je pense que c'est le film "Quelques jours de la vie d'Oblomov" d'après le roman de Gontacharov, plus que le livre, qui a peut-être été vu par le grêlé (si c'est bien lui) et qui lui a peut-être lui tiré quelques émotions. Son intérêt vers le livre (dont j'ai du mal à imaginer qu'il ait eu la patience de le lire) vient peut-être de là.
Quelqu'un a t-il vu ce film ?
Il faudra que je trouve le moyen de le visionner avec un sous titrage en français
intéressant que ce cinéma se trouve à cet endroit entre les métros St Sulpice et St Placide....étrange en même temps que pas trop loin d'où le grele a posté les lettres , a été vu dans un café , son fief enfin de ses fiefs dans ce coin ?
pour moi , si ce film ou "morceau" est sorti avant 1987 ....il a été le voir mais pas forcement russe d'origine pour autant Ou avec un copain d'origine russe ?
cerbere32
Re: qui est il? IX
par Invité Sam 19 Jan - 14:01
[/quote]
Bonjour à tous, bonjour Mesrine,
Que Carine Hutsebaut ait basé son enquête ou une partie de son enquête sur des coupures de presse n'a rien d'étonnant en effet.
En revanche, que dans un reportage qui a lieu 30 ans après les faits, un enquêteur de la première heure présente de fausses informations concernant la position dans laquelle GP a été retrouvée me semble tout simplement hallucinant.
Je ne vois surtout pas l'intérêt d'un tel mensonge. Les enquêteurs sont dans les choux depuis 30 ans ! Ils passent pour des incompétents aux yeux de tous et ils iraient, lors d'un reportage TV, s'amuser à inventer des informations, soit disant pour démasquer de potentiels affabulateurs !!!! Stratégiquement non seulement il n'y a aucun intérêt, mais surtout cela pourrait empêcher de faire des rapprochements avec certaines personnes ou certaines pratiques et nuire de ce fait à l'enquête.
Kassandra nous apprend ensuite que le frère d'IM aurait reçu un document confidentiel dans lequel il serait précisé que GP avait les mains au niveau de ses lombaires et non de sa tête !!! On nage là encore en plein mystère !!! Qui peut transmettre des documents confidentiels au frère d'une des victimes ? Dans quel but ? Comment ? Pourquoi pas à Mme Politi ou à son père ? Tout ça me semble incroyable !!!!
Pourquoi un enquêteur, M. André Bizeul, se serait embêté (et je suis poli) à faire un schéma afin de bien expliquer dans le reportage de NE la position dans laquelle a été retrouvée GP si ce n'était pas la bonne ? Qu'il fasse fuiter de fausses infos, dans les jours ou les semaines qui suivent le double meurtre, pourquoi pas, mais 30 ans après ce serait, d'après moi, totalement contre productif.
Par ailleurs, tu reprécises dans ton post un élément important, à savoir que le G. est "un authentique sagouin, un assassin doublé d'un tortionnaire. (Un lâche, un pleutre, une couille molle, également et avant tout)". Je ne suis pas forcément d'accord avec cette approche, qui est pourtant visiblement partagée par beaucoup sur ce forum, pour moi le G. va juste au plus facile pour voler (et là tu as encore raison selon moi, c'est avant tout un braqueur puis dans un second temps éventuellement un violeur si l'occasion s'y prête). Mais en supposant que le G. soit, comme tu l'écrit, un lâche, comment aurait-il pu oser s'en prendre seul à deux adultes, dont un homme robuste qui de surcroît est chez lui ?
Dans cette séquence, même si je peux concevoir que le G. soit simplement venu braquer des bourgeois (et là encore c'est toi qui a émis cette hypothèse qui peut tenir la route, j'en conviens), pour maximiser ce que tu qualifies de "furtivité, rapidité, calcul, technicité. Et plus globalement son "invisibilité", il y avait beaucoup plus simple que de s'embêter (et je suis repoli) à trouver des cravates, des torchons, des serviettes, des bouts de tissus pour neutraliser ses victimes.
Et si c'est ce qu'il avait envisagé de faire en venant chez les Politi, il aurait pris de quoi les neutraliser en quelques secondes s'il était si malin.
Donc, je le réécrit, il y a un élément primordial qui nous échappe. Que le G. se soit appliqué à reproduire deux scène SM ne peut pas être anodin.
En tout cas, nous pouvons être au moins sur d'une chose, pour qu'il les reproduise, c'est qu'il les avait déjà vu quelques part.
Et les endroits ou les médias qui proposent de telles images dans les années 80 il devait pas y en avoir tant que ça.
Cordialement
TOM[/quote]
Salut TOM. J'ai supprimé ce qui précédait, sinon le post va faire 12 mètres carrés...
--
C'est une question de vision des choses, en synthèse. Tu as un point de vue, j'en ai un différent...rien d'extraordinaire à cela.
--
Pour le flic qui explique avec des gestes dans une vidéo (je revois parfaitement la scène), j'ai tenté d'expliquer qu'il est assis à son bureau et qu'il a fait ce geste... C'est maigre, mais c'est possible. Et il ne faut pas y voir une forme de 'secret', ou élaborer une thèse complotiste ni même d'incompétence... Il s'agit pour une personne interviewée d'apporter une explication. Le dessin va également dans ce sens et comme tu le dis justement, les faits remontent à perpète... Et lui est passé bien d'autres dossiers entre les mains entretemps.
En clair, je pense qu'il ne faut pas douter une seconde que tous les flics dans l'affaire se sont décarcassés pour mettre la main sur cet animal.
--
J'ajoute, pour revenir su le sujet des liens, que physiquement la position des bras que tu penses être celle qui a conduit à l'immobilisation de GP apporte bien plus de combativité, de résistance, de lutte, que celle des bras passés dans le dos. (essaie avec quelqu'un, tu t'en apercevras par toi même...)
Ensuite, toujours physiquement, passer les bras au dessus des épaules et amener les poignets ne serait-ce qu'au milieu du dos est rigoureusement impossible. Au mieux tu les amèneras au niveau des omoplates. Au delà et vers le bas, c'est la rupture. Et, encore une fois en termes de résistance (au sens de celle qui émane de la personne entravée), ça apporte bien plus de potentiel que les bras noués au niveau des lombaires.
--
Sur la lâcheté du gaillard : y a pas photo! Un mec qui s'attaque à des enfants, je vois pas comment on peut le qualifier autrement...
D'ailleurs j'observe que Cécile a été retrouvée à plat ventre, le "visage méconnaissable" (cf JP Bloch dans le film de 2003 avec CH), et -je crois l'avoir lu- la colonne vertébrale ou les cervicales brisées.
Donc pour moi, la lâcheté de cette sous molécule d'humanité n'est pas à démontrer.
Pourtant, je le perçois aussi comme un trouillard de première... mais ça n'a rien d'objectif.
Ensuite, il est un manipulateur hors pair : cf la scène de l'ascenseur. (moi aussi je me répète inlassablement, comme tu le vois )
Donc imagine, essaie "d'entrer dans sa tronche", ce que ce mec qui a fait ce qu'il a fait en mai 86 est capable d'élaborer pour parvenir à ses objectifs. il le démontre d'ailleurs clairement postérieurement aux faits IM/GP.
Sur l'objectif de braquage dans le cas IM/GP :
Je raisonne par "soustraction", car si je savais le fin mot de l'affaire, faudrait sérieusement s'inquiéter sur mon identité.
C'est pas compliqué : selon moi il n'y a pas assez de bordel sur la scène pour que ce soit consécutif à une dispute d'une part, et d'autre part il n'a emporté que les appareils photo.
--
Sur son mental qui serait inspiré de "bondage" :
Pourquoi pas, en effet, cf la BD sur les faits de 94.
Mais bon... ça signifierait que le mec a supprimé deux adultes dont une qu'il connaissait (si il est bien le Elie Lauringe des carnets) juste pour le fun, pour prendre son pied... Dès lors, en tel cas, je le trouve super compliqué comme mec; parce qu'il avait Irmgard à sa botte la veille.
Ensuite; la BD. Tous les mecs qui lisent ce genre de BD ne zigouillent pas les gens, et c'est tant mieux.
Donc pour moi la BD en 94 a été pour lui le moyen de ne pas verbaliser ce qu'il attendait de Ingrid.
De BD de ce type il y en avait des cargos. J'avais un pote qui était fan de BD et dans sa collection il avait un ou des numéros de "Manara" (de mémoire)... clairement des BD de fesses.
--
Ensuite; le matos employé sur les faits IM/GP.
Tu as raison; si le braquage était l'objectif, il aurait dû apporter son matos.
Sauf qu'on sait que le mec est un gentil guignol qui fait mumuse avec un holster en cuir et un flingue.
Et donc, s'il avait un flingue, il est normal qu'il ne l'ait pas laissé... Et a exécuté les témoins.
Seconde version : c'est 'passionnel'. Et là c'est beaucoup plus simple dans le scénario; Il entre, voit IM à moitié nue, il pète un câble, la blesse, ça réveille GP, et il déglingue tout le monde.
Quelle version est la bonne? J'en sais rien.
Mais une chose est certaine pour moi : le mec qui a fait ça n'a pas pondu, improvisé, sa technique le matin des faits.
Sinon tu aurais, quelle que soit la motivation (passionnel ou braquage), bien plus de bordel sur la scène.
--
Enfin :
Un mec invisible, ça existe pas à la base... Mais un comme lui, encore moins! Cf sa description.
Donc ce mec n'est pas de Paris, mais se trouve à Paris. Il y a forcément quelqu'un qui sait qui il est. Voire qui sait ce qu'il a fait.
Bonjour à tous, bonjour Mesrine,
Que Carine Hutsebaut ait basé son enquête ou une partie de son enquête sur des coupures de presse n'a rien d'étonnant en effet.
En revanche, que dans un reportage qui a lieu 30 ans après les faits, un enquêteur de la première heure présente de fausses informations concernant la position dans laquelle GP a été retrouvée me semble tout simplement hallucinant.
Je ne vois surtout pas l'intérêt d'un tel mensonge. Les enquêteurs sont dans les choux depuis 30 ans ! Ils passent pour des incompétents aux yeux de tous et ils iraient, lors d'un reportage TV, s'amuser à inventer des informations, soit disant pour démasquer de potentiels affabulateurs !!!! Stratégiquement non seulement il n'y a aucun intérêt, mais surtout cela pourrait empêcher de faire des rapprochements avec certaines personnes ou certaines pratiques et nuire de ce fait à l'enquête.
Kassandra nous apprend ensuite que le frère d'IM aurait reçu un document confidentiel dans lequel il serait précisé que GP avait les mains au niveau de ses lombaires et non de sa tête !!! On nage là encore en plein mystère !!! Qui peut transmettre des documents confidentiels au frère d'une des victimes ? Dans quel but ? Comment ? Pourquoi pas à Mme Politi ou à son père ? Tout ça me semble incroyable !!!!
Pourquoi un enquêteur, M. André Bizeul, se serait embêté (et je suis poli) à faire un schéma afin de bien expliquer dans le reportage de NE la position dans laquelle a été retrouvée GP si ce n'était pas la bonne ? Qu'il fasse fuiter de fausses infos, dans les jours ou les semaines qui suivent le double meurtre, pourquoi pas, mais 30 ans après ce serait, d'après moi, totalement contre productif.
Par ailleurs, tu reprécises dans ton post un élément important, à savoir que le G. est "un authentique sagouin, un assassin doublé d'un tortionnaire. (Un lâche, un pleutre, une couille molle, également et avant tout)". Je ne suis pas forcément d'accord avec cette approche, qui est pourtant visiblement partagée par beaucoup sur ce forum, pour moi le G. va juste au plus facile pour voler (et là tu as encore raison selon moi, c'est avant tout un braqueur puis dans un second temps éventuellement un violeur si l'occasion s'y prête). Mais en supposant que le G. soit, comme tu l'écrit, un lâche, comment aurait-il pu oser s'en prendre seul à deux adultes, dont un homme robuste qui de surcroît est chez lui ?
Dans cette séquence, même si je peux concevoir que le G. soit simplement venu braquer des bourgeois (et là encore c'est toi qui a émis cette hypothèse qui peut tenir la route, j'en conviens), pour maximiser ce que tu qualifies de "furtivité, rapidité, calcul, technicité. Et plus globalement son "invisibilité", il y avait beaucoup plus simple que de s'embêter (et je suis repoli) à trouver des cravates, des torchons, des serviettes, des bouts de tissus pour neutraliser ses victimes.
Et si c'est ce qu'il avait envisagé de faire en venant chez les Politi, il aurait pris de quoi les neutraliser en quelques secondes s'il était si malin.
Donc, je le réécrit, il y a un élément primordial qui nous échappe. Que le G. se soit appliqué à reproduire deux scène SM ne peut pas être anodin.
En tout cas, nous pouvons être au moins sur d'une chose, pour qu'il les reproduise, c'est qu'il les avait déjà vu quelques part.
Et les endroits ou les médias qui proposent de telles images dans les années 80 il devait pas y en avoir tant que ça.
Cordialement
TOM[/quote]
Salut TOM. J'ai supprimé ce qui précédait, sinon le post va faire 12 mètres carrés...
--
C'est une question de vision des choses, en synthèse. Tu as un point de vue, j'en ai un différent...rien d'extraordinaire à cela.
--
Pour le flic qui explique avec des gestes dans une vidéo (je revois parfaitement la scène), j'ai tenté d'expliquer qu'il est assis à son bureau et qu'il a fait ce geste... C'est maigre, mais c'est possible. Et il ne faut pas y voir une forme de 'secret', ou élaborer une thèse complotiste ni même d'incompétence... Il s'agit pour une personne interviewée d'apporter une explication. Le dessin va également dans ce sens et comme tu le dis justement, les faits remontent à perpète... Et lui est passé bien d'autres dossiers entre les mains entretemps.
En clair, je pense qu'il ne faut pas douter une seconde que tous les flics dans l'affaire se sont décarcassés pour mettre la main sur cet animal.
--
J'ajoute, pour revenir su le sujet des liens, que physiquement la position des bras que tu penses être celle qui a conduit à l'immobilisation de GP apporte bien plus de combativité, de résistance, de lutte, que celle des bras passés dans le dos. (essaie avec quelqu'un, tu t'en apercevras par toi même...)
Ensuite, toujours physiquement, passer les bras au dessus des épaules et amener les poignets ne serait-ce qu'au milieu du dos est rigoureusement impossible. Au mieux tu les amèneras au niveau des omoplates. Au delà et vers le bas, c'est la rupture. Et, encore une fois en termes de résistance (au sens de celle qui émane de la personne entravée), ça apporte bien plus de potentiel que les bras noués au niveau des lombaires.
--
Sur la lâcheté du gaillard : y a pas photo! Un mec qui s'attaque à des enfants, je vois pas comment on peut le qualifier autrement...
D'ailleurs j'observe que Cécile a été retrouvée à plat ventre, le "visage méconnaissable" (cf JP Bloch dans le film de 2003 avec CH), et -je crois l'avoir lu- la colonne vertébrale ou les cervicales brisées.
Donc pour moi, la lâcheté de cette sous molécule d'humanité n'est pas à démontrer.
Pourtant, je le perçois aussi comme un trouillard de première... mais ça n'a rien d'objectif.
Ensuite, il est un manipulateur hors pair : cf la scène de l'ascenseur. (moi aussi je me répète inlassablement, comme tu le vois
)Donc imagine, essaie "d'entrer dans sa tronche", ce que ce mec qui a fait ce qu'il a fait en mai 86 est capable d'élaborer pour parvenir à ses objectifs. il le démontre d'ailleurs clairement postérieurement aux faits IM/GP.
Sur l'objectif de braquage dans le cas IM/GP :
Je raisonne par "soustraction", car si je savais le fin mot de l'affaire, faudrait sérieusement s'inquiéter sur mon identité.
C'est pas compliqué : selon moi il n'y a pas assez de bordel sur la scène pour que ce soit consécutif à une dispute d'une part, et d'autre part il n'a emporté que les appareils photo.
--
Sur son mental qui serait inspiré de "bondage" :
Pourquoi pas, en effet, cf la BD sur les faits de 94.
Mais bon... ça signifierait que le mec a supprimé deux adultes dont une qu'il connaissait (si il est bien le Elie Lauringe des carnets) juste pour le fun, pour prendre son pied... Dès lors, en tel cas, je le trouve super compliqué comme mec; parce qu'il avait Irmgard à sa botte la veille.
Ensuite; la BD. Tous les mecs qui lisent ce genre de BD ne zigouillent pas les gens, et c'est tant mieux.
Donc pour moi la BD en 94 a été pour lui le moyen de ne pas verbaliser ce qu'il attendait de Ingrid.
De BD de ce type il y en avait des cargos. J'avais un pote qui était fan de BD et dans sa collection il avait un ou des numéros de "Manara" (de mémoire)... clairement des BD de fesses.
--
Ensuite; le matos employé sur les faits IM/GP.
Tu as raison; si le braquage était l'objectif, il aurait dû apporter son matos.
Sauf qu'on sait que le mec est un gentil guignol qui fait mumuse avec un holster en cuir et un flingue.
Et donc, s'il avait un flingue, il est normal qu'il ne l'ait pas laissé... Et a exécuté les témoins.
Seconde version : c'est 'passionnel'. Et là c'est beaucoup plus simple dans le scénario; Il entre, voit IM à moitié nue, il pète un câble, la blesse, ça réveille GP, et il déglingue tout le monde.
Quelle version est la bonne? J'en sais rien.
Mais une chose est certaine pour moi : le mec qui a fait ça n'a pas pondu, improvisé, sa technique le matin des faits.
Sinon tu aurais, quelle que soit la motivation (passionnel ou braquage), bien plus de bordel sur la scène.
--
Enfin :
Un mec invisible, ça existe pas à la base... Mais un comme lui, encore moins! Cf sa description.
Donc ce mec n'est pas de Paris, mais se trouve à Paris. Il y a forcément quelqu'un qui sait qui il est. Voire qui sait ce qu'il a fait.
Invité- Invité
Re: qui est il? IX
par cerbere32 Sam 19 Jan - 14:03
toujours la colère qui ressort , un gros problème dans son enfance et une addiction à certaines substances , ne serait_ce que l'alcool peuvent engendrer la violence ? même si une certaine M. Agrapart Delmas ose dire que tous 'les gens peuvent être profiler' en disant........(voir la vidéo ) celle_ ci dit même que la signature du tueur n'existe pas ! lolMaison a écrit:cerbere32 a écrit:La différence entre beaucoup de crimes et agressions d'ados ou de jeunes femmes , c'est la présence d'un homme mûr (GP) qui se trouve sur son chemin ; d'accord il y a un app.photo de qualité valant cher (justement en +)! mais quand même je me demande au vu de la mise en scène des crimes , si le grelé n'a pas un problème d'insertion à cette époque...problèmes d'alcool et de drogues , car les crimes du grelé sont très horribles !
Bonjour à tous,
Oui, il ne supporte pas le refus ou plus les refus... Besoin de sexe et d'argent... Et il commence par agresser sexuellement avant de voler ou presque toujours. Il se serait fait virer de l'armée ou de son boulot ou tout simplement de chez lui... Ou encore les 2 ou les 3 :?:
A+
cerbere32
Re: qui est il? IX
par Kassandra88 Sam 19 Jan - 14:30
Bonjour Tom,
TOM3468 a écrit:
Bonjour à tous, bonjour Mesrine,
Que Carine Hutsebaut ait basé son enquête ou une partie de son enquête sur des coupures de presse n'a rien d'étonnant en effet.
Il faut se replonger dans le contexte: J.P Bloch est venu à la rencontre de Carine alors qu'elle participait à une marche blanche à Paris. Il avait le sentiment qu'on ne recherchait pas le meurtrier de sa fille et de plus, il n'avait pas accès au dossier sous prétexte qu'il n'avait pas pris d'avocat. Il a demandé à Carine de l'aider et elle a fait ce qu'elle a pu.
En revanche, que dans un reportage qui a lieu 30 ans après les faits, un enquêteur de la première heure présente de fausses informations concernant la position dans laquelle GP a été retrouvée me semble tout simplement hallucinant.
Il n'y a vraiment que toi qui focalises sur ce détail. Comme disait Mesrine, qu'est ce que cela change? Le doc de Bern. Mull. me semble plus crédible, mais bon, l'erreur est humaine dans un sens comme dans l'autre... et je ne pense pas qu'il y ait eu volonté de tromper le spectateur en indiquant une position des mains différente.
Je ne vois surtout pas l'intérêt d'un tel mensonge. Les enquêteurs sont dans les choux depuis 30 ans ! Ils passent pour des incompétents aux yeux de tous et ils iraient, lors d'un reportage TV, s'amuser à inventer des informations, soit disant pour démasquer de potentiels affabulateurs !!!!
En fait, je pensais à une d'autres affaires criminelles dans lesquelles on apprend plus tard des détails jamais révélés au grand public et que seul l'auteur, un témoin, un complice peut connaitre. EX: dans le dossier Marine B., l'alibi de Lu. P. son ex, repose entre autre sur un ticket de caisse ... dont la presse n'a pas eu connaissance de l'heure indiquée.
Stratégiquement non seulement il n'y a aucun intérêt, mais surtout cela pourrait empêcher de faire des rapprochements avec certaines personnes ou certaines pratiques et nuire de ce fait à l'enquête.
Si cela a un intérêt, nous, nous digressons, les enquêteurs cherchent.
Kassandra nous apprend ensuite que le frère d'IM aurait reçu un document confidentiel dans lequel il serait précisé que GP avait les mains au niveau de ses lombaires et non de sa tête !!! On nage là encore en plein mystère !!! Qui peut transmettre des documents confidentiels au frère d'une des victimes ? Dans quel but ? Comment ? Pourquoi pas à Mme Politi ou à son père ? Tout ça me semble incroyable !!!!
Tous les intéressés ont du recevoir le même document, j'ai simplement indiqué par quelle voie j'en avais eu connaissance.
Pourquoi un enquêteur, M. André Bizeul, se serait embêté (et je suis poli) à faire un schéma afin de bien expliquer dans le reportage de NE la position dans laquelle a été retrouvée GP si ce n'était pas la bonne ? Qu'il fasse fuiter de fausses infos, dans les jours ou les semaines qui suivent le double meurtre, pourquoi pas, mais 30 ans après ce serait, d'après moi, totalement contre productif.
La musique, les illustrations ... font partie du montage d'une émission dont l'objectif premier est de capter l'attention d'un max de monde. Peu de Français ou d'étrangers se sont retrouvés par la suite sur un forum pour continuer à débattre. Que du contraire, beaucoup se sont plaints du fait qu'a la fin, on ne donnait pas un nom de coupable... Ils préféraient le genre "FELA".
Donc, je le réécrit, il y a un élément primordial qui nous échappe. Que le G. se soit appliqué à reproduire deux scène SM ne peut pas être anodin.
En tout cas, nous pouvons être au moins sur d'une chose, pour qu'il les reproduise, c'est qu'il les avait déjà vu quelques part.
Et les endroits ou les médias qui proposent de telles images dans les années 80 il devait pas y en avoir tant que ça.
Il existait déjà des diffusions de films porno sur canal + (je pense que c'est toi qui en avait parlé) + les B.D. Im en a d'ailleurs abandonné une dans la ferme de Villeras.
Cordialement
TOM
Kassandra88- Administrateur du forum
-
Re: qui est il? IX
par Kassandra88 Sam 19 Jan - 14:47
Quand j'active les sous titres, j'ai l'impression de lire du turcSortcière a écrit:"Chaque année, le cinéma l'Arlequin (76 rue de Rennes - 75006 PARIS) rend hommage à son passé le temps d'un cycle : sous l'enseigne de Cosmos, le cinéma fut en effet la vitrine du cinéma russe et soviétique de 1976 à 1991."
Je pense que c'est le film "Quelques jours de la vie d'Oblomov" d'après le roman de Gontacharov, plus que le livre, qui a peut-être été vu par le grêlé (si c'est bien lui) et qui lui a peut-être lui tiré quelques émotions. Son intérêt vers le livre (dont j'ai du mal à imaginer qu'il ait eu la patience de le lire) vient peut-être de là.
Quelqu'un a t-il vu ce film ?
Il faudra que je trouve le moyen de le visionner avec un sous titrage en français
:ce qui est sur, c'est qu'on n'entend pas Elie mais : Ilya Ilitch
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Kassandra88- Administrateur du forum
-
Re: qui est il? IX
par Sennheiser2 Sam 19 Jan - 14:51
Bonjour à tous, une des hypothèses que je retiens et qu’après avoir neutralisé la jeune fille au pair, l'individu aurait surpris GP dans son sommeil en l'étranglant.Ensuite il procède à une mise en scène telle que les enquêteurs la découvre évoquant un rituel.Cette supposition laisse entrevoir une préméditation,sa venue inopiné la veille,son insistance pour passer la nuit chez IM et son passage chez Politi serait donc calculer.Par contre pourquoi se surcharger en maquillant les lieux du crime,pour égarer les pistes? Je ne crois pas à la thèse d'un crime passionnel ou d'un cambriolage.cela semble être un acte mûrement réfléchit,froidement exécuté et trés certainement motivé par une raison impérieuse qui a contraint l'auteur a accomplir ce double meurtre.
Sennheiser2
Oblomov
par Kassandra88 Sam 19 Jan - 15:17
Dites moi ce que vous entendez à 1 min 17 (j'entends un truc comme Nickelich qui n'est ni Ilia ni Elie)
Kassandra88- Administrateur du forum
-
Re: qui est il? IX
par TOM3468 Sam 19 Jan - 15:55
Merci Mesrine et Kassandra pour vos contradictions,
Au risque de paraître lourd, voire lourdingue, voire psychorigide, voire autiste, la position des mains de GP me paraît être un détail fondamental. C'est pour ça que je focalise là dessus.
J'ai bien compris que j'étais le seul à penser de la sorte sur ce forum. Mais ce n'est pas grave. J'ai des arguments.
Kassandra a écrit "Il n'y a vraiment que toi qui focalises sur ce détail. Comme disait Mesrine, qu'est ce que cela change?"
Mesrine a écrit "J'ajoute, pour revenir su le sujet des liens, que physiquement la position des bras que tu penses être celle qui a conduit à l'immobilisation de GP apporte bien plus de combativité, de résistance, de lutte, que celle des bras passés dans le dos. (essaie avec quelqu'un, tu t'en apercevras par toi même...)
Ensuite, toujours physiquement, passer les bras au dessus des épaules et amener les poignets ne serait-ce qu'au milieu du dos est rigoureusement impossible. Au mieux tu les amèneras au niveau des omoplates. Au delà et vers le bas, c'est la rupture. Et, encore une fois en termes de résistance (au sens de celle qui émane de la personne entravée), ça apporte bien plus de potentiel que les bras noués au niveau des lombaires.
Et il a tout à fait raison le bougre ("comme toujours" me dira-t-il !). La position avec les mains attachées à la hauteur des lombaires est bien plus rapide et naturelle pour un agresseur qui vous surprend alors que vous êtes couché sur le ventre et qui vous immobilise en mettant ses genoux sur votre dos. Jusque là on est d'accord.
Mais justement ce n'est pas la position que montre M. André Bizeul ni celle qu'il dessine. Et s'il dit vrai, la question que l'on est en droit de se poser est : pourquoi le G. a-t-il procédé de la sorte alors que tout le monde aurait fait différemment ? Comment a-t-il pu faire pour saucissonner GP sans que celui ci réagisse alors que, comme l'écrit Mesrine, il est beaucoup plus facile pour la victime de résister dans ce cas là ?
On sait que ce double meurtre n'aurait nécessité que 30 minutes. Ce qui est très court au final. Et qu'il n'y a aucune trace de défense relevé par les enquêteurs, ni de la part de GP ni de la part d'IM. S'ils avaient été menacés, l'un ou l'autre aurait réagi, en criant, en s'enfuyant ou en se rebellant et il y aurait des traces de tout ça.
Voilà pourquoi, selon moi, la position des mains de GP est cruciale. Cela peut changer totalement l'approche que nous avons jusqu'à présent de cette séquence.
TOM
Au risque de paraître lourd, voire lourdingue, voire psychorigide, voire autiste, la position des mains de GP me paraît être un détail fondamental. C'est pour ça que je focalise là dessus.
J'ai bien compris que j'étais le seul à penser de la sorte sur ce forum. Mais ce n'est pas grave. J'ai des arguments.
Kassandra a écrit "Il n'y a vraiment que toi qui focalises sur ce détail. Comme disait Mesrine, qu'est ce que cela change?"
Mesrine a écrit "J'ajoute, pour revenir su le sujet des liens, que physiquement la position des bras que tu penses être celle qui a conduit à l'immobilisation de GP apporte bien plus de combativité, de résistance, de lutte, que celle des bras passés dans le dos. (essaie avec quelqu'un, tu t'en apercevras par toi même...)
Ensuite, toujours physiquement, passer les bras au dessus des épaules et amener les poignets ne serait-ce qu'au milieu du dos est rigoureusement impossible. Au mieux tu les amèneras au niveau des omoplates. Au delà et vers le bas, c'est la rupture. Et, encore une fois en termes de résistance (au sens de celle qui émane de la personne entravée), ça apporte bien plus de potentiel que les bras noués au niveau des lombaires.
Et il a tout à fait raison le bougre ("comme toujours" me dira-t-il !). La position avec les mains attachées à la hauteur des lombaires est bien plus rapide et naturelle pour un agresseur qui vous surprend alors que vous êtes couché sur le ventre et qui vous immobilise en mettant ses genoux sur votre dos. Jusque là on est d'accord.
Mais justement ce n'est pas la position que montre M. André Bizeul ni celle qu'il dessine. Et s'il dit vrai, la question que l'on est en droit de se poser est : pourquoi le G. a-t-il procédé de la sorte alors que tout le monde aurait fait différemment ? Comment a-t-il pu faire pour saucissonner GP sans que celui ci réagisse alors que, comme l'écrit Mesrine, il est beaucoup plus facile pour la victime de résister dans ce cas là ?
On sait que ce double meurtre n'aurait nécessité que 30 minutes. Ce qui est très court au final. Et qu'il n'y a aucune trace de défense relevé par les enquêteurs, ni de la part de GP ni de la part d'IM. S'ils avaient été menacés, l'un ou l'autre aurait réagi, en criant, en s'enfuyant ou en se rebellant et il y aurait des traces de tout ça.
Voilà pourquoi, selon moi, la position des mains de GP est cruciale. Cela peut changer totalement l'approche que nous avons jusqu'à présent de cette séquence.
TOM
TOM3468
Re: qui est il? IX
par Sortcière Sam 19 Jan - 16:18
Rire Kassandra j'entends un truc qui finit par elich mais qui ne commence pas par Nick. Peut-être yubil.
J'ai renoncé pour la vidéo qui semble en turc après l'avoir mise en "russe automatique" puis en Français car le sous titrage Français est totalement incompréhensible et se barre en permanence.
J'ai renoncé pour la vidéo qui semble en turc après l'avoir mise en "russe automatique" puis en Français car le sous titrage Français est totalement incompréhensible et se barre en permanence.
Sortcière
Re: qui est il? IX
par Sortcière Sam 19 Jan - 16:25
@Tom :
Tout dépend de la position de Politi quand on commence à l'attacher. Si il est assis au bord du lit et que le G. exige de IM qu'elle lui lie les chevilles et les poignets (sous la menace d'une arme ou d'un couteau) il suffit ensuite de faire allonger Politi sur le ventre et de lui passer les mains liées au-dessus de la tête pour tirer un lien dans le dos entre les poignets et les chevilles afin de l'immobiliser. Le dispositif d'étranglement a pu être mis ensuite ou plus tard.
Tout dépend de la position de Politi quand on commence à l'attacher. Si il est assis au bord du lit et que le G. exige de IM qu'elle lui lie les chevilles et les poignets (sous la menace d'une arme ou d'un couteau) il suffit ensuite de faire allonger Politi sur le ventre et de lui passer les mains liées au-dessus de la tête pour tirer un lien dans le dos entre les poignets et les chevilles afin de l'immobiliser. Le dispositif d'étranglement a pu être mis ensuite ou plus tard.
Sortcière
Re: qui est il? IX
par cerbere32 Sam 19 Jan - 16:34
le grelé avait dit à Ingrid en 1994 , qu' IL allait acheter à manger et allait revenir (sous entendu au moins ) !! si je ne me trompe , et il n'est jamais revenu , je pense qu'il savait qu'il ne reviendrait pas sinon , il l'aurait mieux attacher , non ?? ET limite , je ne vois pas le grele prendre un tel risque , donc il a menti volontairement et est parti La tête Haute ! et a gagné du temps..
donc il n'est pas impossible que le grelé ait 'manipuler en conversation' GP et IM en invoquant quoi ?...pour en arriver à les 'ficeler' ainsi ?...seul avec des vêtements trouvés en fouillant l'appart ce qui lui a permis de trouver le Hasselb. ?
Au pire , faire sa démonstration du rapport de force entre.... le dominant et dominé ce qu'il était jusqu'à ce qu'il 'rabaisse' un homme mieux inséré que lui...et qui avait les faveurs de IM , peut_être d'un genre dominant...pour et avec lui le grelé (sentiment de grosse frustration si elle partait ?
donc il n'est pas impossible que le grelé ait 'manipuler en conversation' GP et IM en invoquant quoi ?...pour en arriver à les 'ficeler' ainsi ?...seul avec des vêtements trouvés en fouillant l'appart ce qui lui a permis de trouver le Hasselb. ?
Au pire , faire sa démonstration du rapport de force entre.... le dominant et dominé ce qu'il était jusqu'à ce qu'il 'rabaisse' un homme mieux inséré que lui...et qui avait les faveurs de IM , peut_être d'un genre dominant...pour et avec lui le grelé (sentiment de grosse frustration si elle partait ?
cerbere32
Re: qui est il? IX
par TOM3468 Sam 19 Jan - 17:04
Sortcière a écrit: @Tom :
Tout dépend de la position de Politi quand on commence à l'attacher. Si il est assis au bord du lit et que le G. exige de IM qu'elle lui lie les chevilles et les poignets (sous la menace d'une arme ou d'un couteau) il suffit ensuite de faire allonger Politi sur le ventre et de lui passer les mains liées au-dessus de la tête pour tirer un lien dans le dos entre les poignets et les chevilles afin de l'immobiliser. Le dispositif d'étranglement a pu être mis ensuite ou plus tard.
Bonsoir Sortcière, merci pour ta contribution,
C'est en effet une hypothèse. Mais j'aurai deux contradictions à émettre.
En imaginant que le G. soit arrivé avec un revolver (je ne crois absolument pas à la thèse du couteau car pour taillader les deux victimes, il a utilisé un couteau de cuisine appartenant à la famille Politi) il menace IM et réveille GP. Ce dernier s'assoit au bord du lit. Il demande à IM, sous la menace de l'arme de lui attacher les chevilles puis les poignets.
1ère contradiction : si c'est IM qui attache les liens qui servent à immobiliser GP sous la menace d'une arme, je pense qu'elle n'aurait pas serrer trop fortement les liens et à la première seconde d'inattention du G, GP aurait du pouvoir se libérer et le surprendre. Et je vois mal le G. indiquer oralement à IM comment faire des nœuds efficaces.
2ème contradiction : même en admettant que les liens aient été suffisamment serrés, quel besoin a eu le G. de mettre en place un dispositif d'étranglement alors qu'il aurait pu simplement bâillonner GP pour l'empêcher de crier ou directement l'égorger s'il avait voulu le tuer ?
Cordialement
TOM
TOM3468
Re: qui est il? IX
par Sortcière Sam 19 Jan - 18:55
@ Tom
Merci de tes observations Tom. Toutefois nous ignorons absolument tout de ce qui a pu se passer quand le G. arrive. Si Politi dormait ou pas ou s'est réveillé. Si IM a été conduite dans la chambre de l'enfant et agressée immédiatement ou pas. Politi a pu se rendre dans la chambre en se demandant ce qu'il s'y passait et se faire piéger là, bref tout est envisageable.
- Le G. ne s'est jamais servi de son arme avec ou sans silencieux, il n'a même jamais blessé quelqu'un avec, même pas pour donner un coup de crosse et on ignore si elle est chargée et même si elle n'est pas fictive. Il s'en sert pour impressionner. Je suis persuadée qu'IM, si elle l'avait su armé (quand il est venu chez elle) n'aurait pas ouvert chez Politi d'autant qu'elle trouvait déjà le mec étrange et collant. Donc pour moi il n'est pas armé (peut-être un couteau dans une poche comme tous les malfrats mais il n'a eu qu'à se servir puisque la cuisine donne quasiment dans l'entrée.
Ce qui m'étonne c'est que pour faire parler quelqu'un, il faut qu'il puisse parler et les bâillons dans la bouche ne rendent pas loquace, donc j'imagine qu'il a pris tout son temps (il avait tout son temps) et que l'agression ne s'est peut-être pas du tout déroulée comme nous l'envisageons SAUF peut-être si il a appris par IM l'existence du matériel photo sous le lit de la fille de Politi (est ce bien cela ?) la veille au soir et qu'il n'a pas eu à le chercher. Il est assez rusé pour avoir su la faire parler, IM n'est pas très méfiante puisqu'elle a même fait venir des amis chez les Politi en leur absence. Et qui sait ? pourquoi pas le G. qui a bien compris qu'elle veut se débarrasser de lui.
Merci de tes observations Tom. Toutefois nous ignorons absolument tout de ce qui a pu se passer quand le G. arrive. Si Politi dormait ou pas ou s'est réveillé. Si IM a été conduite dans la chambre de l'enfant et agressée immédiatement ou pas. Politi a pu se rendre dans la chambre en se demandant ce qu'il s'y passait et se faire piéger là, bref tout est envisageable.
- Le G. ne s'est jamais servi de son arme avec ou sans silencieux, il n'a même jamais blessé quelqu'un avec, même pas pour donner un coup de crosse et on ignore si elle est chargée et même si elle n'est pas fictive. Il s'en sert pour impressionner. Je suis persuadée qu'IM, si elle l'avait su armé (quand il est venu chez elle) n'aurait pas ouvert chez Politi d'autant qu'elle trouvait déjà le mec étrange et collant. Donc pour moi il n'est pas armé (peut-être un couteau dans une poche comme tous les malfrats mais il n'a eu qu'à se servir puisque la cuisine donne quasiment dans l'entrée.
Ce qui m'étonne c'est que pour faire parler quelqu'un, il faut qu'il puisse parler et les bâillons dans la bouche ne rendent pas loquace, donc j'imagine qu'il a pris tout son temps (il avait tout son temps) et que l'agression ne s'est peut-être pas du tout déroulée comme nous l'envisageons SAUF peut-être si il a appris par IM l'existence du matériel photo sous le lit de la fille de Politi (est ce bien cela ?) la veille au soir et qu'il n'a pas eu à le chercher. Il est assez rusé pour avoir su la faire parler, IM n'est pas très méfiante puisqu'elle a même fait venir des amis chez les Politi en leur absence. Et qui sait ? pourquoi pas le G. qui a bien compris qu'elle veut se débarrasser de lui.
Sortcière
Re: qui est il? IX
par cerbere32 Sam 19 Jan - 19:01
Y avait_il une autre personne montée avant le grelé et qui aurait été invitée par GP et IM ? ça reste une possibilité ? dans ce cas , cet homme aurait pu prêter main forte au grelé ?
on en a déjà parler , qu'il y a eu des hommes monter dans d'autres immeubles aussi se présentant en tant que huissier, etc
on en a déjà parler , qu'il y a eu des hommes monter dans d'autres immeubles aussi se présentant en tant que huissier, etc
cerbere32
Re: qui est il? IX
par TOM3468 Sam 19 Jan - 19:10
Bonsoir Sortcière,
La question qui me taraude depuis quelques semaines et à laquelle j'essaie de répondre est la suivante :
Pourquoi le G. a t-il organisé deux scènes très classiques du registre sado-maso pour tuer deux personnes quelque en soit la raison, le vol ou la vengeance ou les deux ?
Cordialement
TOM
La question qui me taraude depuis quelques semaines et à laquelle j'essaie de répondre est la suivante :
Pourquoi le G. a t-il organisé deux scènes très classiques du registre sado-maso pour tuer deux personnes quelque en soit la raison, le vol ou la vengeance ou les deux ?
Cordialement
TOM
TOM3468
Re: qui est il? IX
par cerbere32 Sam 19 Jan - 19:46
Faut pas oublier qu'un ami d' Irmgard avait dessiné une femme brune dans la position de IM (morte) , les bras en croix , comme crucifiée (ami identifié !!) ...je pense , c'est que mon avis , que cet amateur de dessins connaissait le grelé , tout au moins le grelé a croisé son chemin et c'est pour ça qu'il est allé vers IM , avec un faux nom , méfiant le grêlé ; je répète ce que j'ai déjà dit !
En corrélation encore , j'y vois un lien entre le grelé amateur de BD en 1994 et le fait qu'un dessin ait pu possiblement inspiré le grelé , le 29 avril 1987 !
Le grelé a pu même pensé que c'était une 'solution' pour éloigner les soupçons (il a été vu avec elle et à son studio), et les faire porter sur un autre _ami d' IM qui lui , avait donné des coordonnées réelles (le dessinateur !) !
C'est un calculateur pervers ..ou non ?
En corrélation encore , j'y vois un lien entre le grelé amateur de BD en 1994 et le fait qu'un dessin ait pu possiblement inspiré le grelé , le 29 avril 1987 !
Le grelé a pu même pensé que c'était une 'solution' pour éloigner les soupçons (il a été vu avec elle et à son studio), et les faire porter sur un autre _ami d' IM qui lui , avait donné des coordonnées réelles (le dessinateur !) !
C'est un calculateur pervers ..ou non ?
cerbere32
Re: qui est il? IX
par ca-gere Sam 19 Jan - 21:01
Bonsoir,
Ce que tu écrit me plaît cerbère, à force de lire et relire les post et avis.... on trouve un fil .... et toujours tous nous voyons le grélé agressé ses victimes ...et pourtant la concierge n’a rien entendu !! Et c’est pasl’isolation phonique de ce type de bâtiment qui retienne le son.
Voici ce qui pourrait être envisagé.
Il est très calculateur et méthodique dans ses crimes ,
Il y a donc un fait ( pendant que im était en vacances) qui lui a fait préparé ces crimes.
- la veille , il met à exécutions. Et la proximité retour de vacances - crimes et parfaite dans le temps.
Ma pensée:
Il discute avec im la veille sur un besoin ( je dirai argent) , qu’il aurait un plan pour monnayer 2/3 photos « hot » et que l’appt de son patron serait l’ideal... après débat elle finit par craquer , il dors la-bas , ( relation sexuelle, après tout pour elle c’est un plan cul comme les autres du carnet).
-lendemain , à suivre le résonnèrent de l’inspecteur, on vas jusqu’a La petite gaterie .... pour faire passer la pilule que im ramène un guss ici pour 2/3 photos hot,
- arrivé du gréllé , le boss est pas chaud du tout , et il lui fait comprendre, mais lui insiste et finis par rentré.
-explication à Politi , « il se porte garant qu il n’y aura pas de retombé par ex », Gilles accepte fournis de quoi attacher im qu belle prenne la pause .
Il se prend au jeu , après quelque cliché de grélé et lui propose de faire des photos avec l’hasselblad , lui montre comment il fonctionne ( se la pete au passage de la qualité d’appareil que c’est) , sort une photo....
D’ou Le film photo retrouvé.
-Gilles politi aimé le « cul »... multiple relation avec les nounous.
Le gréllé lui propose de prendre la pause également,Pris au jeu et chaud bouillant , Gilles dit oui, lui fournit le matériel et se fait attaché sans violence et sans bruit .....
les voilà tout les deux attaché sans baguarre juste avec de la tchatche .... après il fait ce qu’il veut....
Maintenant certains truc m’ont fait pensé à ce déroulement;
- ce tableau ( content qu’une personne ici se souvienne), personne innocenté mais pour moi la cible du gréllé par vengeances. ( il tue que si il est contrarié) , ce tableau qui aurait pu être peint à l’aide la photo faite dans l’appt.
Je pense que ce peintre a déjà monneyé modèle ou photo hot-gore pour réaliser des dessins.... et que le gréllé savait ça.
-aucune violence , pas de bruit, c’est pas possible même si le gars il dort et qu il lui saute dessus... donc pour moi il y une entente entre eux sur ce qu il se passe à l’interieur.
-côté technique l’hasselblad prend des photos panoramique, l’appreil au bout de la pièces, avec un angle pour un cliché ou l’on voit les deux modèles sur les lit exposé en fond , ça fait peinture et mise en scène.
Bref ça cible pourrait être ce peintre qui c’est foutu de lui par rapport à im ( vexé, parole vulgaire, désaccord, rumeur, ....) ou im s’est foutu de lui avec ce peintre ....
il transmet la photo par intermédiaire .... il est sûr que lors de l’enquete ce peintre va y passé....
C’est tordu, mais calculé.
Ce que tu écrit me plaît cerbère, à force de lire et relire les post et avis.... on trouve un fil .... et toujours tous nous voyons le grélé agressé ses victimes ...et pourtant la concierge n’a rien entendu !! Et c’est pasl’isolation phonique de ce type de bâtiment qui retienne le son.
Voici ce qui pourrait être envisagé.
Il est très calculateur et méthodique dans ses crimes ,
Il y a donc un fait ( pendant que im était en vacances) qui lui a fait préparé ces crimes.
- la veille , il met à exécutions. Et la proximité retour de vacances - crimes et parfaite dans le temps.
Ma pensée:
Il discute avec im la veille sur un besoin ( je dirai argent) , qu’il aurait un plan pour monnayer 2/3 photos « hot » et que l’appt de son patron serait l’ideal... après débat elle finit par craquer , il dors la-bas , ( relation sexuelle, après tout pour elle c’est un plan cul comme les autres du carnet).
-lendemain , à suivre le résonnèrent de l’inspecteur, on vas jusqu’a La petite gaterie .... pour faire passer la pilule que im ramène un guss ici pour 2/3 photos hot,
- arrivé du gréllé , le boss est pas chaud du tout , et il lui fait comprendre, mais lui insiste et finis par rentré.
-explication à Politi , « il se porte garant qu il n’y aura pas de retombé par ex », Gilles accepte fournis de quoi attacher im qu belle prenne la pause .
Il se prend au jeu , après quelque cliché de grélé et lui propose de faire des photos avec l’hasselblad , lui montre comment il fonctionne ( se la pete au passage de la qualité d’appareil que c’est) , sort une photo....
D’ou Le film photo retrouvé.
-Gilles politi aimé le « cul »... multiple relation avec les nounous.
Le gréllé lui propose de prendre la pause également,Pris au jeu et chaud bouillant , Gilles dit oui, lui fournit le matériel et se fait attaché sans violence et sans bruit .....
les voilà tout les deux attaché sans baguarre juste avec de la tchatche .... après il fait ce qu’il veut....
Maintenant certains truc m’ont fait pensé à ce déroulement;
- ce tableau ( content qu’une personne ici se souvienne), personne innocenté mais pour moi la cible du gréllé par vengeances. ( il tue que si il est contrarié) , ce tableau qui aurait pu être peint à l’aide la photo faite dans l’appt.
Je pense que ce peintre a déjà monneyé modèle ou photo hot-gore pour réaliser des dessins.... et que le gréllé savait ça.
-aucune violence , pas de bruit, c’est pas possible même si le gars il dort et qu il lui saute dessus... donc pour moi il y une entente entre eux sur ce qu il se passe à l’interieur.
-côté technique l’hasselblad prend des photos panoramique, l’appreil au bout de la pièces, avec un angle pour un cliché ou l’on voit les deux modèles sur les lit exposé en fond , ça fait peinture et mise en scène.
Bref ça cible pourrait être ce peintre qui c’est foutu de lui par rapport à im ( vexé, parole vulgaire, désaccord, rumeur, ....) ou im s’est foutu de lui avec ce peintre ....
il transmet la photo par intermédiaire .... il est sûr que lors de l’enquete ce peintre va y passé....
C’est tordu, mais calculé.
ca-gere
Re: qui est il? IX
par Invité Sam 19 Jan - 21:16
Salut,
@TOM :
Je me croyais vachement têtu comme type... mais là je me sens beaucoup mieux car moins seul...)) (je déconne...)
--
Si flingue : ça fait du bruit. Pour avoir pratiqué : un pruneau de 9 mm tiré fait un bruit du tonnerre. Du genre tu as les oreilles qui sifflent un long moment après le tir. Donc si flingue et tir = la moitié du quartier l'entend.
--
Les entailles au couteau : GP a été blessé superficiellement. Irmgard a eu la gorge tranchée par deux coups portés de face avec un couteau de cuisine, genre couteau de 'chef'... donc absolument aucune chance de s'en sortir.
Pas de trace de sang ailleurs que dans la chambre pour IM. Donc ça signifie *à priori* qu'elle a porté ses mains au cou (car traces sur les montants) AVANT d'être attachée à ces montants. (ce qui n'interdit pas qu'elle ait été attachée également avant de recevoir le coup n°1). En tout état de cause le sang a coulé dans cette seule chambre.
--
Sur l'aspect prémédité :
Si le G a passé la nuit chez elle et que le plan était de ramener les clés, il n'allait pas trimballer de quoi assassiner deux personnes.
+ s'il connait le job de IM, il sait qu'il trouvera amplement de quoi réaliser ses liens. A commencer par sa propre ceinture s'il en porte une.
--
Après, pour le bondage... je n'insiste pas. Chacun est libre d'y voir ce que bon lui semble.
@TOM :
Je me croyais vachement têtu comme type... mais là je me sens beaucoup mieux car moins seul...
)) (je déconne...)--
Si flingue : ça fait du bruit. Pour avoir pratiqué : un pruneau de 9 mm tiré fait un bruit du tonnerre. Du genre tu as les oreilles qui sifflent un long moment après le tir. Donc si flingue et tir = la moitié du quartier l'entend.
--
Les entailles au couteau : GP a été blessé superficiellement. Irmgard a eu la gorge tranchée par deux coups portés de face avec un couteau de cuisine, genre couteau de 'chef'... donc absolument aucune chance de s'en sortir.
Pas de trace de sang ailleurs que dans la chambre pour IM. Donc ça signifie *à priori* qu'elle a porté ses mains au cou (car traces sur les montants) AVANT d'être attachée à ces montants. (ce qui n'interdit pas qu'elle ait été attachée également avant de recevoir le coup n°1). En tout état de cause le sang a coulé dans cette seule chambre.
--
Sur l'aspect prémédité :
Si le G a passé la nuit chez elle et que le plan était de ramener les clés, il n'allait pas trimballer de quoi assassiner deux personnes.
+ s'il connait le job de IM, il sait qu'il trouvera amplement de quoi réaliser ses liens. A commencer par sa propre ceinture s'il en porte une.
--
Après, pour le bondage... je n'insiste pas. Chacun est libre d'y voir ce que bon lui semble.
Invité- Invité
Page 14 sur 40 • 1 ... 8 ... 13, 14, 15 ... 27 ... 40
Page 14 sur 40
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum|
|
|