La disparition du petit Emile 9

219475ŦCasta a écrit:Bonjour Hector

La rigueur et l'exactitude ne sont manifestement pas une obsession sur cette chaîne.

Hier, une de leurs journalistes affirmait qu'aucun intrus ne pouvait approcher "à moins de 2 km" du hameau du Haut-Vernet.
Elle disait cela en direct face à la barrière interdisant l'accès avec, en arrière plan, l'asinerie...qui se trouve à 700 mètres du hameau.

Tu me diras peut-être 2 km ou 700 mètres, qu'est-ce que ça change ?

Il y avait certainement un premier barrage en amont , Casta ?
Sur place certainement des centaines de journalistes équipés d’appareils photos longue distance.

219472ŦCasta a écrit:
Bonjour Sybil

C'est sûr qu'aucun crime ne devrait rester impuni. On ne peut qu'être d'accord.
Dans le cas de cet enfant, il n'y a apparemment pas le début d'une preuve qu'il ait été victime d'un crime. L'enquête est en cours et, vu le peu d'avancées depuis 9 mois, on peut craindre qu'elle n'aboutisse jamais.

Concernant cette photo prise lors de la mise en situation, je ressens surtout la douleur de la maman. Elle s'est montrée très courageuse d'assister à cette mise en situation.

Je suis d'accord Casta. On ne peut pas totalement écarter la piste d'un accident ou d'un enlèvement sans décès et je partage tes craintes sur un possible futur cold case.

Quant aux parents du petit, en effet cela a bien évidemment dû être une journée très dure pour eux, il leur a fallu bien du courage pour y assister mais on peut comprendre que malgré leur immense douleur ils aient pris cette décision car ils sont avant tout en quête de réponse et de vérité.
Ils étaient tous les deux absents au moment de la disparition, cette démarche leur a permis de visualiser les conditions du drame.

Merci Ness,

Ca n'exclut pas que ce genre de monastère/abbaye et y compris Ganagobie ait pu abriter des pédos en 89 et sur du long terme ...voire en abrite encore.

219481ŦSortcière a écrit:Merci Ness,

Ca n'exclut pas que ce genre de monastère/abbaye et y compris Ganagobie ait pu abriter des pédos en 89 et sur du long terme ...voire en abrite encore.

Bien sûr !!!

219479ŦNess a écrit:Il y avait certainement un premier barrage en amont, Casta ?

En aval, tu veux dire ? Apparemment non, puisque cette journaliste était entourée d'une bonne dizaine de ses confrères.

219481ŦSortcière a écrit:Merci Ness,

Ca n'exclut pas que ce genre de monastère/abbaye et y compris Ganagobie ait pu abriter des pédos en 89 et sur du long terme ...voire en abrite encore.

Bonjour Sortcière

Ce qui est en tout cas un point commun avec Riaumont, c'est que Abbaye Notre-Dame de Ganagobie est gérée par l'ordre des Bénédictins... qui ne se situe qu'à 600 mètres environ d'où l'enfant a disparu.
Cela dit, ce n'est pas parce qu'il y a des pédophiles chez certains membres de cet ordre religieux qu'il n'y en a pas ailleurs, y compris parmi des gens en apparence équilibrés et intégrés socialement.

219489ŦCasta a écrit:

219481ŦSortcière a écrit:Merci Ness,

Ca n'exclut pas que ce genre de monastère/abbaye et y compris Ganagobie ait pu abriter des pédos en 89 et sur du long terme ...voire en abrite encore.

Bonjour Sortcière

Ce qui est en tout cas un point commun avec Riaumont, c'est que Abbaye Notre-Dame de Ganagobie est gérée par l'ordre des Bénédictins... qui ne se situe qu'à 600 mètres environ d'où l'enfant a disparu.
Cela dit, ce n'est pas parce qu'il y a des pédophiles chez certains membres de cet ordre religieux qu'il n'y en a pas ailleurs, y compris parmi des gens en apparence équilibrés et intégrés socialement.

Bonjour Casta,

ABSOLUMENT !
Et je ne perds jamais cela de vue ...

219474ŦHercule-Poirot a écrit:Le journaliste Valentin Doyen dans l'émission LIGNE ROUGE:

https://www.bfmtv.com/replay-emissions/ligne-rouge/emile-l-enigme-de-la-vallee-revoir-l-enquete-de-bfmtv_VN-202403290919.html

9:12 sieste jusqu'aux alentours de 17H
19:37 un témoin avait vu le petit entre 16H45 et 17H

Aucun commentaire de ce journaliste concernant cette contradiction ostensible, c'est lamentable pour un journaliste.

Il y a deux ou trois jours les journalistes évoquaient plutôt un horaire de 16H30 lorsque l'enfant est vu en train de descendre et un horaire situé vers 16H45 lorsqu'un autre témoin voit l'enfant "monter ".

Un autre horaire pour la fin de la sieste situé vers 16H30 plutôt que 17H00 était évoqué.

Hier effectivement dans l'émission ligne rouge l'horaire 16H45/17H00 situait le témoin ayant vu l'enfant.

Je ne sais pas si on peut tirer une conclusion objective sur ces écarts d'horaires pour une raison simple :

- Les témoins ne sont pas des horloges parlantes, ils situent du mieux qu'ils peuvent ce qu'ils ont vu et estiment du mieux qu'ils peuvent l'heure à laquelle ils ont vu quelque chose.

Pour moi cette fourchette de 30 minutes entre la fin de la sieste et les témoins qui voient l'enfant seul n'a rien d'anormal, et de toute façon pour un enquêteur c'est intéressant à partir du moment où un témoin apporte un détail circonstancié. Par exemple " je vois l'enfant, et quelques instants plus tard j'entends la cloche de l'église signalée la demie heure donc il était 16h30 " ça c'est intéressant pour un enquêteur.

Le témoin qui  bricole chez lui et voit l'enfant  fait une estimation, peut être se trompe t-il de 15 ou 10 minutes. Le grand père qui situe la disparition vers 17H15 se trompe peut être parce que lui aussi estime que c'était à peu près ça. La grand mère qui s'occupe d'Emile juste après la fin de la sieste se trompe peut être elle aussi, et c'est d'ailleurs peut être elle qui indique un horaire approximatif à son mari.

On a pas tout le temps les yeux rivés sur l'heure, perso je vois rien d'inquiétant sur ces horaires variables. C'est pas comme si les grands parents situaient la fin de la sieste vers 17h00 et que les témoins rapportaient voir l'enfant vers 15H00, là y aurait matière à se poser des questions et douter sérieusement .

le seul horaire qui ne peut être remis en cause c'est l'appel à la gendarmerie, parce qu'il y a les moyens techniques de retrouver l'heure précise.

Pour le reste on comprend que c'est entre 16H30 et 17H00 qu'Emile termine sa sieste,  va à l'extérieur jouer et  sera vu par 2 témoins avant de se volatiliser . Les proches se rendront compte qu'il a disparu vers 17H00 /17H15.

On constate des incohérences journalistiques qui résultent très certainement des estimations faites par plusieurs témoins qui n'avaient l'heure sous les yeux.

@Hycare : on ne sait pas. Si ça se trouve l'un des témoins est capable d'horodater précisément son témoignage, notamment parce qu'il a regardé son téléphone portable à ce moment là par exemple (une notification qui pop).

Je ne partage pas ton sentiment sur cette histoire d'horaires.
Il pourrait exister une contradiction manifeste entre l'horaire de fin de sieste déclaré par la GM et les deux horaires avancés par les deux témoins qui se situent tous les deux avant, a minima d'un bon quart d'heure.
Et on n'est visiblement pas dans une erreur d'une ou deux minutes.

De plus, si l'info comme quoi la GM a communiqué à des journalistes un horaire de sieste allant de midi à 17 heures est avérée, donc sous toutes réserves, on se retrouve quand même avec une durée de sieste assez colossale et par conséquent suspecte.

Dans l'hypothèse où Emile aurait été victime d'un dérapage familial, cet horaire tardif de fin de sieste est fondamental pour brouiller les pistes. Si l'enfant a été levé une heure plus tôt la marge de manoeuvre augmente considérablement pour "gérer" l'accident et oeuvrer à la dissimulation du corps.

Bonjour Hycare,

Dans certaines familles plutôt "rigoristes" qui ne veulent pas être embêtées avec les mômes, l'heure de la sieste est fixée arbitrairement de telle heure à telle heure. Cela ne veut pas dire forcément qu'il dort mais il est cantonné dans sa chambre.

La mère d'Emile doit bien savoir, elle, quel était le temps de sieste habituel de son bambin.

A 2,5 ans mon petit fils faisait une sieste de 2h à 2h30 au mieux. Quand il faisait 3h sa mère en concluait qu'il couvait un rhume ou autre chose.

On ne peut pas se fier à grand chose, Sortcière, malheureusement. Le secret de l'instruction a l'air bien gardé sur cette affaire.

Un autre article du journaliste Leclerc :

"Disparition du petit Emile: "des réponses ont été apportées", les juges ont enclenché la marche en avant
Et si la "mise en situation" de jeudi, dans le hameau du Vernet, était un pas vers la résolution du mystère? Des caméras ont filmé chaque faits et gestes. Des réponses auraient été apportées à certaines interrogations. Les juges ont clairement passé la vitesse supérieure.

Grégory Leclerc
Publié le 29/03/2024 à 12:20, mis à jour le 29/03/2024 à 15:46

Et si la "mise en situation" de jeudi, dans le hameau du Vernet, était un pas vers la résolution du mystère? Photo Grégory Leclerc
La journée a été longue et éprouvante ce jeudi, pour la famille d’Emile, pour les témoins convoqués, mais aussi pour la centaine de gendarmes et les vingt-cinq enquêteurs de la "Cellule Emile". Dans le froid, la pluie, la neige, et dix heures de rang – à l’exception d’une pause d’une heure à partir de 13h30 – chacun a rejoué ses déplacements du jour de la disparition.

Qu’est-il arrivé au petit garçon, ce 8 juillet 2023, vers 17 heures dans le hameau du Haut-Vernet (Alpes-de-Haute-Provence)?

Et à quoi a donc pu servir cette mise en situation, un format relativement inédit en matière de justice? Car ce n’était pas une reconstitution. Pour cela, il aurait fallu une victime. Or on ne sait pas ce qui est advenu du petit blondinet de deux ans et demi. Et il aurait fallu un coupable. Rien de tout ça.

Pour autant, c’est bien ce format de "mise en situation" que les deux femmes juges d’instruction du pôle d’Aix-En-Provence ont suivi. Et si elles avaient une idée derrière la tête ? Si ce transport de justice avait été là pour valider l’une au l’autre de leurs thèses ? Selon nos informations, l’une travaille sur la piste agricole, celle d’un agriculteur ayant percuté accidentellement le petit. Et l’autre sur la piste familiale, dans le cadre d’un accident domestique. Si ces deux pistes semblent occuper principalement l'esprit des enquêteurs, aucune autre n’est pourtant totalement exclue, à commencer par celle de l'accident. Seule exception, celle, farfelue, d’un rapace ayant enlevé l’enfant.

Les juges ont-elles pu verrouiller une de leurs hypothèses jeudi? Selon une source proche de l'enquête, contactée par Nice-Matin, "des réponses ont été apportées" à certaines de leurs interrogations. Les enquêteurs débriefent aujourd'hui la mise en situation. Hier, l’avocate de Philippe V., le grand-père, a refusé de s’exprimer. Silence radio. Idem du côté du parquet.

Des caméras derrière chaque témoin
Selon nos confrères du Parisien, la mise en situation de jeudi a débuté dans le chalet du grand-père, puis s’est poursuivie dans la rue où Emile a été vu pour la dernière fois, non loin du lavoir. Selon nos confrères, les témoins convoqués se sont vus offrir une boisson chaude sous un préau à leur arrivée. Selon nos sources, la mise en situation n’a débuté que vers 10h20. Le Parisien rapporte que les témoins oculaires ont été "invités à situer leur position exacte et à retracer le parcours de l’enfant jusqu’au moment où il serait sorti de leur champ de vision".

Chaque témoin, selon nos confrères, était suivi par les deux juges d’instruction et plusieurs enquêteurs. "Une caméra de la gendarmerie filme chaque scène, chaque détail, chaque prise de parole. Les deux voitures garées ce jour-là dans la petite cour que se partagent la famille d’Émile et leurs voisins les plus proches ont été repositionnées à l’identique. Le tout en présence des parents du petit garçon, parties civiles dans cette affaire."

Le grand-père aurait reproduit à l’identique le parcours de ses premières recherches. Jusqu’à un monticule situé derrière le hameau. Les deux témoins, ceux qui affirmaient avoir vu le petit, et seraient donc les derniers à l'avoir vu vivant, ont également été entendus.

Des éléments suffisants ont-ils été recueillis jeudi ? Cela semble peu probable malgré tout. Pour verrouiller le dossier, il faudrait un élément déterminant. Des aveux. Ou retrouver le petit Emile. Aucune garde à vue n’a encore été diligentée dans ce dossier, près de neuf mois après les faits. Cette "arme" est nécessairement dans la manche des magistrats instructeurs. Une garde à vue de l’un ou l’autre des protagonistes pourrait mettre un coup de pression sur le dossier. Pour autant, dans l’affaire de la disparition de Lina (Bas-Rhin), les trois gardes à vue menées cette semaine, huit mois après les faits, ont fait chou blanc.

En sera-t-il de même dans l’affaire Emile? Aura-t-on enfin la clé du mystère? Une chose est sûre, après des mois d’investigations judiciaires plus souterraines, les juges ont embrayé la marche avant. Objectif: faire émerger la vérité. On ne peut que le souhaiter pour la famille du petit Emile qui, "désespérée", attend des réponses.

Un transport sur les lieux organisé de longue date
Le comportement passé du grand-père, Philippe V., est ressorti ces dernières semaines. Il est en effet "témoin assisté" - statut à mi chemin entre témoin et mis en examen - dans l’affaire de l’internat catholique de Riaumont. Une forme d’école de redressement où des parents catholiques plaçaient leurs enfants dit difficiles pour qu’ils soient mis dans le droit chemin, et dans celui du seigneur. Non sans prendre quelques baffes et humiliations au passage.

Onze personnes sont mises en examen dans ce dossier ancien, qui s’est joué entre 1990 et 2013, quatre informations judiciaires ont été ouvertes. Un ancien pensionnaire avait déposé plainte contre Philippe V. pour viol. Pour autant, comme l’a rappelé l’avocat du grand-père, Me Isabelle Colombani, Philippe V. n’est "que" témoin assisté dans cette procédure, qui devrait mener à un non lieu selon elle, l’instruction étant sur le point d’être bouclée.

Les juges d’instructions, à la tête de la cellule Emile, avaient nécessairement ces éléments sur leur bureau depuis le début de l’enquête. Ce ne sont donc vraisemblablement pas ces éléments, sortis récemment par le Canard enchaîné, qui ont conduit à la "mise en situation". Une telle opération demande des semaines d’organisation, des commissions rogatoires, des moyens exceptionnels. Cela ne s’improvise pas."

https://www.nicematin.com/faits-divers/disparition-du-petit-emile-des-reponses-ont-ete-apportees-les-juges-ont-enclenche-la-marche-en-avant-912345

Exact Sortcière. Maintenant peut-être que la mère elle-même avait l'habitude de le placer à la sieste dans un programme rigide, de telle heure à telle heure, histoire d'avoir un peu "la paix" puisqu'on nous dépeint cet enfant comme étant assez vif et indépendant.

Dans ce càs il est totalement logique qu'une fois levé, l'enfant soit débordant de vitalité et particulièrement avide de liberté !
On peut reprendre les dires d'un des enfants V "ça devait arriver, Emile est intenable !". Après 5 heures de "sieste" forcée, qui ne le serait pas ?

Aucun de mes enfants n'a jamais fait 5 heures de sieste. J'aurais été très inquiète si cela s'était produit. 3 heures a dû être un grand maximum, en cas de fièvre, jamais plus.

219497ŦSortcière a écrit:Bonjour Hycare,

Dans certaines familles plutôt "rigoristes" qui ne veulent pas être embêtées avec les mômes, l'heure de la sieste est fixée arbitrairement de telle heure à telle heure. Cela ne veut pas dire forcément qu'il dort mais il est cantonné dans sa chambre.

C'est vrai Sortcière.
Mais un déjeuner familial qui se termine à midi pile, avec 9 enfants à table, en pleines vacances, et des gens originaires du midi en plus ? Je demande à voir... je tablerais plutot pour une fin de repas vers 14 h, coucher d'Emile pour une sieste jusqu'à 16H15/16-H30, durée dans la normale surtout avec la forte chaleur, le temps de changer sa couche et de le rhabiller, lui donner un gouter quelconque, on a un bambin qui peut sortir se balader vers 16h45/17h, et on est là dans la banalité du quotidien de la plupart des familles en vacances, sans avoir besoin de tordre les horaires dans tous les sens pour trouver une heure à la minute près comme s'il s'agissait d'un horaire de train ou d'avion. Les séquences de temps et leur durée sont plus importantes que l'heure exacte de l'horloge à mon avis.

Bonsoir Electra,

Dans les grandes maisonnées que j'ai pu connaitre de ce style, les plus jeunes font une première tablée et déjeunent ou dînent avant les autres.

J'ai peut-être tout faux mais j'essaie juste de me replacer sur le fonctionnement un peu particulier, "à l'ancienne," de cette famille. J'en ai connu quelques unes.

Casta a écrit:Hier, l’avocate de Philippe V., le grand-père, a refusé de s’exprimer. Silence radio. Idem du côté du parquet.

Que le Parquet ne communique pas c'est normal, il ne l'a jamais fait depuis que les 2 JI sont en charge du dossier, c'est très bien comme cela et on ne voit pas pourquoi ça changerait.

Que l'avocate ait refusé de s'exprimer est plus étrange.
Elle n'avait pas hésité en amont de l'évènement à communiquer aux journalistes que "la famille avait hâte d'être à cette mise en situation, qu'ils l'espéraient parce que cela allait peut-être apporter des réponses" alors que simultanément le GP confiait à M6 "ne pas être confiant" au sujet de ce même évènement. Elément pour le moins contradictoire, enfin bref.
Une communication le lendemain de cette mise en situation aurait été logique de sa part puisque c'était selon elle un événement très attendu et important pour les V.
Son silence peut être cependant compréhensible si la mise en situation a mis en lumière des éléments problématiques liés à cette famille.

219505ŦSortcière a écrit:Bonsoir Electra,

Dans les grandes maisonnées que j'ai pu connaitre de ce style, les plus jeunes font une première tablée et déjeunent ou dînent avant les autres.

J'ai peut-être tout faux mais j'essaie juste de me replacer sur le fonctionnement un peu particulier, "à l'ancienne," de cette famille. J'en ai connu quelques unes.

C'est exact, c'est une pratique assez commune dans les familles un peu nombreuses avec pas mal d'enfants encore petits. Mais la on a surtout affaire à des ados chez les oncles et tantes, les plus jeunes ont entre 8 et 10 ans il me semble et Emile était le seul tout petit de son age. Qu'on l'ait fait manger seul avant est tres possible, mais ne changerait guère l'heure de sortie de table des adultes et donc la suite du déroulement.

Hycare791 a écrit:

219474ŦHercule-Poirot a écrit:Le journaliste Valentin Doyen dans l'émission LIGNE ROUGE:

https://www.bfmtv.com/replay-emissions/ligne-rouge/emile-l-enigme-de-la-vallee-revoir-l-enquete-de-bfmtv_VN-202403290919.html

9:12 sieste jusqu'aux alentours de 17H
19:37 un témoin avait vu le petit entre 16H45 et 17H

Aucun commentaire de ce journaliste concernant cette contradiction ostensible, c'est lamentable pour un journaliste.

Il y a deux ou trois jours les journalistes évoquaient plutôt un horaire de 16H30 lorsque l'enfant est vu en train de descendre et un horaire situé vers 16H45 lorsqu'un autre témoin voit l'enfant "monter ".

Un autre horaire pour la fin de la sieste situé vers 16H30 plutôt que 17H00 était évoqué.

Hier effectivement dans l'émission ligne rouge l'horaire 16H45/17H00 situait le témoin ayant vu l'enfant.

Je ne sais pas si on peut tirer une conclusion objective sur ces écarts d'horaires pour une raison simple :

- Les témoins ne sont pas des horloges parlantes, ils situent du mieux qu'ils peuvent ce qu'ils ont vu et estiment du mieux qu'ils peuvent l'heure à laquelle ils ont vu quelque chose.

Pour moi cette fourchette de 30 minutes entre la fin de la sieste et les témoins qui voient l'enfant seul n'a rien d'anormal, et de toute façon pour un enquêteur c'est intéressant à partir du moment où un témoin apporte un détail circonstancié. Par exemple " je vois l'enfant, et quelques instants plus tard j'entends la cloche de l'église signalée la demie heure donc il était 16h30 " ça c'est intéressant pour un enquêteur.

Le témoin qui  bricole chez lui et voit l'enfant  fait une estimation, peut être se trompe t-il de 15 ou 10 minutes. Le grand père qui situe la disparition vers 17H15 se trompe peut être parce que lui aussi estime que c'était à peu près ça. La grand mère qui s'occupe d'Emile juste après la fin de la sieste se trompe peut être elle aussi, et c'est d'ailleurs peut être elle qui indique un horaire approximatif à son mari.

On a pas tout le temps les yeux rivés sur l'heure, perso je vois rien d'inquiétant sur ces horaires variables. C'est pas comme si les grands parents situaient la fin de la sieste vers 17h00 et que les témoins rapportaient voir l'enfant vers 15H00, là y aurait matière à se poser des questions et douter sérieusement .

le seul horaire qui ne peut être remis en cause c'est l'appel à la gendarmerie, parce qu'il y a les moyens techniques de retrouver l'heure précise.

Pour le reste on comprend que c'est entre 16H30 et 17H00 qu'Emile termine sa sieste,  va à l'extérieur jouer et  sera vu par 2 témoins avant de se volatiliser . Les proches se rendront compte qu'il a disparu vers 17H00 /17H15.

On constate des incohérences journalistiques qui résultent très certainement des estimations faites par plusieurs témoins qui n'avaient l'heure sous les yeux.

De nos jours c'est assez facile pour les enquêteurs de déterminer des intervalles dans lesquels un évènement a eu lieu. Un coup de téléphone, la consultation d'une page sur internet, un ticket de caisse ou le paiement avec une carte. Le témoin doit juste se rappeler et estimer si l'évènement crucial était plutôt vers le début ou vers la fin d'un intervalle.
Donc les horaires 16H30 et 16H45 sont déjà assez précises.
La sieste jusqu'à 17H n'a aucun sens, c'est juste pour brouiller la piste familiale. D'après les dires de la GM  quelqu'un de la famille avait mis les chaussures de marche à Émile et qu'il jouait dans le jardin avant de disparaître.
C'est entre 16H45 et 17H30 que la tragédie s'est déroulée, un intervalle assez long pour dissimuler le corps en dehors du rayon des recherches.

Bonsoir Hercule,

Si on examine l'hypothèse d'un drame familial, ce n'est pas nécessairement le GP qui peut seul en être à l'origine.
Il y a de grands ados qui se sont montrés passablement énervés et fatalistes sur le coté "ingérable" du tout petit Emile. Il y a des plus jeunes qui auraient été envoyés à la cabane rechercher des outils qu'ils y avaient laissés.
Un grand a peut-être été rechercher Emile à la fontaine. Des plus jeunes ont peut être découvert Emile à la cabane et pas réussi à le ramener parce qu'il s'est enfui pour se cacher.
Bref tout est possible.
On ignore tout des mouvements de la fratrie et les plus jeunes n'étaient pas présents semble t-il au transport sur les lieux. Ont ils au moins été entendus ? Avec la délicatesse qui s'impose bien sûr.
Je comprends bien entendu qu'il ne faille pas les traumatiser davantage mais ils sont tout de même restés vivre sur les lieux de la disparition plus d'un mois sans que cela ne gène personne. Les scellés sur la maison si il y en a eu, étaient levés lors du dernier séjour plus récent de la famille au Haut Vernet.

Franchement si les juges d’instruction n’avaient pas de doute sur les horaires que cela soit ceux de la sieste , ceux des témoins qui aperçoivent le bout de chou déambuler, sur ce que chacun a fait précisément , se seraient sadique de convoquer tout le monde , y compris des adolescents, afin de leur faire revivre cette terrible journée ? Pourquoi les parents participaient ils ? Je ne pense pas que le statut de partie civile leur confère ce droit ? D’ailleurs comme dans le dossier Lina , l’avocat qui jusqu’à présent représentait ´ la famille ´ ( avant les révélations du canard ) n’avait pas reçu le dossier ? Cet avocat est aussi celui de Chretienete solidarité. Sont-ils ravis du passé du grand père ? A-t-il renoncé ? Représente t’il uniquement Colomban et Marie ?
Nous avons vu l’avocate qui gère le dossier de la plainte pour viol et violences, qui semble du coup avoir repris le dossier ? Mais elle est présentée comme l’avocate de Philippe V . Alors que l’autre représentait les parents d’Emile et les grands-parents qui avaient choisi de ne parler que d’une seule .

Electra
"je tablerais plutot pour une fin de repas vers 14 h, coucher d'Emile pour une sieste jusqu'à 16H15/16-H30, durée dans la normale surtout avec la forte chaleur"

Hycare :
"Pour le reste on comprend que c'est entre 16H30 et 17H00 qu'Emile termine sa sieste"

Hercule :
"La sieste jusqu'à 17H n'a aucun sens, c'est juste pour brouiller la piste familiale"

219477ŦNess a écrit:

219471ŦSortcière a écrit:

219464ŦLisetoct a écrit:Alpes-de-Haute-Provence
Le Vernet, Ganagobie et Peyroules, le mystère de trois enfants disparushttps://www.ledauphine.com/faits-divers-justice/2024/03/28/le-vernet-ganagobie-et-peyroules-le-mystere-de-trois-enfants-disparus

Bonjour Lisetoct,
Bonjour à tous,

A propos de Yannis, je cite :

"Seize mois après la disparition de Yannis, un chasseur découvrira, le 1er octobre 1990, à l’aplomb du prieuré de Ganagobie (600 mètres à vol d’oiseau de la maison) deux souliers dans une zone boisée qui avait été pourtant fouillée par les gendarmes. Un enquêteur retrouvera une médaille en or, puis une chaîne au bord d’un ruisseau sec mais aussi des vêtements appartenant à Yannis."

Du coup je me pose une question : La famille d'Emile avait-elle visité ou fréquenté ce prieuré ? des personnes vivant ou travaillant dans ce prieuré ?

Et une autre aussi : Puisque la zone avait déjà été fouillée nous dit-on, Yannis aurait-il pu y accéder seul ?

Retrouver avec le temps quelque chose dans une zone déjà fouillée n'est pas un cas unique, hélas.

A propos d'Emile : il me semble illusoire d'imaginer avoir tout passé au peigne fin si l'enfant est tombé dans un endroit très escarpé, tout comme si quelqu'un s'est débarrassé de son corps dans un tel endroit. Et ils ne manquent pas dans le coin.

Il y a un lien entre Riaumont et Ganagobie
Les deux font partie de la congrégation de Solesmes ( si j’ai bien compris)
Par exemple les abbés de Riaumont n’ont aucun compte à rendre à l’évêché mais à l’abbaye de Fontgombault qui fait partie de cette congrégation.
Nous avons pu constater dans un reportage dédié aux frères de Riaumont, que l’un d’entre eux ( celui qui a reconnu les faits de viol et dont on a retrouvé des images pédo criminelles sur son ordinateur me semble-t-il) s’était réfugié dans un autre monastère géré par la même congrégation. Le nom du monastère n’est pas donné.
Mais ces moines ne se sont installés au monastère de Ganagobie qu’en 1992 après la disparition du petit Yannis.

L'autre monastère  ,  est ce que  ce ne serait pas Montgardin ? J'ai lu que ce prêtre n'avait pas été sanctionné par sa hiérarchie mais uniquement exilé à Montgardin  ( Hautes-Alpes ) . Désolée pour la source , je pense que si vous cherchez parmi tous les liens qui ont été mis sur le forum au moment où le passé de PV avec Riaumont a été révélé  , vous trouverez . C'est par ce biais que je l'avais lu .

Les deux voitures garées ce jour-là dans la petite cour que se partagent la famille d’Émile et leurs voisins les plus proches ont été repositionnées à l’identique.

https://www.nicematin.com/faits-divers/disparition-du-petit-emile-des-reponses-ont-ete-apportees-les-juges-ont-enclenche-la-marche-en-avant-912345

Intéressant, surtout si une des voitures a bougé entre 16H45 et 17H30 ...

@ Capucine

On va peut-être bientôt entendre parler de Montgardin ?
Les faits remonteraient à 2013.

https://www.bfmtv.com/bfm-dici/hautes-alpes-un-pretre-interpelle-pour-des-soupcons-d-atteintes-sexuelles-sur-mineurs_AN-202312220470.html

Edit : monastère racheté en 2011
https://alpesdusud.alpes1.com/news/locales/19597/des-pretres-integristes-rachetent-un-monastere-dans-les-hautes-alpes

(Et une vaste histoire quasiment de secte avec les fausses carmélites qui ont vendu : https://www.lenversdudecor.org/Au-secours-Ma-fille-s-est-radicalisee-chez-les-cathos.html  )

219504ŦElectra a écrit:

219497ŦSortcière a écrit:Bonjour Hycare,

Dans certaines familles plutôt "rigoristes" qui ne veulent pas être embêtées avec les mômes, l'heure de la sieste est fixée arbitrairement de telle heure à telle heure. Cela ne veut pas dire forcément qu'il dort mais il est cantonné dans sa chambre.

C'est vrai Sortcière.
Mais un déjeuner familial qui se termine à midi pile, avec 9 enfants à table, en pleines vacances, et des gens originaires du midi en plus ? Je demande à voir... je tablerais plutot pour une fin de repas vers 14 h, coucher d'Emile pour une sieste jusqu'à 16H15/16-H30, durée dans la normale surtout avec la forte chaleur, le temps de changer sa couche et de le rhabiller, lui donner un gouter quelconque, on a un bambin qui peut sortir se balader vers 16h45/17h, et on est là dans la banalité du quotidien de la plupart des familles en vacances, sans avoir besoin de tordre les horaires dans tous les sens pour trouver une heure à la minute près comme s'il s'agissait d'un horaire de train ou d'avion. Les séquences de temps et leur durée sont plus importantes que l'heure exacte de l'horloge à mon avis.

J'envisage plutôt que la journée soit rythmée par la lithurgie des heures
D'ailleurs en juillet 23, les vêpres tombaient vers 17h

> https://fr.wikipedia.org/wiki/Liturgie_des_Heures#:~:text=V%C3%AApres%20%3A%20(l'apr%C3%A8s%2D,apr%C3%A8s%20le%20coucher%20du%20soleil.