Re: Désormais on sait qui il était clap 7

par Ness Jeu 28 Juil - 20:29

Inspecteur Laffolasse a écrit:
Pondyness a écrit:Les victimes sont celles ayant subi les agressions. Leurs proches. En effet, la douleur des familles est inimaginable. Certains en meurent. À petit feu. C'est l'enfer sur terre.
Mais il faut aussi considérer la famille de FV. Eux aussi ont perdu un proche. Tragiquement. Et en plus ils sont pointés du doigt. Il n'y a pas d'échelle dans la douleur. Ce sont des vies détruites. Certains vont rebondir, d'autres ne s'en remettront jamais. Imaginer son père commettre des actes pareils, cela doit être très difficile et je pense que ces personnes méritent un minimum d'empathie.
Et vous avez raison, FV est le seul responsable.
oui sa doit être une épreuve terrible de non seulement perdre un père un Marie et de dire adieu également à un homme que l'on penser connaître

Cela arrive tous les jours ?

par Ness Jeu 28 Juil - 20:31

Sortcière a écrit:Je me demande si les victimes comme Ingrid par exemple ont été indemnisées par le fonds de garantie via la CIVI. Cela était possible même si l'auteur n'était pas retrouvé.
L'auteur est maintenant connu via l'adn. Le fonds de garantie dispose d'un recours sur la succession de Vérove après sa mort.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce serait juste .

par Claire Jeu 28 Juil - 20:47

Ness a écrit:
Sortcière a écrit:Je me demande si les victimes comme Ingrid par exemple ont été indemnisées par le fonds de garantie via la CIVI. Cela était possible même si l'auteur n'était pas retrouvé.
L'auteur est maintenant connu via l'adn. Le fonds de garantie dispose d'un recours sur la succession de Vérove après sa mort.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce serait juste .

Oui ce serait juste. Mais, hélas, dans la mesure où Vérove s'est suicidé avant d'avoir été jugé par un tribunal, il restera au regard des lois actuelles, présumé innocent.
En effet, l'action publique s'éteint avec le décès de l'accusé. Il aurait fallu que Vérove soit déclaré coupable par un tribunal AVANT son décès.

par Ness Jeu 28 Juil - 20:54

Claire a écrit:
Ness a écrit:
Sortcière a écrit:Je me demande si les victimes comme Ingrid par exemple ont été indemnisées par le fonds de garantie via la CIVI. Cela était possible même si l'auteur n'était pas retrouvé.
L'auteur est maintenant connu via l'adn. Le fonds de garantie dispose d'un recours sur la succession de Vérove après sa mort.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce serait juste .
Oui ce serait juste. Mais, hélas, dans la mesure où Vérove s'est suicidé avant d'avoir été jugé par un tribunal, il restera au regard des lois actuelles, présumé innocent.
En effet, l'action publique s'éteint avec le décès de l'accusé. Il aurait fallu que Vérove soit déclaré coupable par un tribunal AVANT son décès.

C’est ce qu’il dit précisément dans sa lettre . Il s’était bien informé !
Personnellement je serai sa femme ou ses enfants je donnerai une part aux victimes. Cela me permettrait de mieux dormir. Surtout sa femme. Les enfants étaient vraiment petits à l’époque des faits avérés .
C’est le procès qui n’aura pas lieu si on ne découvre pas de complicité
Par exemple dans le meurtre dé Magali Blondin , son meurtrier s’est suicide en prison avant le procès mais comme ses parents étaient complices le procès aura lieu quand même . Personnellement j’ai du mal avec la Volvo ...
Il ne doit pas y avoir beaucoup de cas similaires ?
Mais peut-être avec son ADN prélevée sur sa dépouille cela pourrait faire jurisprudence au moins pour les victimes comme Cecile ou Ingrid où on a retrouvé son ADN clairement identifiée sur le corps des victimes ?mais pas pour Irmie et Gilles Politi parce que seulement retrouvée sur un mégot de cigarette.

par Sortcière Jeu 28 Juil - 21:18

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par Sortcière Jeu 28 Juil - 21:31

Ce qui se plaide devant la CIVI et les éléments de preuves qui peuvent être apportés n'a rien à voir avec la condamnation préalable de l'auteur de l'infraction. Idem pour la décision du fonds de garantie. Ces procédures sont indépendantes y compris quand l'auteur n'est pas retrouvé ou est décédé. Si le fonds de garantie paye ou a payé et que l'adn prouve la responsabilité de Vérove, même décédé à mon avis le fonds de garantie peut poursuivre le remboursement sur l'héritage.
l'action publique est éteinte mais la responsabilité civile demeure avec pour preuve l'adn à mon avis.

par Claire Jeu 28 Juil - 21:52

Sortcière a écrit:Ce qui se plaide devant la CIVI et les éléments de preuves qui peuvent être apportés n'a rien à voir avec la condamnation préalable de l'auteur de l'infraction. Idem pour la décision du fonds de garantie. Ces procédures sont indépendantes y compris quand l'auteur n'est pas retrouvé ou est décédé. Si le fonds de garantie paye ou a payé et que l'adn prouve la responsabilité de Vérove, même décédé à mon avis le fonds de garantie peut poursuivre le remboursement sur l'héritage.
l'action publique est éteinte mais la responsabilité civile demeure avec pour preuve l'adn à mon avis.

Peut etre que la CIVI peut obtenir pour les victimes un dédommagement de l' Etat.
Sinon, seul le jugement d'un tribunal peut établir la culpabilité de Vérove. Sur le plan juridique, Vérove restera présumé innocent. Donc je ne crois pas que légalement on puisse saisir l'héritage de Vérove. C'est pour cela, à mon avis, que Vérove n'a pas donné les noms de ses victimes dans sa lettre d'adieu.

par Sortcière Jeu 28 Juil - 22:11

Claire a écrit:
Sortcière a écrit:Ce qui se plaide devant la CIVI et les éléments de preuves qui peuvent être apportés n'a rien à voir avec la condamnation préalable de l'auteur de l'infraction. Idem pour la décision du fonds de garantie. Ces procédures sont indépendantes y compris quand l'auteur n'est pas retrouvé ou est décédé. Si le fonds de garantie paye ou a payé et que l'adn prouve la responsabilité de Vérove, même décédé à mon avis le fonds de garantie peut poursuivre le remboursement sur l'héritage.
l'action publique est éteinte mais la responsabilité civile demeure avec pour preuve l'adn à mon avis.
Peut etre que la CIVI peut obtenir pour les victimes un dédommagement de l' Etat.
Sinon, seul le jugement d'un tribunal peut établir la culpabilité de Vérove. Sur le plan juridique, Vérove restera présumé innocent. Donc je ne crois pas que légalement on puisse saisir l'héritage de Vérove. C'est pour cela, à mon avis, que Vérove n'a pas donné les noms de ses victimes dans sa lettre d'adieu.

Bonsoir Claire,

Lisez bien la dernière phrase de cet article

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le fonds de garantie c'est l'Etat. Pour les victimes dont on sait avec certitude (ADN) que Vérove est responsable civilement du préjudice, l'Etat ira se rembourser à mon avis. Vérove n'a considéré que le pénal. A mon avis il est passé à coté d'autres procédures Wink

par Sortcière Jeu 28 Juil - 22:15

Ca ne veut pas dire que, pour d'autres considérations, l'Etat ne renoncera pas à emmerder la veuve d'un ex gendarme et policier. Mais ça c'est une autre histoire. Mme Vérove n'étant pas dans le besoin, on ne sait jamais Wink

par Claire Jeu 28 Juil - 22:33

Sortcière a écrit:
Claire a écrit:
Sortcière a écrit:Ce qui se plaide devant la CIVI et les éléments de preuves qui peuvent être apportés n'a rien à voir avec la condamnation préalable de l'auteur de l'infraction. Idem pour la décision du fonds de garantie. Ces procédures sont indépendantes y compris quand l'auteur n'est pas retrouvé ou est décédé. Si le fonds de garantie paye ou a payé et que l'adn prouve la responsabilité de Vérove, même décédé à mon avis le fonds de garantie peut poursuivre le remboursement sur l'héritage.
l'action publique est éteinte mais la responsabilité civile demeure avec pour preuve l'adn à mon avis.
Peut etre que la CIVI peut obtenir pour les victimes un dédommagement de l' Etat.
Sinon, seul le jugement d'un tribunal peut établir la culpabilité de Vérove. Sur le plan juridique, Vérove restera présumé innocent. Donc je ne crois pas que légalement on puisse saisir l'héritage de Vérove. C'est pour cela, à mon avis, que Vérove n'a pas donné les noms de ses victimes dans sa lettre d'adieu.

Bonsoir Claire,

Lisez bien la dernière phrase de cet article

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le fonds de garantie c'est l'Etat. Pour les victimes dont on sait avec certitude (ADN) que Vérove est responsable civilement du préjudice, l'Etat ira se rembourser à mon avis. Vérove n'a considéré que le pénal. A mon avis il est passé à coté d'autres procédures

Bonsoir Sortcière,
oui j'avais bien lu:

Le recours contre un auteur peut être exercé de son vivant, et même après le décès de ce dernier, le Fonds disposant alors d'un recours à l'encontre de la succession.
Tout est dans le mot AUTEUR. Légalement, Vérove sera considéré comme innocent car il n'y a pas eu de procès.
Donc juridiquement, Vérove n'est pas considéré comme l'auteur de ces meurtres, même si tout le monde sait qu'il a tué Cécile, Irmie et Gilles.
A partir de là, je ne suis pas sûr que légalement on puisse saisir son héritage.

par Sortcière Jeu 28 Juil - 22:40

On est plus au pénal.
Ici on est dans la responsabilité du fait personnel
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Une personne peut être relaxée au pénal par exemple et la victime peut la poursuivre au civil et faire reconnaitre non plus sa culpabilité mais sa responsabilité et gagner en obtenant une indemnisation.

On échappe pas si facilement au fonds de garantie et si il considère des donations récentes comme réalisées pour échapper au remboursement de sa créance, ça peut énerver ceux qui gèrent ce fonds. Ils peuvent utiliser un droit de suite.

par Sortcière Jeu 28 Juil - 22:50

l'ADN est un formidable moyen de prouver, non plus sa culpabilité mais sa responsabilité dans le préjudice causé. Et si la CIVI a reconnu le préjudice et le Fond de garantie l'a indemnisé, ben sur le plan civil l'auteur du préjudice reste Vérove, tout innocent qu'il demeure au pénal.

par Claire Jeu 28 Juil - 22:57

Sortcière a écrit:l'ADN est un formidable moyen de prouver, non plus sa culpabilité mais sa responsabilité dans le préjudice causé. Et si la CIVI a reconnu le préjudice et le Fond de garantie l'a indemnisé, ben sur le plan civil l'auteur du préjudice reste Vérove, tout innocent qu'il demeure au pénal.

Quelle est l'instance institutionnelle qui établit la responsabilité de Monsieur X dans un préjudice causé ??

par Sortcière Jeu 28 Juil - 23:06

En l'espèce les victimes déjà indemnisées par le fond de garantie n'auront rien à prouver. C'est le fond qui établira la preuve du lien entre la victime déjà indemnisée par lui et le responsable du préjudice qui a été subi par la victime. Ca ne sera pas trop difficile quand l'adn de Vérove fait le lien avec la victime déjà indemnisée (pour viol par exemple).

par Sortcière Jeu 28 Juil - 23:22

Sinon c'est le Tribunal Judiciaire.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais j'avoue que pour les victimes non encore indemnisées j'ignore si des règles de prescription s'appliquent et surtout à partir de quelle date ...
Là c'est à la victime ou ses ayants droits de rapporter la preuve d'un lien entre le préjudice subi par la victime et l'auteur du préjudice pour établir sa responsabilité et obtenir des dommages et intérêts. L'administration de la charge de la preuve et les moyens de preuves sont différents du pénal. On ne parle plus de culpabilité mais de responsabilité. J'ignore aussi si il y a un droit de suite pour la créance après le décès du responsable. Et j'avoue que je n'ai pas envie de me plonger dans une mise à jour juridique en la matière ! lol

par Colombo Ven 29 Juil - 0:13

J'adore la finesse de vos analyses à tous.
Je ne crois pas qu'il se doit donné la mort pour épargner sa femme et ses enfants. Le Grêlé était un psychopathe. Ces gens là n'en n'ont rien à faire de personne.

Et d'une certaine façon il a donc aussi tué ses enfants et sa femme.

par ruth Ven 29 Juil - 5:44

@ Ness

Ma Chère Ness,

Tu sais que je t'apprécie beaucoup et que nos points de vue se recoupent assez souvent.
Tu sais aussi que je suis franche et que je ne sais guère "tourner autour du pot".
Voici donc - un peu en vrac - l'état de mes réflexions :

La complicité, au sens juridique du terme, c'est très précis.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Article 127-4
Est complice d'un crime ou d'un délit la personne qui sciemment, par aide ou assistance, en a facilité la préparation ou la consommation.

Est également complice la personne qui par don, promesse, menace, ordre, abus d'autorité ou de pouvoir aura provoqué à une infraction ou donné des instructions pour la commettre.

Selon toute probabilité, Madame n'est en rien concernée et ne devrait jamais être mise en examen.

Là encore, il ne faut pas confondre notion juridique et usage courant d'un terme.
Encore plus quand une situation est vue à travers notre propre filtre.
En l'occurrence, comme une ou deux autres personnes, tu t'acharnes sur cette femme, comme si tu y avais une implication personnelle.
Cette attitude pourrait se comprendre, venant d'une victime directe ou indirecte de FV. Ce serait à son avocat et/ou son thérapeute de reprendre tout ça.
Peut-être fais-tu un transfert avec une personne de ton entourage, une situation que tu as vécue, mais cela ne nous regarde pas. C' est à toi de t'interroger "dans le secret de ta chambre."

Enfin, pour (essayer de) comprendre une personne, il suffit souvent de se mettre à sa place.
Imagine-toi deux minutes dans la pisition de cette femme découvrant que son mari a disparu, s'est suicidé et est un des pires criminels français (et même mondiaux).
Tant que tu y es, imagine-toi aussi lire la prose de pseudos comme Ness ou Lisetoct sur un forum consacré aux faits divers.
Bah, bon courage à toi ! Shocked

Ouf ! L 'expérience est finie. Tu n'es pas Madame, condamnée de facto à vivre avec ça jusqu'à son dernier souffle et à subir l'ire de tous un tas d'inconnus pour qui elle est une coupable de substitution.
FV est mort et a ainsi échappé à la justice des hommes ? Qu'à cela ne tienne ! Défoulons-nous sur sa femme.
Elle est vivante et
ça nous fait du bien, croyons-nous.

Bah, moi je crois que ce n'est ni utile, ni nécessaire, ni justifié, ni pour toi, ni pour cet être humain.

Tu es bien sûr libre et responsable de tes propos, comme tout un chacun ici, mais cela pourrait t'inciter à une certaine introspection et peut-être à un peu plus de retenue.

par Ness Ven 29 Juil - 6:51

@Ruth
Je ne vois pas trop ce que j’ai pu écrire qui soit à ce point choquant ?
Tu admets comme postulat qu’il n’y a aucune complicité dans l’entourage de François Verove. Pas moi .
Concernant la voiture utilisée pour enlever Ingrid, la description est très précise et contient des détails qui font que si quelqu’un l’a vue il est obligé de la reconnaître.
J’émets juste quelques doutes sur le fait que cette voiture ai continué à être utilisée sans que quelque changement ai été faits , dans un rayon de seulement 13 km du lieu de l’enlèvement. Tous les policiers recherchaient cette voiture . Tous les garagistes , les casses automobiles ont été inspectées. Tous les propriétaires de Volvo interrogés.
A-elle été repeinte ?
Les housses bleues ont elles été changées ?
Le côté gauche a-t-il été refait ?
La peluche du rétroviseur intérieur a-t-elle été retirée ?
Le béquet noir enlevé ?
Par qui ?
Ce n’est pas irrespectueux de se poser la question ?
Est-ce irrespectueux de mentionner que si querelle avec son père en 1994 ce n’est pas parce que la maison familiale a été vendue puisque selon le voisin de cette maison le père de François Vérove est mort en 1999 dans cette maison et que ce n’est qu’après sa mort que sa veuve a dû déménager.
Est-ce irrespectueux de mentionner qu’il y a un étage aussi dans la maison de la grande motte ?
Est-ce irrespectueux de souligner que dans les témoignages de ceux qui s’expriment , contrairement au témoignage que la presse a livré de madame Verove, il apparaît que François Verove avait ´ le verbe haut et s’énervait souvent ´ ?
Est-ce irrespectueux de se poser la question ´ tu avais remarqué des choses en moi jeune gendarme ´ quelle chose ?
François Vérove est décrit avec trois blousons de cuir différents : ´ mon mari n’avait pas de blouson en cuir’ mais c’est pas juste une consigne à la gare dont disposait Verove mais un grand dressing ? Et en plus il ne se déplace qu’en moto ? Quel motard ne porte pas un blouson en cuir ? Il faisait de la moto en duffle-coat ?
Et c’est dans le grand dressing qu’il met tous les objets volés ? Parce qu’il en vole pas mal quand même ? Des appareils photos en veux-tu en voilà , des bijoux, des disques , de l’argent liquide etc etc ..
La liste des agressions est vertigineuse. François Vérove avait visiblement beaucoup de temps libre . Que donnait il à son épouse comme justification de ses absences ? Nous lui connaissons au moins une maîtresse, la jeune Irmie avec laquelle il passe au moins une nuit ? Que lui donne t il comme excuse ?
Pourquoi fin 2020 , début 2021 François Verove transfert il ses biens immobiliers au nom de sa femme ?
Voilà en résumé les interrogations que j’ai écrites .
J’essaie juste de comprendre.
Je n’arrive pas éprouver de l’empathie à ce stade de ce que j’ai lu .
Mais avons-nous accès à ce qu’a vraiment raconté Madame Verove aux juges ou avons-nous une version édulcorée ? Rien n’est concordant avec les autres témoignages.
Contrairement à toi je trouve qu’elle semble très protégée.
Aucun journaliste ne la traque ? Aucune photo d’elle ? Aucune déclaration en direct pour le moment.
Peut-être si netflix s’empare de l’affaire aurons nous droit à un témoignage à visage caché qui me touchera , mais pour le moment rien de ce que je n’ai lu ne me tire la larme à l’œil.
Je ressens de l’empathie ppur sa fille qui a demandé à changer son nom officiellement. C’est un acte fort et courageux. Elle montre ainsi à tous et surtout aux victimes et à leur famille ce qu’elle ressent. Mais pour le moment c’est la seule qui a montré quelque chose d’autre que du blabla.
Il n’y a rien de personnel.
Son mari est un des plus grands tueurs en série français, qui tire sa révérence par un dernier hold-up sur la justice.

par Kassandra88 Ven 29 Juil - 10:15

Bonjour,
@Ness, la recherche du véhicule a surtout été un travail administratif. Les enquêteurs se sont penchés sur des Volvo ou des Nissan immatriculées en Seine et Marne (77) et dans l'Essonne (91). A ma connaissance, aucune personne tombée sur un article de presse n'a signalé connaitre quelqu'un possédant un véhicule correspondant. Mme V. lisait-elle les faits divers?

Quelques articles postés par mimi

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par Tivier Ven 29 Juil - 10:47

Ness a écrit:
Claire a écrit:
Ness a écrit:
Sortcière a écrit:Je me demande si les victimes comme Ingrid par exemple ont été indemnisées par le fonds de garantie via la CIVI. Cela était possible même si l'auteur n'était pas retrouvé.
L'auteur est maintenant connu via l'adn. Le fonds de garantie dispose d'un recours sur la succession de Vérove après sa mort.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce serait juste .
Oui ce serait juste. Mais, hélas, dans la mesure où Vérove s'est suicidé avant d'avoir été jugé par un tribunal, il restera au regard des lois actuelles, présumé innocent.
En effet, l'action publique s'éteint avec le décès de l'accusé. Il aurait fallu que Vérove soit déclaré coupable par un tribunal AVANT son décès.

C’est ce qu’il dit précisément dans sa lettre . Il s’était bien informé !
Personnellement je serai sa femme ou ses enfants je donnerai une part aux victimes. Cela me permettrait de mieux dormir. Surtout sa femme. Les enfants étaient vraiment petits à l’époque des faits avérés .
C’est le procès qui n’aura pas lieu si on ne découvre pas de complicité
Par exemple dans le meurtre dé Magali Blondin , son meurtrier s’est suicide en prison avant le procès mais comme ses parents étaient complices le procès aura lieu quand même . Personnellement j’ai du mal avec la Volvo ...
Il ne doit pas y avoir beaucoup de cas similaires ?
Mais peut-être avec son ADN prélevée sur sa dépouille cela pourrait faire jurisprudence au moins pour les victimes comme Cecile ou Ingrid où on a retrouvé son ADN clairement identifiée sur le corps des victimes ?mais pas pour Irmie et Gilles Politi parce que seulement retrouvée sur un mégot de cigarette.

Tout accusé ayant le droit à un procès équitable, je ne vois pas comment une telle jurisprudence pourrait arriver. Cela a reviendrait à déclarer un individu décédé coupable sans procès, violant ainsi la présomption d'innocence et méconnaissant jusqu'à la CEDH et la DUDH. J'entends bien que dans le cas de FV c'est tentant de souhaiter une telle chose, mais, et c'est heureux, la justice doit s'appliquer de la même façon pour tous.

" Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement,.. par un tribunal indépendant et impartial, établi par la loi... ", article 6-1 de la Convention européenne des droits de l'homme.

par Ness Ven 29 Juil - 12:05

@Tivier
Alors pourquoi des terroristes dont on ne sait s’ils sont morts ou vivants ont-ils été jugés en leur absence lors du dernier procès des attentats ?

par Kassandra88 Ven 29 Juil - 12:13

Ness a écrit:@Tivier
Alors pourquoi des terroristes dont on ne sait s’ils sont morts ou vivants ont-ils été jugés en leur absence lors du dernier procès des attentats ?

Justement parce qu'on ne sait pas s'ils sont morts ou vivants.
S'ils se manifestaient un jour, (ou si on les retrouvait) ils auraient droit à un autre procès.

par Ness Ven 29 Juil - 12:17

Kassandra88 a écrit:Bonjour,
@Ness, la recherche du véhicule a surtout été un travail administratif. Les enquêteurs se sont penchés sur des Volvo ou des Nissan immatriculées en Seine et Marne (77) et dans l'Essonne (91). A ma connaissance, aucune personne tombée sur un article de presse n'a signalé connaitre quelqu'un possédant un véhicule correspondant. Mme V. lisait-elle les faits divers?

Quelques articles postés par mimi

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C’est dans un reportage sur l’enlèvement d’Ingrid qu’un enquêteur détaille les mesures importantes prises pour retrouver cette Volvo .
J’essaierai de retrouver la source .

par Pondyness Ven 29 Juil - 12:23

Bonjour à toutes et tous,

Il avait bien pensé son coup, son suicide met fin à toute action judiciaire. Et il a veillé à mettre ses biens au nom de sa femme. Il devait sentir le vent tourner.
En tout cas l'enquête va continuer, elle.
@Colombo pour ce qui est des sentiments ou non de FV vis à vis de sa famille, penser que parce que c'est un psychopathe il n'éprouve rien est faux. Il compartimente, c'est à dire qu'il n'éprouve pas d'empathie ;voit en certains profils des sources de fantasmes sadiques (objets). Dire cash qu'il n'a pas pu "aimer" sa femme et ses enfants est une erreur je pense, c'est l'exclure une fois de plus du genre humain.
@Ness, par rapport à sa femme, l'enquête le dira. Complice franchement ce serait rocambolesque à souhait ! Je n'y crois pas une seconde. Elle a pu être centrée sur sa vie familiale, sur son petit mari. D'ailleurs elle semble mettre sa carrière entre parenthèse, le suit sans hesiter. FV a choisi cette femme aussi parce que son profil collait avec sa double vie : une femme qui ne poserait pas de question, qui saurait choyer le foyer, qui verrait un lui un homme stable, sécurisant, droit et travailleur... Envers qui elle aurait une confiance absolue.
Cette femme est une victime collatérale je pense des agissements de son mari. Imaginer qu'elle ait pu se douter un seul instant de ses crimes est à mon avis une erreur.
Pour la Volvo il fallait lire les articles et surtout, passer outre le mauvais département. Certaines personnes ne s'intéressent pas aux faits divers ou les lisent en diagonale. Et puis il y a un gouffre entre le FV qu'elle connait et le tueur pervers d'enfant. C'est incompatible dans sa réalité à elle à mon avis.
Après, vous avez le droit de n'éprouver aucune empathie vis à vis de cette femme. Mais ne la blâmait pas. Rien indique pour l'instant qu'elle ait pu se douter ou savoir quoi que ce soit à ce stade de l'enquête.

par Tivier Ven 29 Juil - 12:33

Kassandra88 a écrit:
Ness a écrit:@Tivier
Alors pourquoi des terroristes dont on ne sait s’ils sont morts ou vivants ont-ils été jugés en leur absence lors du dernier procès des attentats ?

Justement parce qu'on ne sait pas s'ils sont morts ou vivants.
S'ils se manifestaient un jour, (ou si on les retrouvait) ils auraient droit à un autre procès.

Exactement, si le décès n'est pas reconnu officiellement la personne est présumée vivante. Et un individu en vie qui se substitue à la justice est jugé quand même, le juge acte son absence du procès et décide soit un report du procès soit de le condamner par défaut, c'est ce qu'on appelle un procès par contumace (bien que le terme légale ait changé en droit français). L'intérêt réside dans le fait d'empêcher la prescription. Car oui à défaut le délai de prescription joue, si un coupable potentiel est identifié pour un crime et qu'un juge décide d'un procès, de façon très évidente il n'y aura pas d'acte d'enquête supplémentaire et à terme sans procès le crime serait prescrit. Rappelons que la prescription est comptée à partir de la date du dernier acte d'enquête. C'est pourquoi dans les cold case la police fait régulièrement de nouveaux actes d'enquêtes afin d'éviter la prescription des faits. Dans le cas de FV puisque l'enquête s'est toujours poursuivi, s'il avait été pris vivant il aurait pu être jugé pour des faits remontants à 35 ans.

@Kassandra, avec une limite sur la possibilité d'un nouveau procès. Si l'individu est appréhendé après le délai de prescription légal de la peine (20 ans pour des meurtres comme ceux de FV), il n'y a ni nouveau procès ni exécution de la peine sauf à ce qu'il y ait des actes postérieurs relatifs à la peine prononcée. Le jugement rendu en son absence est considéré alors comme définitif, le condamné restera coupable au lieux de la loi mais il n'ira pas en prison.

par Contenu sponsorisé