Désormais on sait qui il était clap 9

Kassandra88 a écrit:@ mimi,
J'ai déplacé tes articles. Nous savons désormais que Sophie Narme n'est pas une victime de Vérove.

Claire a écrit:

Kassandra88 a écrit:@ mimi,
J'ai déplacé tes articles. Nous savons désormais que Sophie Narme n'est pas une victime de Vérove.

Bonsoir Kassandra

j'avoue que je me suis trompée lourdement. J'étais convaincue que c'était Vérove..
Donc, les enquêteurs avaient malgré tout récupéré un ADN sur la scène du meurtre de Sophie ??
Du coup, je deviens beaucoup moins affirmative pour Karine et Edith.

Bonsoir Claire,
Non, aucun ADN n'a pu être isolé pour Sophie. Mais ce Dominique P. a agressé une autre agent immobilière en 1999 et là, il a laissé son ADN. Du fait que cette agression a été un copié/collé de celle de Sophie (éther ...) la juge l'a MEE pour le meurtre de Sophie. Il nie les faits ... sachant que son ADN n'y a pas été trouvé.
Bien sur, il reste présumé innocent.

ruth a écrit:... Et sa défense aura un coupable de substitution à proposer :

"Mon client, lé innocent.
C'est le Grêlé qui a fait ça.
Et ça tombe bien, il est mouru ! "

chris0706 a écrit:

ruth a écrit:... Et sa défense aura un coupable de substitution à proposer :

"Mon client, lé innocent.
C'est le Grêlé qui a fait ça.
Et ça tombe bien, il est mouru ! "

Lol, on a vu bien pire, venant de x membres de cette honorable corporation.
"Tout le monde il est blanc et gentil de mon côté, noir et méchant en face".
(selon qui m'aura engagé et payé au départ, il va de soi)

Claire a écrit:

Kassandra88 a écrit:@ mimi,
J'ai déplacé tes articles. Nous savons désormais que Sophie Narme n'est pas une victime de Vérove.

Bonsoir Kassandra

j'avoue que je me suis trompée lourdement. J'étais convaincue que c'était Vérove..
Donc, les enquêteurs avaient malgré tout récupéré un ADN sur la scène du meurtre de Sophie ??
Du coup, je deviens beaucoup moins affirmative pour Karine et Edith.

Tivier a écrit:

chris0706 a écrit:

ruth a écrit:... Et sa défense aura un coupable de substitution à proposer :

"Mon client, lé innocent.
C'est le Grêlé qui a fait ça.
Et ça tombe bien, il est mouru ! "

Lol, on a vu bien pire, venant de x membres de cette honorable corporation.
"Tout le monde il est blanc et gentil de mon côté, noir et méchant en face".
(selon qui m'aura engagé et payé au départ, il va de soi)

Maitre Randall S en est un bon exemple. Autant son batage médiatque et ses attaques permanentes sur la victime pendant le procès étaient horripilantes, autant je l'ai trouvé très bonen tant qu'avocat de partie civile dans l'affaire Narumi.

Autre remarque consernant l'affaire Sophie N. On ne me fera pas croire qu'un robuste gaillard comme FV, policier/ gendarmer, formé et rompu aux techniques de neutralisation. Je driras même passioné de techniques de neutralisation par liens, ait besoin d'endormir une jeune femme comme Sophie pour la maitriser. Tout au contraire. Il n'en avait pas besoin et ne l'a fait sur aucune victime connue. Symétriquement l'homme mis en examen a précisément pour modus operandi d'endormir ses victimes, systématiquement. ll tire littéralement son plaisir de violer des femmes inconsciente.

chris0706 a écrit:

Claire a écrit:

Kassandra88 a écrit:@ mimi,
J'ai déplacé tes articles. Nous savons désormais que Sophie Narme n'est pas une victime de Vérove.

Bonsoir Kassandra

j'avoue que je me suis trompée lourdement. J'étais convaincue que c'était Vérove..
Donc, les enquêteurs avaient malgré tout récupéré un ADN sur la scène du meurtre de Sophie ??
Du coup, je deviens beaucoup moins affirmative pour Karine et Edith.

Même si il y a des éléments troublants qui pouvaient faire attribuer le meurtre à Vérove, il y en a d'autres qui juraient.
Et tant qu'on n'avait pas de meilleur suspect, "On ne prête qu'aux riches": Le Grêlé faisait un coupable très convaincant.
J'ai avancé tout à l'heure dans autre fil pourquoi son implication pouvait aussi sembler douteuse.
Quand au SALVAC, euuuh, parfois un côté gros sabots: ils n'ont même pas pensé à intégrer l'éther dans leurs paramètres, alors que c'était pourtant un élément essentiel.
C'est sans doute ce qu'ont fait, avec un regard neuf, ceux qui travaillent avec Mme Khéris au nouveau pôle de Nanterre.

K.Leroy, idem: le garrot espagnol, rare, n'est pas un secret d'initié.
Cette pratique, soit disant inventée récemment sous Franco, existe en Espagne depuis des siècles: c'est avec ça que les soudards de Pizarre ont exécuté Atahualpa, le dernier Inca (celui de la chambre remplie d'or). C'était en ...1533.
Plus d'un sadique doit connaitre. D'ailleurs, est-ce que ce genre de pratique ne fait pas partie du cérémonial sado-maso, comme quoi le semi-étranglement est censé procurer une jouissance optimale ?
A l'époque, Vérove trainait en effet pas loin du tout de Meaux (séances psy à Mitry-Mory). Mais le monde est souvent petit, Llambrich était aussi dans le coin, et peut-être d'autres pervers homicides.
La thèse de l'ex petit ami parait + probable.

Tivier a écrit:

Autre remarque consernant l'affaire Sophie N. On ne me fera pas croire qu'un robuste gaillard comme FV, policier/ gendarmer, formé et rompu aux techniques de neutralisation. Je driras même passioné de techniques de neutralisation par liens, ait besoin d'endormir une jeune femme comme Sophie pour la maitriser. Tout au contraire. Il n'en avait pas besoin et ne l'a fait sur aucune victime connue. Symétriquement l'homme mis en examen a précisément pour modus operandi d'endormir ses victimes, systématiquement. ll tire littéralement son plaisir de violer des femmes inconsciente.

Claire a écrit:

chris0706 a écrit:

Claire a écrit:

Kassandra88 a écrit:@ mimi,
J'ai déplacé tes articles. Nous savons désormais que Sophie Narme n'est pas une victime de Vérove.

Bonsoir Kassandra

j'avoue que je me suis trompée lourdement. J'étais convaincue que c'était Vérove..
Donc, les enquêteurs avaient malgré tout récupéré un ADN sur la scène du meurtre de Sophie ??
Du coup, je deviens beaucoup moins affirmative pour Karine et Edith.

Même si il y a des éléments troublants qui pouvaient faire attribuer le meurtre à Vérove, il y en a d'autres qui juraient.
Et tant qu'on n'avait pas de meilleur suspect, "On ne prête qu'aux riches": Le Grêlé faisait un coupable très convaincant.
J'ai avancé tout à l'heure dans autre fil pourquoi son implication pouvait aussi sembler douteuse.
Quand au SALVAC, euuuh, parfois un côté gros sabots: ils n'ont même pas pensé à intégrer l'éther dans leurs paramètres, alors que c'était pourtant un élément essentiel.
C'est sans doute ce qu'ont fait, avec un regard neuf, ceux qui travaillent avec Mme Khéris au nouveau pôle de Nanterre.

K.Leroy, idem: le garrot espagnol, rare, n'est pas un secret d'initié.
Cette pratique, soit disant inventée récemment sous Franco, existe en Espagne depuis des siècles: c'est avec ça que les soudards de Pizarre ont exécuté Atahualpa, le dernier Inca (celui de la chambre remplie d'or). C'était en ...1533.
Plus d'un sadique doit connaitre. D'ailleurs, est-ce que ce genre de pratique ne fait pas partie du cérémonial sado-maso, comme quoi le semi-étranglement est censé procurer une jouissance optimale ?
A l'époque, Vérove trainait en effet pas loin du tout de Meaux (séances psy à Mitry-Mory). Mais le monde est souvent petit, Llambrich était aussi dans le coin, et peut-être d'autres pervers homicides.
La thèse de l'ex petit ami parait + probable.

Effectivement l'éther était un élément essentiel.. et je ne m'en étais pas rendue compte..
Cela dit, dans sa lettre d'Adieu Vérove avait écrit: "en tuant des innocents, ce sont mes souffrances d'enfant que.."
Cette phrase semble suggérer qu'il a tué plus de trois personnes.. Mais je me trompe peut être...et ce ne sera pas dernière fois

Kassandra88 a écrit:

Tivier a écrit:

Autre remarque consernant l'affaire Sophie N. On ne me fera pas croire qu'un robuste gaillard comme FV, policier/ gendarmer, formé et rompu aux techniques de neutralisation. Je driras même passioné de techniques de neutralisation par liens, ait besoin d'endormir une jeune femme comme Sophie pour la maitriser. Tout au contraire. Il n'en avait pas besoin et ne l'a fait sur aucune victime connue. Symétriquement l'homme mis en examen a précisément pour modus operandi d'endormir ses victimes, systématiquement. ll tire littéralement son plaisir de violer des femmes inconsciente.

Bonjour,
Au moment où nous avons pensé au G pour l'agression de Sophie, nous ignorions les détails "éther" et "escarpins bien alignés". Nous l'avons appris plus tard via les podcasts de Patricia T.

Maison a écrit:
Bonjour et bonne année,

Maison a écrit: Pour ma part, l'hypothèse de l'implication du G dans l'affaire NARME ne me semblait pas idiote ! Loin de là, regardez bien les photos du lieu de l'agression = du copier-coller de la rue Sainte-Croix !

Maison a écrit: De surcroit, un doute semblait planer sur le fait qu'Irmie et Gilles auraient pu être drogués... Des témoignages plus récents (à vérifier bien évidemment) semblent dire le G aurait pu user de stupéfiants pour en venir à ses fins (Recit de l'Américaine ?)...
Maintenant, ce type IMMONDE qui oeuvrait du côté de Mazan (Idem le G, bon père de famille etc...) pourrait-être l'assassin... Dans ce cas, peut-être faudrait-il reboucler avec l'Américaine ... Une ressemblance physique entre les 2 ?

Maison a écrit:Mon impression personnelle à lecture du mot d'Adieu du G, c'est que c'est son avocat qui lui aura dictée ! (Espérons que je me trompe !).

Bon dimanche !

Tivier a écrit:

chris0706 a écrit:

ruth a écrit:... Et sa défense aura un coupable de substitution à proposer :

"Mon client, lé innocent.
C'est le Grêlé qui a fait ça.
Et ça tombe bien, il est mouru ! "

Lol, on a vu bien pire, venant de x membres de cette honorable corporation.
"Tout le monde il est blanc et gentil de mon côté, noir et méchant en face".
(selon qui m'aura engagé et payé au départ, il va de soi)

Maitre Randall S en est un bon exemple. Autant son batage médiatque et ses attaques permanentes sur la victime pendant le procès étaient horripilantes, autant je l'ai trouvé très bonen tant qu'avocat de partie civile dans l'affaire Narumi.

Autre remarque consernant l'affaire Sophie N. On ne me fera pas croire qu'un robuste gaillard comme FV, policier/ gendarmer, formé et rompu aux techniques de neutralisation. Je driras même passioné de techniques de neutralisation par liens, ait besoin d'endormir une jeune femme comme Sophie pour la maitriser. Tout au contraire. Il n'en avait pas besoin et ne l'a fait sur aucune victime connue. Symétriquement l'homme mis en examen a précisément pour modus operandi d'endormir ses victimes, systématiquement. ll tire littéralement son plaisir de violer des femmes inconsciente.

chris0706 a écrit: Hello,

 Tout à fait en ce qui concerne le MO.
 Pas besoin d'être Nostradamus pour piger que Vérove jouissait d'assumer sa pulsion sur une victime terrorisée mais consciente.
 Quitte à lui servir, avant ou après, du "Ferme là, ou je te casse la gueule" / "Si le n° de CB n'est pas le bon, je reviens"

 Rien que l'emploi d'un produit style chloroforme, c'est le truc d'un fétichiste et/ou d'un voyeur.
 Pour pouvoir déshabiller, toucher, photographier, ou se masturber devant ce décor de poupée inconsciente.

 On n'est pas certain que ce soit le vieux saligaud du Vaucluse qui ait agi pour la pauvre S.Narme.
 Par contre, ce qu'on relève sur le lieu du crime (ou avant: R-V fixé avec fausse identité) n'est pas la signature de Vérove criminel.

Claire a écrit:

chris0706 a écrit: Hello,

 Tout à fait en ce qui concerne le MO.
 Pas besoin d'être Nostradamus pour piger que Vérove jouissait d'assumer sa pulsion sur une victime terrorisée mais consciente.
 Quitte à lui servir, avant ou après, du "Ferme là, ou je te casse la gueule" / "Si le n° de CB n'est pas le bon, je reviens"

 Rien que l'emploi d'un produit style chloroforme, c'est le truc d'un fétichiste et/ou d'un voyeur.
 Pour pouvoir déshabiller, toucher, photographier, ou se masturber devant ce décor de poupée inconsciente.

 On n'est pas certain que ce soit le vieux saligaud du Vaucluse qui ait agi pour la pauvre S.Narme.
 Par contre, ce qu'on relève sur le lieu du crime (ou avant: R-V fixé avec fausse identité) n'est pas la signature de Vérove criminel.

Salut Chris,
donc pour toi, on n'est pas assuré à 100% que Dominique P. ait tué Sophie Narme, même si c'est le suspect le plus probable à l'heure actuelle. Notamment à cause du MO avec l'éther. Réflexion faite, Vérove avait une arme de gros calibre..
Sinon, je ne sais pas quoi penser pour les meurtres de K.Leroy et E.Martinet. A la différence du cas de Sophie, il n'y a pas dans ces deux dossiers d'élement (comme l'éther) franchement différent de ceux présents dans les crimes de Vérove

Kassandra88 a écrit:@Tivier, ce qui a disparu, ce sont les lamelles contenant les spermatozoïdes de l'agresseur.

Tivier a écrit:

Kassandra88 a écrit:@Tivier, ce qui a disparu, ce sont les lamelles contenant les spermatozoïdes de l'agresseur.

Sais tu ou a été trouvé ce sperme ? Sur les vêtement ou sur/ dans le corps de la victime. Dans le premier cas les vêtements on peut être été conservés ? Dans le second cas je dirais que cet ADN est perdu.

Claire a écrit:

chris0706 a écrit: Hello,

 Tout à fait en ce qui concerne le MO.
 Pas besoin d'être Nostradamus pour piger que Vérove jouissait d'assumer sa pulsion sur une victime terrorisée mais consciente.
 Quitte à lui servir, avant ou après, du "Ferme là, ou je te casse la gueule" / "Si le n° de CB n'est pas le bon, je reviens"

 Rien que l'emploi d'un produit style chloroforme, c'est le truc d'un fétichiste et/ou d'un voyeur.
 Pour pouvoir déshabiller, toucher, photographier, ou se masturber devant ce décor de poupée inconsciente.

 On n'est pas certain que ce soit le vieux saligaud du Vaucluse qui ait agi pour la pauvre S.Narme.
 Par contre, ce qu'on relève sur le lieu du crime (ou avant: R-V fixé avec fausse identité) n'est pas la signature de Vérove criminel.

Salut Chris,
donc pour toi, on n'est pas assuré à 100% que Dominique P. ait tué Sophie Narme, même si c'est le suspect le plus probable à l'heure actuelle. Notamment à cause du MO avec l'éther. Réflexion faite, Vérove avait une arme de gros calibre..
Sinon, je ne sais pas quoi penser pour les meurtres de K.Leroy et E.Martinet. A la différence du cas de Sophie, il n'y a pas dans ces deux dossiers d'élement (comme l'éther) franchement différent de ceux présents dans les crimes de Vérove

Claire a écrit:

chris0706 a écrit: Hello,

 

Hello,

  Ce n'est pas tant le MO qui fait penser que Vérove n'a rien à voir avec le meurtre Narme.
  Plutôt la "philosophie" derrière.
  Le fait de vouloir maitriser dans les conditions subies par ces deux JF, ça évoque un crime de fétichiste. Le genre qui après avoir endormi sa victime va jouer du corps inanimé, avec un crescendo épouvantable pour S.Narme.
  On trouve dans le tome 1 de cette série BD un portrait saisissant de fétichiste homicide: il déshumanise ses proies, lui étant perdu dans son truc -schizophrénie en prime:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
  Oui, fortes présomptions contre le vieux porc du 84. Il a eu à coup sûr des pulsions déviantes bien avant 1999 (quadra à l'époque). Si c'est lui, peut-être était-il déjà fiché papier pour faits "mineurs" -voyeurisme, attentat à la pudeur, etc
  A noter que deux autres ayant sévi sur Paris (Kechkeche 1998, Mutel 2014-15) n'ont pas usé d'éther:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

  Le meurtre de K.Leroy: des choses peuvent orienter vers Vérove, d'autres moins. Mais le fait est qu'il y a un suspect très crédible.
  Pour E.Martinet, ce meurtre tombe début printemps 87, période de dinguerie chez lui (comme disait Dummheit). Ses crime/ tentative des 1er et 2 avril ont une logique géographique: R5 volée près de Nation, sans doute garée pour la nuit sur Vincennes, cohérent qu'il se soit retrouvé à Roissy-en-Brie, grande couronne Sud-Est.
  Le lendemain, rien ne l'empêche d'être allé en métro à La Plaine St Denis (ligne 13 jusqu'à St Ouen, à l'époque pas de RER B là bas). On a peu de détails concernant ce crime, encore moins de traces génétiques.
 Par ailleurs, il y a eu bien + que F.Vérove pour assassiner dans le Paris années 80.

Claire a écrit:
à propos du meurtre d'Edith Martinet. Sait on comment le meurtrier a pu pénétrer chez elle ?
En 87 Vérove s'est introduit plusieurs fois par la ruse puis la force chez des femmes majeures, mais il ne les a pas tuées.. peut être qu'Edith a résisté ?