Affaire Xavier Dupont de Ligonnès clap 1

Casta a écrit:Bonjour Chris

C'est clair. Ce qu'a commis Xavier Dupont est inexcusable.
Priver quelqu'un de son bien le plus précieux qu'est sa vie, c'est un meurtre. S'il y a en plus préméditation, comme dans le cas présent, c'est un assassinat qui fait encourir à son auteur une peine de prison à perpétuité.
Rien ne peut justifier un tel acte dans un pays en paix. Ni d'un point de vue moral ou religieux ni d'un point de vue légal.

Bonsoir Casta,

Certes. Mais mon post ne se voulait pas dans le jugement moral.
De toute façon, il y a bien des chances que, si interpellé à l'époque, les experts lui auraient évité de passer par la case assises.
Un internement d'office aurait sans doute été + adapté à son cas, au printemps 2011.

Quand à la notion d'homicide altruiste, je ne m'aventurerai pas sur ce terrain.
Mais après coup, même si lui pouvait se considérer "sauvé de la honte", l'horreur de son acte a dû le rattraper.
Cf les posts erratiques et délirants sur citecatho.org, les jours après le meurtre. D'où il s'est fait d'ailleurs dégager manu militari, une fois de plus.

Une rectification sur List .
Ce n'était pas un étudiant brillant par son intelligence . Il a profité de son statut d'ancien
militaire pour intégrer un MBA  voir le livre  de Joe Sharkey  .https://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Sharkey
Ce qui marque , c'est que Pat (16 ans) avait confié à ses amis : mon père va me tuer
et bien sûr personne ne l'a crue. Encore un délire féminin ?

Égocentrique :

Tout le monde l'est, et heureusement. Mais, plus ou moins.
Et on s’accommode plus ou moins bien de l'égocentrisme de l'autre.
C'est tout le jeu des relations humaines ( et pas qu'humaines ! ).

Dans le cas de XDL je pense à l''égocentrisme pathologique.
Et, quand on connait son enfance...

Je ne suis pas psy, je n'ai lu aucun livre psy. J'ai vu une spy 20 mn, peut-être ? C'est tout.

De récents événements, m'ont fait rechercher (Google) des mots qui me venaient à l'esprit, et mon puzzle se complétait peu à peu.
C'est intéressant pour s'interroger sur soi-même, les proches, sa relation aux autres, sa généalogie, le rôle de chacun...  et dans la société.
Puis, l'araignée n'est plus dans sa toile, mais sur sa toile.

" Inné, Acquis " ... Ça me rappelle la philo. ( 3 à l'oral philo du BAC, ça rend modeste à vie ! )

Bref, 50 ans d'interrogations, doutes, ruminations avec mise en cause de faux sujets,
puis confrontée à un mur : 6 mois de relecture du passé,
1 mois de mots-clés, et enfin ma libération... et la compréhension des sujets qui M'entourent.

Donc, ... instinct ... intuition ... expérience ...  inné ... acquis ?

XDL = Hyperactif & égocentrique pathologique ?

Il doit bouger,
son égocentrique devient pathologique,
il se révolte contre sa mère,
sa révolte contre sa mère le détourne de Dieu,
mais il veut aider l'autre, et croit sincèrement l'aider
Il se noie dans le travail, ses pensées, ses addictions...
Et il veut plaire, plaire à tout le monde...
aider tout le monde (égocentrisme pathologique).
Mais il ne sait pas comment faire.

Il aime sa femme, sa famille, ses amis, ses ex sont toujours présentes pour lui.
C'est sa réalité.
Addictions, Nuit tardives, Discussions, Alcool, Pensées débridées, Propos contradictoires...
Tout ça cohabite. C'est son monde.
Amis présents & anciens, ex, famille sont toujours dans sa vie.
Ils comptent pour lui. Il pourra tout leur demander. Il se fait sincèrement du soucis pour eux.
Puis ça dérape avec la mort de son père, il perd le centre de son monde,
et pour couronner le tout, sa sécurité financière et celle de sa famille s'effondre ...
Et il construit la suite, dans sa pathologie.

Mon récit ...

Le mot "altruiste" est à prendre avec des pincettes dans l'expression d'Émile Durkheim, cela correspond à des critères précis. Bien sur que XDDL n'a pas rendu service à sa famille en la détruisant.

Sur le point de sa santé mentale: pensez-vous vous que ses proches se sont rendu compte de ses démons intérieurs? Ou à t'il réussi à les cacher à son entourage. Y'a t'il eu des signes avant-coureurs ?

Sa mère le voyait en (faux) Christ porté aux nues.
XXDL à été les 4 cavaliers de l'Apocalypse pour sa famille.

Ps: Chris, je te rejoins sur le PSG. Ce club a de l'argent mais on ne peut pas s'acheter une âme.

A coté de l'estime de "SOI" (le regard que l'on porte sur soi-même) il y a aussi le regard de "L'AUTRE" sur soi (celui que "l'être aimé" ou encore que la personne la plus importante pour soi porte ou va porter sur soi) et enfin LES AUTRES et le regard social sur soi.

Il faut perdre ces trois regards en même temps pour être suicidaire m'avait dit un psy que j'avais interrogé à l'occasion du suicide d'un copain de fac il y a très longtemps. Ce garçon s'est tiré une balle dans la tête dans une forêt proche après s'être fait pincer à tricher au cours d'un examen en fac dentaire. Il venait de perdre le droit de se présenter à un examen pendant 5 ans. Son père, dentiste de grande notoriété avec un gros Cabinet, au demeurant très catho, imaginait à tort son fils très doué. Le fils donnait le change comme il pouvait. Ca s'est mal terminé.

Du coup j'ai toujours gardé en mémoire cette histoire de "regards" que m'avait expliqué ce psy. J'étais très choquée de n'avoir rien perçu alors que mon petit copain de l'époque (lui-même en fac dentaire) et moi avions passé la soirée avec lui la veille. J'ignorais que ce garçon, plutôt un peu fantasque, était en fac dentaire avant tout pour plaire à son père qui était son idole et que cette "tricherie" serait considérée comme impardonnable dans le milieu dans lequel il vivait.

XDDL ne semblait pas avoir perdu son estime de soi (mais qui sait ?) Tuer sa femme et ses enfants ce n'est tout de même pas indispensable et très particulier. Qui pouvait être "l'autre" la personne la plus proche et importante pour lui dont il aurait risqué de perdre le regard ? Sa mère ? Sa soeur ? Sa Catherine ? j'en doute. Agnès ? elle devait bien se douter même à minima de sa déconfiture.
Le regard social oui il risquait de le perdre.
Bah voilà je doute de son suicide ! lol

Sortciere

Je doute que cet homme ait pu encore avoir un peu d'estime pour lui-même, alors qu'il avait échoué professionnellement, qu'il avait assassiné toute sa famille et qu'il avait dépensé les quelques euros qui lui restaient  ?

Avoir de l'estime de soi quand on a absolument tout raté dans sa vie, serait-ce possible ?

La fin tragique de ce copain de fac que tu relates montre à quel point il peut être impossible de prévoir que quelqu'un que l'on côtoie pourrait se suicider.
Jusqu'au bout, Xavier Dupont aura tenté de donner le change.

Colombo a écrit:Le mot "altruiste" est à prendre avec des pincettes dans l'expression d'Émile Durkheim, cela correspond à des critères précis. Bien sur que XDDL n'a pas rendu service à sa famille en la détruisant.

Sur le point de sa santé mentale: pensez-vous vous que ses proches se sont rendu compte de ses démons intérieurs? Ou à t'il réussi à les cacher à son entourage. Y'a t'il eu des signes avant-coureurs ?

Sa mère le voyait en (faux) Christ porté aux nues.
XXDL à été les 4 cavaliers de l'Apocalypse pour sa famille.

Ps: Chris, je te rejoins sur le PSG. Ce club a de l'argent mais on ne peut pas s'acheter une âme.

Durkheim: le nom fleure bon le cours de socio, en 1ère année de l'IEP. Avec ses homologues Max Weber, Parsons et autres Pareto.
Dans un autre registre, on croisait aussi parfois le sieur Viguier à la BU: si on nous avait dit dans quel registre lui serait médiatisé plus tard...

Si par suicide altruiste on entend "supprimer sa famille par pitié, pour la préserver": pas du tout le trip du Ligo pour ce qu'on connait de lui.
C'est le genre de type qui, au pied du mur, sera phagocyté par la sauvegarde de son ego. Par le "moyen" d'échapper à l'incarcération, à l'internement, au fichage Banque de France. Et cette obsession devient une fin en soi, pour ce cerveau malade.

Concernant l'image donnée aux autres... Il est dans le paraitre permanent. Pathologique, comme dit Moa.
On dirait qu'il y a eu une synthèse de certaines tares (psychorigidité, goût de la posture) pour lui façonner un don d'acteur histrionique: en vue de donner le change, enfumage et fuite en avant.
Cf la photo de groupe postée l'autre jour, où il pose avec sourire éclatant. Alors que sa raison sait bien que les huissiers vont bientôt se profiler à l'horizon.
Mais que de tempêtes sous un crâne on devine dans sa cave-repaire, où il aura passé des plombes à végéter, sous couvert de bosser...
Agnès n'avait plus d'illusions ("Parfois j'ai l'impression d'avoir épousé un bon-à-rien"). Mais épouse sous influence, comme l'a dit Sortcière: et pas formatée pour renverser la table.
Il a aussi donné le change à ses deux vieux amis, Rétif et Teneur. Au point qu'après coup ils aient sombré dans le chagrin et le mutisme. C'aurait été intéressant d'avoir leur témoignage exhaustif: ont-il eu le recul de sentir que Ligo était tjrs dans la posture, l'hyperactivité, la façade ? Entrevu ce qui se cachait sous cette enveloppe ? On doit se contenter du bouquin de Stabenrath, moins proche que ces deux-là.

Rappelle-toi le message vocal enjoué à sa soeur, juste avant les assassinats. Alors que n'importe qui dans le même cas aurait stressé, lui y récite sa tirade, comme au retour des vacances.
C'est le genre de chose qui ramène immanquablement à l'idée de la folie. Un type dans son rêve éveillé, sans inhibitions.
En rappelant qu'un fou n'est pas que le maniaque bavant, avec sa camisole et son entonnoir. Certains sont très doués pour la ruse, le calcul, la fourberie... Et pour donner le change à l'entourage.
Pierre angulaire de sa folie printemps 2011, à mon sens: préserver l'image. Même si coquille vide, bidonnée, elle est primordiale pour lui.

Sortcière a écrit:A coté de l'estime de "SOI" (le regard que l'on porte sur soi-même) il y a aussi le regard de "L'AUTRE" sur soi (celui que "l'être aimé" ou encore que la personne la plus importante pour soi porte ou va porter sur soi) et enfin LES AUTRES et le regard social sur soi.

Il faut perdre ces trois regards en même temps pour être suicidaire m'avait dit un psy que j'avais interrogé à l'occasion du suicide d'un copain de fac il y a très longtemps. Ce garçon s'est tiré une balle dans la tête dans une forêt proche après s'être fait pincer à tricher au cours d'un examen en fac dentaire. Il venait de perdre le droit de se présenter à un examen pendant 5 ans. Son père, dentiste de grande notoriété avec un gros Cabinet, au demeurant très catho, imaginait à tort son fils très doué. Le fils donnait le change comme il pouvait. Ca s'est mal terminé.

Du coup j'ai toujours gardé en mémoire cette histoire de "regards" que m'avait expliqué ce psy. J'étais très choquée de n'avoir rien perçu alors que mon petit copain de l'époque (lui-même en fac dentaire) et moi avions passé la soirée avec lui la veille. J'ignorais que ce garçon, plutôt un peu fantasque, était en fac dentaire avant tout pour plaire à son père qui était son idole et que cette "tricherie" serait considérée comme impardonnable dans le milieu dans lequel il vivait.

XDDL ne semblait pas avoir perdu son estime de soi (mais qui sait ?) Tuer sa femme et ses enfants ce n'est tout de même pas indispensable et très particulier. Qui pouvait être "l'autre" la personne la plus proche et importante pour lui dont il aurait risqué de perdre le regard ? Sa mère ? Sa soeur ? Sa Catherine ? j'en doute. Agnès ? elle devait bien se douter même à minima de sa déconfiture.
Le regard social oui il risquait de le perdre.
Bah voilà je doute de son suicide ! lol

Très juste Sortcière, c'est un fondamental: le regard social aura été le carburant dont il a voulu se nourrir.
Mais par immaturité ne s'est pas donné les moyens de ses ambitions, en ayant voulu aller trop vite: car il se jugeait hors norme, bien supérieur au "vulgum pecus".
La thèse du suicide ne me convainc pas non plus.

chris0706 a écrit: le regard social aura été le carburant dont il a voulu se nourrir.

Chris, par manque de temps, j'ai fait une lecture en diagonale de tous les derniers post, Bruno de S a raison sur tout, sociable, plein de rêves, père et mari aimant...et il ne comprend pas. Mais il ne s'est pas nourri du regard social. Il s'est nourri de sa personnalité égocentrique d'enfant, bloquée à ses 7 ans, d'où son "égocentrisme pathologique"

L'hyperactivité, c'est son travail acharné, ses voyages, sa vie sociale et professionnelle, sa personnalité.
Pourquoi personne ne lui a dit que son site était "une coquille vide" ? C'était flagrant.
Parce que tout le monde y croyait comme lui. Quand elle lui a prêté de l'argent Sa femme connaissait ses capacité. Et personne, de ses 2 amis, de son entourage ne lui a dit qu'il n'avait pas les capacités. Tout le monde s'est trompé sur lui, y compris lui-même.
S'il n'avait pas eu cet argent de sa femme, il serait allé à la banque on lui aurait fait exprimer son projet. XDL a sûrement fait son étude de marché (voir d'autres cites internet et dégager un créneau à exploiter). Mais ce n'était pas un entrepreneur. Il a embauché 4 ou 5 commerciaux, et personne pour développer son site ? S'il avait présenté son projet à un investisseur style émission TV actuelle. Il aurait eu 4 NON.

Pourquoi tout le monde a cru que c'était un as en informatique.
Tout le monde le croit pour moi (fratrie, ami), oui j'ai bricolé. J'ai fait beaucoup de travail, j'ai imaginé des choses. Mais toujours sur le même modèle (je ne veux pas perdre de temps à chercher comment enserrer une photo ou une vidéo, si j'en avais vraiment besoin, je le ferais. Et comme je faisais des choses (beaucoup, pour tout le monde et surtout pour moi, tout le monde en a déduis que j'étais un as en informatique. J'ai beau dire que non, personne ne me crois. (hyperactive non diagnostiquée)
La différence entre lui et moi, c'est que je ne suis pas une égocentrique pathologique (non diagnostiqué, hyperactivité non diagnostiquée. Et c'est ce qu'a manqué son copain B. de S et c'est dommage, parce qu'il n'aurait pas toutes ces questions restée ouvertes.

Réécoutez Bruno de  de S
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On ferais mieux d'ouvrir plus d'écoles style Montesori, que d'envoyer les enfants chez les spys.
C'est les parents qu'on devraient envoyer chez des psychologues (qui eux ont du faire un analyse).
Je ne crois aux psychanalystes que pour le suivi médicamenteux... A moins de trouver un psychanalyste compétant qui saura vous réorienter vers un psychologue, si et quand, 'est nécessaire.

Je viens de rectifier l’adresse de la vidéo de Bruno de S.,
ça marche maintenant. Sinon, faites un copié/collé.

Bonjour Moa,

Mon Stabenrath, lu il y a deux ans, n'est pas sur place.
C'est un outil intéressant pour la première partie = le quotidien d'une jeunesse dorée versaillaise.
Mais la suite laisse un peu dubitatif. L'auteur, devenu paraplégique, n'était plus guère en contact avec son personnage, contrairement à Rétif et Teneur. Surtout lors des passages de Ligo sur Versailles.
Bien des faits rapportés, il les a appris comme nous dans les medias, après le drame.
Dans la vidéo, il commet des confusions: par exemple la date du dernier coup de fil à Rétif, ou la domiciliation de celui-ci. Louis Boyard y exprime bien mon ressenti global.

Sortcière est dans le vrai avec la notion de regard social: ce genre de type aime briller et paraitre.
C'est le propre des personnalités histrioniques. Qui se nourrissent du regard positif qu'ils inspirent à autrui -ou croient inspirer.
Ligo avait sans doute un bon niveau en informatique (acquis sur le tas, comme pas mal de gens au tournant de l'an 2000).
Mais au total, cas guère différent de celui de J-C.Romand: les beaux parleurs ne sont pas rares. Surtout à notre époque, où faut savoir se vendre, fut-ce par l'enfumage et les postures.
Quand à l'hyperactivité: c'est surtout le fait de ceux qui se lancent dans foison de trucs, mais sans les boucler.

Je crois fermement que son projet pro, mal conçu, a fait dériver une psyché déjà déséquilibrée.
Que, inapte à l'autocritique et au mea culpa, il s'est enfoncé dans déni et fuite en avant, au rythme du fiasco pro.
Jusqu'à ce que le grand écart entre pression objective du réel (créanciers, huissiers) et ego subjectif (fantasmes de grandeur) le fasse déraper dans le monstrueux.
Et en le mutant, dans sa tête, en "Mr de Ligonnès, le VIP américain". Ce serait juste pathétique, si ce naufrage mental n'avait pas abouti à 5 assassinats en dégâts collatéraux.

Pour les écoles Montessori, mes parents (ex-enseignants, et adeptes des nouvelles pédagogies à la Freinet) seraient bcp + aptes que moi à développer.

Chris, oui d'accord.

Mais, XDL  = égocentrisme pathologique.
C'est ça la différence. Et c'est ce qu'à loupé, son ami.
Il était moins proche que les deux autres, mais ils étaient toujours en contact... de cœur, au moins.

Affectivement, son ego n'a pas évolué, il voit et a une sensibilité d'enfant.
Ce qui ne l'a pas empêché d'avoir une jeunesse comme les autres, d'être révolté par l'éducation que lui a fait subir sa mère... néanmoins il se comporte toujours comme tous attendent de lui, sa femme, ses amis, ses parents... mais sans arrière-pensées, j'en suis sure.

Il cherche toujours à protéger tout le monde, y compris sa mère et sa sœur (cf lettre, coup de fil).
Il se fait du soucis pour tout le monde.
Il croyait s'en sortir avec l'argent de père. Il n'y en avait pas, et c'est pour ça, qu'il "emmène sa famille", ils ne font qu'un pour lui.
Pourquoi avoir dissimulé les corps ?
Pour préserver tout le monde. Pour que ça ne se sache pas.
Non pas pour lui, mais pour préserver les familles et les amis, encore et encore.
Bref, il est toujours hors sol. C'est le fruit de "secrets de familles",  et il y en a des 2 côté XDL et du côté de sa femme, aussi.
Sinon, un tel aveuglement de tous, y compris de XDL, ne serait pas possible.
Bruno n'y comprend rien. Mais il a de la distance. Quant à ses deux amis, ils n'y ont rien compris et ne s'en sont pas remis.

Chris, une question : Le livre qu'il montre à l'hôtel... C'était à quel moment par rapport à l'enquête?
Je ne me souviens plus. Ce serait intéressant de voir ça...

Je pense réellement qu'il s'est suicidé.

Pour Romand, je ne peux pas comparer, car je n'ai pas suivi l'affaire de près.

Bonjour Chris

Selon Guy Hugnet, ce qui a coulé son entreprise de "La route des commerciaux", qui avait plutôt bien démarré, c'est le fait d'avoir engagé six commerciaux pour promouvoir son affaire, en "oubliant" de payer leurs charges sociales.
Il a été vite rattrapé par l’Urssaf à qui il devait déjà 50.000 € au bout de trois mois !
Puis, pour tenter de ne plus payer de charges sociales, il a tenté un tour de passe passe en créant une association, la "Fédération française des commerciaux", ce qui s'apparente de fait à un abus de biens sociaux.

Bref, l'idée de ce business était sans doute bonne et prometteuse au départ ;
La déception a dû être d'autant plus grande pour cet homme, qui semble avoîr été imbu de sa personne.
Sa gestion de cette affaire dénote aussi un grand amateurisme et une certaine malhonnêteté, je trouve.

Moa a écrit:Chris, oui d'accord.
Mais, XDL  = égocentrisme pathologique. C'est ça la différence. Et c'est ce qu'à loupé, son ami. Il était moins proche que les deux autres, mais ils étaient toujours en contact... de cœur, au moins.
Affectivement, son ego n'a pas évolué, il voit et a une sensibilité d'enfant.
Ce qui ne l'a pas empêché d'avoir une jeunesse comme les autres, d'être révolté par l'éducation que lui a fait subir sa mère... néanmoins il se comporte toujours comme tous attendent de lui, sa femme, ses amis, ses parents... mais sans arrière-pensées, j'en suis sure.
Et il cherche toujours à protéger tout le monde, y compris sa mère et sa sœur (cf lettre, coup de fil. Ils se comporte néanmoins comme sa famille et sa femme attendent de lui. Bref, il est toujours hors sol.
C'est le fruit de "secrets de familles",  et il y en a des 2 côté XDL et du côté de sa femme, aussi.
Sinon, un tel aveuglement de tous, y compris XDL, ne serait pas possible.

Je ne peux pas comparer avec Roman, car je n'ai pas suivi l'affaire. Et que je veux pas pas faire une relecture de tout. Et je n'ai pas le temps pour ça.

Roman a eu toute sa jeunesse le profil d'une jeune brillant, ce qu'il était, qui allait réussi de hautes études etc...D'ou un égo important mais aussi une pression importante. Mais lors de ses études de médecine il a paniqué et ne s'est pas présenté à l'examen. Peut être la peur d'échouer là ou tout le monde pensait qu'il réussirait sans problème. Mais ce même ego l'a empêché d'en parler à ses parents et à sa femme. Il s'est alors inventé la vie qu'on attendait de lui, celle d'un grand médecin-chercheur dans un domaine très pointu. Prétendument en Suisse. Comme XDdL il a bien fallu régler le problème de l'argent. Comme c'était lui qui gérait les finances du ménages il a réussi à tout dissimuler à sa femme. Il a emprunté de grosses sommes. D'autre part il a aussi monté des arnaques au faux placement qui lui ont permis d'extorquer des sommes confortables à des proches. Seulement un moment le château de carte s'est écroulé. Plus de pognon comme XDdL. Une maitresse qui ne veut plus raquer également. Et donc il décide de supprimer tout le monde. D'abord ses parents puis sa famille (XDdL a aussi commis ses meurtres en deux temps d'ailleurs). Il a fini par mettre le feu à sa maison prétendant vouloir se suicider. On n'est pas obligé de le croire, encore moins s'agissant d'un menteur pathologique.

Donc pour Roman = acte manqué. Il se mésestimait. Il l'a caché.
Pour XDL, ce n'est pas le cas. il a supprimé sa famille uniquement, et s'est presque certainement suicidé. Et toute cette mise en scène, c'est pour protéger leurs proches... amis familles, copains...

Je me suis trompée de Video, c'est celle-ci dont je parlais. C'est une conversation à 2.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il se trompe sur le mot "orgueil"
Bruno, n'y comprend rien, lui-non plus.

Il immagine qu'il aurait pu lui parler. C'est faux, il ne lui aurait jamais parlé... De quoi ???

Je ne crois pas au "reconnait formellement".




-------
Suite à un grand nombre de réponses, ce sujet a été automatiquement divisé. Vous pouvez retrouver la suite de ce sujet ici :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]