Re: qui est il? IX

par Maison Mer 30 Jan 2019 - 13:48

@Kass,

Merci Kass,
Oui, si le studio avait été sous-loué, les voisins l'aurait peut-être signalé.
D'accord pour l'argent. Je ne reviendrai pas sur ce point.
Celà me parait tout de même bizarre , qu'une même personne... puisse avoir 3 tenus vestimentaires dans une seule et même journée.

En plus de 2 GP, 2 amants en paralèlle ?
Ou Irmie a peut-être demandé à un copain de passer chez elle en après-midi, juste pour vérifier quelque chose ?
On peut imaginer que le type de 20h, c'était le G., mais l'autre... Qui était-ce ????

par ruth Mer 30 Jan 2019 - 14:00

IM lui a sans doute laissé les clés alors même qu'elle souhaitait s'en débarasser parce qu'il a suffisamment fait pression sur elle dans la rue.
On comprend dès lors qu'elle ne soit pas bien du tout en cours : elle a justement été amenée à faire ce qu'elle ne souhaitait surtout pas.

Il y a des personnes qui obtiennent assez facilement ce qu'ils veulent par leur ascendant sur autrui, que ce soit par la pression, la force, la ruse ou un mélange de tout cela.
Elle a peut-être même cédé parce que les engueulades dans la rue ou dans le square dans le quartier où elle était jeune fille au pair la gênaient.
D'autres nounous, des mamans, un voisin, etc., auraient pu en être témoins et elle a peut-être voulu coupé court en remettant les clefs et la discussion à plus tard.
C'est en cours qu'elle se rend compte que c'est très, très problématique.

par Kassandra88 Mer 30 Jan 2019 - 14:01

Maison a écrit:@Kass,

Celà me parait tout de même bizarre , qu'une même personne... puisse avoir 3 tenus vestimentaires dans une seule et même journée.

En plus de 2 GP, 2 amants en paralèlle ?
Ou Irmie a peut-être demandé à un copain de passer chez elle en après-midi, juste pour vérifier quelque chose ?
On peut imaginer que le type de 20h, c'était le G., mais l'autre... Qui était-ce ????

L'homme de 20H portait la même tenue que celui qui a croisé la femme de ménage ce mercredi matin. Cela ne ferait que deux tenues si l'homme de l'après midi = l'homme de 20H (mais bien sur, aucune certitude). Il est donc tout-à-fait possible que l'homme de l'aprèm soit rentré chez lui se changer.
"2GP" je suppose que c'est un lapsus! lol!

par clemal2011 Mer 30 Jan 2019 - 14:17

ruth a écrit:IM lui a sans doute laissé les clés alors même qu'elle souhaitait s'en débarasser parce qu'il a suffisamment fait pression sur elle dans la rue.
On comprend dès lors qu'elle ne soit pas bien du tout en cours : elle a justement été amenée à faire ce qu'elle ne souhaitait surtout pas.

Il ait des personnes qui obtiennent assez facilement ce qu'ils veulent par leur ascendant sur autrui, que ce soit par la pression, la force, la ruse ou un mélange de tout cela.
Elle a peut-être même cédé parce que les engueulades dans la rue ou dans le square dans le quartier où elle était jeune fille au pair la gênaient.
D'autres nounous, des mamans, un voisin, etc., auraient pu en être témoins et elle a peut-être voulu coupé court en remettant les clefs et la discussion à plus tard.
C'est en cours qu'elle se rend compte que c'est très, très problématique.

Bonjour,

Je pense qu'il ne faut pas perdre de vue que les types comme le G sont des manipulateurs hors pairs. Je crois que le G n'a pas forcément fait pression pour obtenir les clés d'IM. Il a simplement du réussir à trouver les mots justes, à la rassurer. Bref à user de son talent de séduction. Car il ne faut pas occulter que le G a été décrit comme un "beau jeune homme" par plusieurs victimes ou témoins (au delà des éventuelles marques sur son visage).

Si le G et Elie Lauringe ne sont qu'une seule et même personne on sait qu'IM ne le trouve pas net... Mais il a pu réussir à la charmer le 28 avril et à obtenir les clés en trouvant une très bonne raison pour qu'elle les lui confie. Les manipulateurs de son genre ont une capacité au dessus de la moyenne à échafauder des stratégies pour leur permettre d'arriver à leurs fins.

Je reviens aussi sur le côté pile/face de l'homme.
Le côté pile possiblement doux, attentionné, gentil, c'est celui avec qui IM discute et est vue la veille. Même s'il est possible que des discussions animées aient eu lieu entre eux. Il ne faut pas oublier que dans la nuit du 28 au 29 ou le 29 matin très tôt, on a une relation sexuelle consentie entre IM et le G. C'est plus qu'un simple hébergement pour la nuit pour rendre service;-)

Le côté face c'est celui qu'IM a certainement perçu chez cet homme quand elle écrit le trouve pas net. C'est la transformation du beau mec gentil en psychopathe. En gros, pour résumer, c'est exactement les 2 facettes qu'a perçu Françoise quand on lit son témoignage. Si on considère qu'elle a bien croisé la route du G.

Dans le Marais, je suis persuadé que le seul moment ou le G a utilisé la force, c'est lorsqu'il a commis le double homicide. Avant cela il est arrivé à ses fins en utilisant la manière douce, si je peux m'exprimer ainsi.

par cerbere32 Mer 30 Jan 2019 - 14:33

clemal2011 a écrit:
ruth a écrit:IM lui a sans doute laissé les clés alors même qu'elle souhaitait s'en débarasser parce qu'il a suffisamment fait pression sur elle dans la rue.
On comprend dès lors qu'elle ne soit pas bien du tout en cours : elle a justement été amenée à faire ce qu'elle ne souhaitait surtout pas.

Il ait des personnes qui obtiennent assez facilement ce qu'ils veulent par leur ascendant sur autrui, que ce soit par la pression, la force, la ruse ou un mélange de tout cela.
Elle a peut-être même cédé parce que les engueulades dans la rue ou dans le square dans le quartier où elle était jeune fille au pair la gênaient.
D'autres nounous, des mamans, un voisin, etc., auraient pu en être témoins et elle a peut-être voulu coupé court en remettant les clefs et la discussion à plus tard.
C'est en cours qu'elle se rend compte que c'est très, très problématique.

Bonjour,

Je pense qu'il ne faut pas perdre de vue que les types comme le G sont des manipulateurs hors pairs. Je crois que le G n'a pas forcément fait pression pour obtenir les clés d'IM. Il a simplement du réussir à trouver les mots justes, à la rassurer. Bref à user de son talent de séduction. Car il ne faut pas occulter que le G a été décrit comme un "beau jeune homme" par plusieurs victimes ou témoins (au delà des éventuelles marques sur son visage).

Si le G et Elie Lauringe ne sont qu'une seule et même personne on sait qu'IM ne le trouve pas net... Mais il a pu réussir à la charmer le 28 avril et à obtenir les clés en trouvant une très bonne raison pour qu'elle les lui confie. Les manipulateurs de son genre ont une capacité au dessus de la moyenne à échafauder des stratégies pour leur permettre d'arriver à leurs fins.

Je reviens aussi sur le côté pile/face de l'homme.
Le côté pile possiblement doux, attentionné, gentil, c'est celui avec qui IM discute et est vue la veille. Même s'il est possible que des discussions animées aient eu lieu entre eux. Il ne faut pas oublier que dans la nuit du 28 au 29 ou le 29 matin très tôt, on a une relation sexuelle consentie entre IM et le G. C'est plus qu'un simple hébergement pour la nuit pour rendre service;-)

Le côté face c'est celui qu'IM a certainement perçu chez cet homme quand elle écrit le trouve pas net. C'est la transformation du beau mec gentil en psychopathe. En gros, pour résumer, c'est exactement les 2 facettes qu'a perçu Françoise quand on lit son témoignage. Si on considère qu'elle a bien croisé la route du G.

Dans le Marais, je suis persuadé que le seul moment ou le G a utilisé la force, c'est lorsqu'il a commis le double homicide. Avant cela il est arrivé à ses fins en utilisant la manière douce, si je peux m'exprimer ainsi.

'Nul , tant pis' + un sentiment de malaise (bizaroide) qui , pour moi correspondrait à une impression d' insécurité , d'où la difficulté à lui donner les clés , sa volonté de ne pas aller plus loin avec ce type!.......car elle s'est aperçu que le 13 rue Rubens était un squatt et donc qu'il lui a menti , MAIS pourquoi cache_t_il qq chose ? il est à la rue ? ....l' insécurité oblige à dire stop ? impossible de lui résister !!!!!!

par ruth Mer 30 Jan 2019 - 14:36

@Maison
Effectivement, c'est le propre des manipulateurs d'obtenir ce qu'ils veulent en captant ce qui fera céder en face.
La séduction est un élément mais dans le cas présent, avec les confidences de IM à sa famille + les deux engueulades en pleine rue et au square, je suppose plutôt un mélange de pression insistante et réitérée et de ruse (par exemple, un prétexte quelconque pour accéder au studio).
Malheureusement, ça a marché.
A posteriori, je vois la jeune IM comme une souris face à un serpent : aucune chance.
Quelque soit le procédé, il serait arrivé à ses fins.

par Maison Mer 30 Jan 2019 - 15:21

"2GP" je suppose que c'est un lapsus! lol!

Certainement :pirat:
Ce matin là, c'était 1/2 malheureusement pour lui.
Ca reste un crime abominable !

par Maison Mer 30 Jan 2019 - 15:57

Kassandra88 a écrit:
Maison a écrit:@Kass,

Celà me parait tout de même bizarre , qu'une même personne... puisse avoir 3 tenus vestimentaires dans une seule et même journée.

En plus de 2 GP, 2 amants en paralèlle ?
Ou Irmie a peut-être demandé à un copain de passer chez elle en après-midi, juste pour vérifier quelque chose ?
On peut imaginer que le type de 20h, c'était le G., mais l'autre... Qui était-ce ????
L'homme de 20H portait la même tenue que celui qui a croisé la femme de ménage ce mercredi matin. Cela ne ferait que deux tenues si l'homme de l'après midi = l'homme de 20H (mais bien sur, aucune certitude). Il est donc tout-à-fait possible que l'homme de l'aprèm soit rentré chez lui se changer.
"2GP" je suppose que c'est un lapsus!

En fait, si vous arrivez à recenser toutes les allées et venues du G. (si c'est le même homme) depuis le retour d'Irmie : veille, avant-veille
(l'heure de l'altercation entre Irmie et le G. dans le parc doit être connue).
... Celà permettra de savoir si le G a un autre point de chutte qu'Irmie, et en estimer la distance.

Entre 15h et 19h -> 4h seulement.
La veille, nous sommes un mardi, à quelle heure Irmie récupère-t-elle la petite ?
Entre midi et deux aussi ?
Le mercredi après-midi, la petite est-elle également déposée à la crèche ?
Qu'a fait GP le mardi après-midi ?

Irmie était "marquée à la culotte" par le G. et ce, dès son retour de vacances.
Et de plus, il devait zoner dans le quartier depuis au moins, début mars 87.

par clemal2011 Mer 30 Jan 2019 - 16:30

Maison a écrit:
Kassandra88 a écrit:
Maison a écrit:@Kass,

Celà me parait tout de même bizarre , qu'une même personne... puisse avoir 3 tenus vestimentaires dans une seule et même journée.

En plus de 2 GP, 2 amants en paralèlle ?
Ou Irmie a peut-être demandé à un copain de passer chez elle en après-midi, juste pour vérifier quelque chose ?
On peut imaginer que le type de 20h, c'était le G., mais l'autre... Qui était-ce ????
L'homme de 20H portait la même tenue que celui qui a croisé la femme de ménage ce mercredi matin. Cela ne ferait que deux tenues si l'homme de l'après midi = l'homme de 20H (mais bien sur, aucune certitude). Il est donc tout-à-fait possible que l'homme de l'aprèm soit rentré chez lui se changer.
"2GP" je suppose que c'est un lapsus!

En fait, si vous arrivez à recenser toutes les allées et venues du G. (si c'est le même homme) depuis le retour d'Irmie : veille, avant-veille
(l'heure de l'altercation entre Irmie et le G. dans le parc doit être connue).
... Celà permettra de savoir si le G a un autre point de chutte qu'Irmie, et en estimer la distance.

Entre 15h et 19h -> 4h seulement.
La veille, nous sommes un mardi, à quelle heure Irmie récupère-t-elle la petite ?
Entre midi et deux aussi ?
Le mercredi après-midi, la petite est-elle également déposée à la crèche ?
Qu'a fait GP le mardi après-midi ?

Irmie était "marquée à la culotte" par le G. et ce, dès son retour de vacances.
Et de plus, il devait zoner dans le quartier depuis au moins, début mars 87.

Bonjour Maison,

Je n'ai pas les réponses à toutes tes questions. Bien entendu ;-)
Ce que je peux te dire, d'après ce que je sais :

le mardi 28 avril 1987 :
--> 15H00 : la voisine d'IM aperçoit un jeune homme qui entre seul dans son studio rue de Sévigné
--> La fille des Politi est à l'école, IM doit la récupérer dans l'après midi. On sait que le mercredi, jour du crime, elle était censée la récupérer à 17h30. On peut supposer qu'il en est de même le mardi, quye la garderie termine à la même heure. Sinon de mémoire l'école ça devait être 16h30. Aucune précision pour le midi. On sait juste que le mercredi midi elle n'était pas censée la récupérer. La petite devait donc déjeuner à la cantine...
Quoiqu'il en soit on peut estimer qu'elle récupère la petite entre 16h30 et 17h30 max.
--> Ensuite il y a l'épisode du Parc des blancs manteaux ou IM ballade la petite. Donc après l'avoir récupérée à l'école. Et là un jeune homme est vu avec elle par des témoins. Donc nous sommes à priori entre 17h00 et 18h30.
--> Puis IM doit aller raccompagner la petite chez elle. Et partir en cours pour 19h00. Elle suit ses cours à Tolbiac dont doit certainement prendre le métro pour s'y rendre depuis le Marais. Et on sait qu'elle arrive en retard en cours ce soir la. Donc elle a du partir entre 18h30 et 19h00 du Marais. En cours elle était préoccupée, pas comme d'habitude. Et elle est repartie très vite, dès la fin du cours. Mais je ne sais pas à quelle heure le cours s'est terminé.
--> A 20h00, un jeune homme dont le descriptif est le même que celui du parc des blancs manteaux et du lendemain rue SCDB rentre seul dans son studio.

Concernant GP, je ne connais pas son programme de la veille du crime. On sait juste que le mardi 28 avril, il a été dérangé lors de son repos par une ou plusieurs conversations qu'IM a eu à l'interphone (il l'a confié à sa femme). Et qu'il est parti de chez à 22h00 pour aller travailler.
Sa femme a indiqué qu'il n'avait pas l'air préoccupé ou différent de d'habitude.

le mercredi 29 avril 1987 :

--> Oui la petite est déposée à l'école par IM vers 9h00. Elle a quitté le domicile des Politi vers 8h45 et y est revenue vers 9h30.
--> Elle devait récupérer la petite pour 17h30, donc pas le midi
--> Le G accède à l'appartement de la rue SCDB vers 10h30 et on connait tous la suite

L'avant-veille du meurtre, donc le lundi 27 avril 1987 je n'ai aucune info.

Bonne après-midi

par laméche Mer 30 Jan 2019 - 17:21

je me demande (et penche plutot vers cette version) s'il n'a pas agressé et tué I.M direct en arrivant et accroché, cette dernière, post-mortem au montant du lit... et dans la foulée assommé GP dans son sommeil et ficelé facilement plus tard... (car les liens n'était pas déjà pré découpé!) et ensuite accrocher IM, qui est déjà morte, au montant du lit..... sinon?
je repose la question: où etaient ils (im /gp), quand il cherchait les torchons etc à découper ??? je pense qu'ils étaient dejà morts ou quasiment !
sinon impossible
ce qu'il a fait le 29/04... il voulait déjà le faire 28/04 et ce pas n'importe comment ni n'importe où...donc pour moi y'a préméditation.
pourquoi fallait il que ce soit chez les P?
Ps; en tout cas vu l'etat de nerf dans lequel il semblait etre en montant...son entrée dans l'appart n'a pas du être chaleureuse... vu comment il a dévisagé la concierge c'était pas gagné qu'elle finisse son escalier vivante!!!

par TOM3468 Mer 30 Jan 2019 - 19:23

laméche a écrit:je me demande (et penche plutot vers cette version) s'il n'a pas agressé et tué I.M direct en arrivant et accroché, cette dernière, post-mortem au montant du lit... et dans la foulée assommé GP dans son sommeil et ficelé facilement plus tard... (car les liens n'était pas déjà pré découpé!) et ensuite accrocher IM, qui est déjà morte, au montant du lit..... sinon?
je repose la question: où etaient ils (im /gp), quand il cherchait les torchons etc à découper ??? je pense qu'ils étaient dejà morts ou quasiment !
sinon impossible
ce qu'il a fait le 29/04... il voulait déjà le faire 28/04 et ce pas n'importe comment ni n'importe où...donc pour moi y'a préméditation.
pourquoi fallait il que ce soit chez les P?
Ps; en tout cas vu l'etat de nerf dans lequel il semblait etre en montant...son entrée dans l'appart n'a pas du être chaleureuse... vu comment il a dévisagé la concierge c'était pas gagné qu'elle finisse son escalier vivante!!!

Bonsoir Lamêche,

Question fondamentale en effet : comment un seul homme peut neutraliser deux adultes sans que ceux-ci ne se rebellent ?

D'après toi, le G. aurait d'abord tué IM puis GP et les aurait ligotés ensuite !

Quel intérêt de ligoter des gens qui sont déjà morts ?

TOM

par laméche Mer 30 Jan 2019 - 19:44

TOM3468 a écrit:
laméche a écrit:je me demande (et penche plutot vers cette version) s'il n'a pas agressé et tué I.M direct en arrivant et accroché, cette dernière, post-mortem au montant du lit... et dans la foulée assommé GP dans son sommeil et ficelé facilement plus tard... (car les liens n'était pas déjà pré découpé!) et ensuite accrocher IM, qui est déjà morte, au montant du lit..... sinon?
je repose la question: où etaient ils (im /gp), quand il cherchait les torchons etc à découper ??? je pense qu'ils étaient dejà morts ou quasiment !
sinon impossible
ce qu'il a fait le 29/04... il voulait déjà le faire 28/04 et ce pas n'importe comment ni n'importe où...donc pour moi y'a préméditation.
pourquoi fallait il que ce soit chez les P?
Ps; en tout cas vu l'etat de nerf dans lequel il semblait etre en montant...son entrée dans l'appart n'a pas du être chaleureuse... vu comment il a dévisagé la concierge c'était pas gagné qu'elle finisse son escalier vivante!!!

Bonsoir Lamêche,

Question fondamentale en effet : comment un seul homme peut neutraliser deux adultes sans que ceux-ci ne se rebellent ?

D'après toi, le G. aurait d'abord tué IM puis GP et les aurait ligotés ensuite !

Quel intérêt de ligoter des gens qui sont déjà morts ?

TOM

Bonsoir Tom
En tant que "bondage addict"(en colère là) il était important pour lui d'admirer son oeuvre en meme temps.... aux vues du temps passer dans l'appart... alors qu'apparemment ils sont morts rapidement aprés son arrivée...(des liens/attaches sont présents dans toutes ses agressions sauf les 3 premières connues.)
dans son cas, le post-mortem n'est apparemment pas un souci pour finir de prendre son pied...il me semble (me trompe-je?) que Cecile B. a été violée post mortem.
je ne crois pas que c'etait pour contraindre mais plutot pour jouir de leur mort

par cerbere32 Mer 30 Jan 2019 - 19:55

Comme le dit @Maison , Irmgard était suivi de près par le grelé pour des raisons d'intérêt ? lesquels ?
En fait à 15h le 28.04 il avait déjà obtenu les clefs 'pour une dernière fois' dès son retour d'Allemagne ? et il devait les lui rendre vers 17/18h30 au parc , mais il a fait de la résistance et a obtenu de les garder pour aller attendre IM à partir de 20h dans son studio ! d'où l'angoisse...au cours , qu'allait_il lui faire subir ? comment s'en débarrasser ?
malheureusement , pas en partant avec elle le matin du 29.04 ! car il a du insister pour rester ,...soit_disant dormir et...prendre son temps ; promis-juré c’était la dernière fois ! ( j'imagine possiblement ça )

En tout cas , c'est le prétexte de lui remettre les clefs qui a permis au grelé de monter et de rentrer chez GP pour accomplir ses crimes , pour ma part 'prémédités'.... confused

par TOM3468 Mer 30 Jan 2019 - 20:15

laméche a écrit:
TOM3468 a écrit:
laméche a écrit:je me demande (et penche plutot vers cette version) s'il n'a pas agressé et tué I.M direct en arrivant et accroché, cette dernière, post-mortem au montant du lit... et dans la foulée assommé GP dans son sommeil et ficelé facilement plus tard... (car les liens n'était pas déjà pré découpé!) et ensuite accrocher IM, qui est déjà morte, au montant du lit..... sinon?
je repose la question: où etaient ils (im /gp), quand il cherchait les torchons etc à découper ??? je pense qu'ils étaient dejà morts ou quasiment !
sinon impossible
ce qu'il a fait le 29/04... il voulait déjà le faire 28/04 et ce pas n'importe comment ni n'importe où...donc pour moi y'a préméditation.
pourquoi fallait il que ce soit chez les P?
Ps; en tout cas vu l'etat de nerf dans lequel il semblait etre en montant...son entrée dans l'appart n'a pas du être chaleureuse... vu comment il a dévisagé la concierge c'était pas gagné qu'elle finisse son escalier vivante!!!

Bonsoir Lamêche,

Question fondamentale en effet : comment un seul homme peut neutraliser deux adultes sans que ceux-ci ne se rebellent ?

D'après toi, le G. aurait d'abord tué IM puis GP et les aurait ligotés ensuite !

Quel intérêt de ligoter des gens qui sont déjà morts ?

TOM
Bonsoir Tom
En tant que "bondage addict"(en colère là) il était important pour lui d'admirer son oeuvre en meme temps.... aux vues du temps passer dans l'appart... alors qu'apparemment ils sont morts rapidement aprés son arrivée...(des liens/attaches sont présents dans toutes ses agressions sauf les 3 premières connues.)
dans son cas, le post-mortem n'est apparemment pas un souci pour finir de prendre son pied...il me semble (me trompe-je?) que Cecile B. a été violée post mortem.
je ne crois pas que c'etait pour contraindre mais plutot pour jouir de leur mort

Bonsoir,

Je suis moi-même convaincu que le G. est un adepte des pratiques SM.

Mais permet moi tout de même d'apporter quelques contradictions à ton propos.

D'une part, personne ne l'a vu partir de l'appartement de P., on ne sait donc pas combien de temps il a passé à côté des cadavres d'IM et GP pour jouir de leur mort.

D'autre part, s'il est vrai que des liens sont présents dans toutes ses agressions, y compris les 3 premières connues, il n'a tué que Cécile et IM et GP alors qu'il a agressé et violé un grand nombre de personnes.

Par ailleurs, tu supposes qu'au préalable il a assommé GP avant de le ligoter. Or, je crois bien qu'aucune trace de coup n'a été relevé ni sur GP ni sur IM.

TOM

par laméche Mer 30 Jan 2019 - 20:45

pas de soucis pour la contradiction elle est la bienvenue quand elle fait avancer la reflexion
pas sur qu'il y'ait un lien dans le meurtre de Cecile mais je vais reverifier.
je reste au moins persuadé du meurtre immédiat de IM. et puis non, tu as raison car je percute, elle avait un chiffon dans la bouche... je me plante!
GP forcement neutralisé dans son sommeil mais aprés que les liens aient été découpés.
en tout cas l'autre, il savait qu'il arrivait dans un appart où il y'avait deux personnes...donc il a planifié

par Kassandra88 Mer 30 Jan 2019 - 21:01

@tous,

C'est vrai que la veille, au cours à la Sorbonne, elle semblait soucieuse. Par contre, personne (boulangerie, Mme P, école ...) n'a rien remarqué le mercredi matin.

par ruth Mer 30 Jan 2019 - 21:21

Je suppose qu'il a dû souffler le chaud et le froid : pression pour avoir les clés l'aprem, soirée tranquille et quelque chose lui ayant déplu (du style "On va rester bons amis" par exemple), le déchaînement du mercredi matin.

Je vois bien le scénario suivant : à peine monté, il baillonne IM et la ligote
Il s'occupe de GP endormi avec tout le bazar liens- tisonnier.
Il fait dire à IM que l'appareil-photo est sous le lit de la petite (ou elle l'a déjà mentionné auparavant dans une conversation anodine).
Il la tue avec tout le toutim christique.
Il prend le temps de fumer sa clope, de les brûler avec pour vérifier qu'ils sont bien morts, d'effacer ses traces, il prend les appareils et il s'en va.
Je pense que tout s'enchaîne sans temps mort (mauvais jeu de mots, désolée) avec la fois de la rage et de l'organisation, de la détermination et une part d'improvisation et peut-être d'anticipation.
(Il est bien possible qu'il soit déjà venu dans l'appart à l'insu des Politi, ce qui lui facilite la manoeuvre qu'il a peut-être imaginée (aspects pratiques et mise en scène SM).
Une demi-heure après, c'est fait et il s'en va aussitôt.
Pris dans le truc, il oublie quand même la porte ouverte (ou elle ne se claque pas ou bien encore, il fait exprès de ne pas la claquer de peur d'attirer l'attention ?).
Une fois dehors, il redevient le quidam passe-partout et sympathique

par TOM3468 Mer 30 Jan 2019 - 21:39

Bonsoir Ruth,

Qu'il ait bâillonné et ligoté IM dès son entrée dans l'appartement, pourquoi pas.

Mais comment s'y serait-il pris pour neutraliser GP, en cherchant de quoi confectionner des liens, en les découpant et les déchirant ?

Et tout ça sans bruit pour ne pas le réveiller !

TOM

par laméche Mer 30 Jan 2019 - 21:43

ruth a écrit:Je suppose qu'il a dû souffler le chaud et le froid : pression pour avoir les clés l'aprem, soirée tranquille et quelque chose lui ayant déplu (du style "On va rester bons amis" par exemple), le déchaînement du mercredi matin.

Je vois bien le scénario suivant : à peine monté, il baillonne IM et la ligote
Il s'occupe de GP endormi avec tout le bazar liens- tisonnier.
Il fait dire à IM que l'appareil-photo est sous le lit de la petite (ou elle l'a déjà mentionné auparavant dans une conversation anodine).
Il la tue avec tout le toutim christique.
Il prend le temps de fumer sa clope, de les brûler avec pour vérifier qu'ils sont bien morts, d'effacer ses traces, il prend les appareils et il s'en va.
Je pense que tout s'enchaîne sans temps mort (mauvais jeu de mots, désolée) avec la fois de la rage et de l'organisation, de la détermination et une part d'improvisation et peut-être d'anticipation.
(Il est bien possible qu'il soit déjà venu dans l'appart à l'insu des Politi, ce qui lui facilite la manoeuvre qu'il a peut-être imaginée (aspects pratiques et mise en scène SM).
Une demi-heure après, c'est fait et il s'en va aussitôt.
Pris dans le truc, il oublie quand même la porte ouverte (ou elle ne se claque pas ou bien encore, il fait exprès de ne pas la claquer de peur d'attirer l'attention ?).
Une fois dehors, il redevient le quidam passe-partout et sympathique

Pour la clope/brulures j'ai toujours pensé que c'etait pour déclencher le refléxe/soubresaut qui fera se tuer GP

par Maison Mer 30 Jan 2019 - 22:15

TOM3468 a écrit:Bonsoir Ruth,

Qu'il ait bâillonné et ligoté IM dès son entrée dans l'appartement, pourquoi pas.

Mais comment s'y serait-il pris pour neutraliser GP, en cherchant de quoi confectionner des liens, en les découpant et les déchirant ?

Et tout ça sans bruit pour ne pas le réveiller !

TOM

Perso,
je pense qu'il a fait taire Irmie (baillon + couteau ou flingue)
et qu'il a agit vite, mais en plusieurs temps et... méthodiquement.
Il n'a pas froid aux yeux ce type.
15 jours après, il agresse encore Villa Coeur de Vey.
et revient 4 mois plus tard dans le Marais.
Vide de 4 mois!? Ou a-t-il trouvé une fille docile pendant ce temps ?

par Maison Jeu 31 Jan 2019 - 9:46

Merci CLEMAL et KASS,

Vous devriez copier ces informations dans références utiles. Very Happy

Très utiles...

Ce que je peux te dire, d'après ce que je sais :

le mardi 28 avril 1987 :
--> 15H00 : la voisine d'IM aperçoit un jeune homme qui entre seul dans son studio rue de Sévigné
--> La fille des Politi est à l'école, IM doit la récupérer dans l'après midi. On sait que le mercredi, jour du crime, elle était censée la récupérer à 17h30. On peut supposer qu'il en est de même le mardi, quye la garderie termine à la même heure. Sinon de mémoire l'école ça devait être 16h30. Aucune précision pour le midi. On sait juste que le mercredi midi elle n'était pas censée la récupérer. La petite devait donc déjeuner à la cantine...
Quoiqu'il en soit on peut estimer qu'elle récupère la petite entre 16h30 et 17h30 max.
--> Ensuite il y a l'épisode du Parc des blancs manteaux ou IM ballade la petite. Donc après l'avoir récupérée à l'école. Et là un jeune homme est vu avec elle par des témoins. Donc nous sommes à priori entre 17h00 et 18h30.
--> Puis IM doit aller raccompagner la petite chez elle. Et partir en cours pour 19h00. Elle suit ses cours à Tolbiac dont doit certainement prendre le métro pour s'y rendre depuis le Marais. Et on sait qu'elle arrive en retard en cours ce soir la. Donc elle a du partir entre 18h30 et 19h00 du Marais. En cours elle était préoccupée, pas comme d'habitude. Et elle est repartie très vite, dès la fin du cours. Mais je ne sais pas à quelle heure le cours s'est terminé.
--> A 20h00, un jeune homme dont le descriptif est le même que celui du parc des blancs manteaux et du lendemain rue SCDB rentre seul dans son studio.

Concernant GP, je ne connais pas son programme de la veille du crime. On sait juste que le mardi 28 avril, il a été dérangé lors de son repos par une ou plusieurs conversations qu'IM a eu à l'interphone (il l'a confié à sa femme). Et qu'il est parti de chez à 22h00 pour aller travailler.
Sa femme a indiqué qu'il n'avait pas l'air préoccupé ou différent de d'habitude.

le mercredi 29 avril 1987 :

--> Oui la petite est déposée à l'école par IM vers 9h00. Elle a quitté le domicile des Politi vers 8h45 et y est revenue vers 9h30.
--> Elle devait récupérer la petite pour 17h30, donc pas le midi
--> Le G accède à l'appartement de la rue SCDB vers 10h30 et on connait tous la suite

L'avant-veille du meurtre, donc le lundi 27 avril 1987 je n'ai aucune info.
[/quote]

par Maison Jeu 31 Jan 2019 - 10:21

Bonjour à tous:

Si la petite sort de la crèche ou de la maternelle à 17h30, çà fait 17h45 au Square.
Irmie doit encore accompagner la petite chez ses parents et peut-être, récupérer chez elle quelques affaires pour la fac ->Tout çà, en moins de 1H. A-t-elle planifié aussi juste ou le G. l'a-t-elle retardée ?

Quant au G.: Si j'ai bien compris, la tenue du square, celle de 19h et du lendemain seraient les mêmes...
La tenue du mardi 15h et celle du mardi matin à l'interphone, identiques également (à supposer)... soit celle d'un autre type, soit la sienne.

2 possibilités: Une personne ou 2
Si une seule et même personne:
-> Le G aura pu se changer chez Irmie, mais çà veut dire "sac"
-> Ou alors, il sera retourné en un autre lieu pour se changer ? Mais pas trop loin ! 15h ->17h45, même si à supposer, le G. n'a passé que 15 min dans le studio à 15h ... Ca fait 2h30 pour un AR, plus changement de tenue... Celà signifie que son point de chute est proche de la rue de Sévigné.
-> Alors.., pourquoi être arrivé chez Irmie à 19h, alors qu'elle n'y serait pas avant 21h.

2 hypothèses:
-2 personnes distinctes. (La personne de 15h aurait pu être GP. qui se pose des questions quant à la séance de l'interphone du matin même, le mardi )... GP a certainement un double de clefs.
- La même personne... Et à mon avis, si on a pas retrouvé de vêtements chez Irmie, il a pu être hébergé chez un copain (douche, changement de tenue). Le copain avait peut-être besoin d'être tranquille le mardi soir (faut pas abuser !), donc le logement d'Irmie était le bienvenu.
...
L'avant-veille du meurtre, donc le lundi 27 avril 1987... Pas d'infos. Il avait peut-être déjà passé la nuit chez elle.
Bonne journée
A+

par weltG Jeu 31 Jan 2019 - 10:24

Bonjour,
J'ai reste toujours étonnée de voir que la petite était à l'école un mercredi.
Est-ce que c'était vraiment une école ?

par clemal2011 Jeu 31 Jan 2019 - 10:53

Bonjour à tous,

Pour revenir sur certains posts :
IM et GP ont tous les 2 un bâillon dans la bouche. On peut donc raisonnablement supposer qu'ils ont été attachés et bâillonnés alors qu'ils étaient toujours bien vivant.
Le constat est aussi clair sur un point : pas de trace de blessures sur les corps autre que les coups de couteaux et la brûlure de cigarette. Donc GP n'a pas été assommé dans son sommeil, on aurait une trace de coup porté à la tête.
Et IM et GP n'ont pas été drogués, aucune substance n'a été retrouvé par le légiste.
Donc on a bien à priori un homme seul, le G, qui a su maîtriser 2 adultes, dont un homme (possiblement endormi) de 38 ans et 1m80...
Je crois que seul le G, une fois attrapé, saura nous expliquer exactement comment cela s'est passé.
Est-il un habitué des pratiques SM ? Je n'en sais rien.
Tout ce qu'on peut dire c'est qu'il a une capacité d'adaptation au dessus de la moyenne et a su gérer la situation, si je peux m'exprimer ainsi, avec les moyens du bord. De manière très "professionnelle"...

@Maison :
Au niveau horaire oui c'est à peu près ça. En effet IM a du raccompagner la petite J chez ses parents après le square. Et on sait qu'elle est arrivée en retard en cours ce soir la. Donc elle a en effet été retardée par quelqu'un ou quelque chose.
Pour ce qui est des tenues, j'espère ne pas dire de bêtise mais oui je crois que la tenue au square, le soir à 20h et le lendemain matin à 10h30 sont les mêmes.
Seule la tenue à 15h00 est différente. Donc soit c'est un autre homme, soit il s'est changé entre 15h00 et le square vers 17h30.
Mais avec un créneau de 2h/2h30 s'il prend le métro c'est totalement possible de faire un aller-retour dans un quartier pas forcément à proximité du Marais pour se changer.
Et le soir il ne revient pas chez IM à 19h00 mais à 20h00 ;-)

@Weltegeist : en effet moi aussi je me suis posé la même question que toi pour le mercredi. Et je crois qu'on m'avait apporté la réponse suivante : l'école maternelle ou allait la petite Politi proposait aussi un service de garderie le mercredi. Et c'est pourquoi IM l'a déposée un mercredi.

par tmc Jeu 31 Jan 2019 - 11:00

bonjour un peu de bon sens on ne viens pas tuer 2personnes pour un appareil photo!

par Contenu sponsorisé