Disparition de LINA Delsarte à Plaine 9

Oui Dan, et elle a été mise en vente fin août 2023
Quand a t elle été vendue?
A qui?

Il faut compter aussi un intervalle de temps différent pour qu'une fille monte en voiture avec quelqu'un dont elle ne se méfie pas et qui a un bon argument pour l'appâter et pour arriver à contraindre physiquement une fille terrorisée à entrer dans un coffre. Déjà il vaut mieux être armé (donc exit la pulsion subite), sinon, la rendre inconsciente à coup de baffes ou de poing ça prend du temps.

Donc si un véhicule est repéré comme arrivant derrière JMC et que ce véhicule est une banale clio comme il y en a tant que sa présence n'est pas suspecte, ben ... à minima elle tombe sur JMC en train de refermer son coffre, non ? Ca vaut le coup d'en retrouver le conducteur pour l'entendre. Parce que si il n'a rien vu, c'est que JMC est un véritable prestidigitateur, un as en matière d'évaporation de jeune filles.

215171ŦSourisverte a écrit:Oui Dan, et elle a été mise en vente fin août 2023
Quand a t elle été vendue?
A qui?

Je comprend pas , qu'est ce qui te fait lier ces deux Clio en fait mis a part que ce sois le même model ? En fait tu fait le lien car dans l'allée de JMC en 2021 il y avais une Clio foncé , c'est ça ? En plus cette Clio est en vente en Aout 2023 , la disparition de Lina n'avais pas encore eu lieu , donc si tu pouvais m'expliquer où tu veut en venir ?

215133ŦElectra a écrit:

215126Ŧbrimbelle88 a écrit:

215123ŦSourisverte a écrit:

215122ŦElectra a écrit:

215114ŦCasta a écrit:Dans l'enquête sur cette affaire de viol, on n'a pas non plus accès au dossier.
Qui était cette "amie" présente au domicile d'un des deux hommes accusés de viol ? Quel rôle a-t-elle joué dans cette affaire ?

Il semble qu'on l'ait identifiée depuis. Elle devait avoir 16 ans à l'époque, camarade de classe de Lina, elle serait désormais mère de famille et a 18 ans.

Vous avez la source Electra? Merci

Bonjour Electra, Bonjour à tous.



Cela fait plusieurs fois. J'aimerais, moi aussi, et dans l'intérêt de tous, que vous citiez vos sources SVP.

Bonjour Brimbelle

Quand je n'en donne pas, ce qui n'est pas dans mes habitudes, c'est que je n'en ai pas l'intention. Je ne donnerai pas davantage le nom de cette amie de Lina, inutile d'insister. L'info telle qu'elle est vous convient ou pas, c'est à vous de l'apprécier.

Je ne vois pas pourquoi on en fait un mystère,cette amie est Sarah.

215174Ŧsylvynipa a écrit:

Je ne vois pas pourquoi on en fait un mystère,cette amie est Sarah.

J'ai pour habitude de respecter le secret de mes sources quand elles me le demandent, s'il faut tout justifier.
C'est une question de déontologie.

215172ŦSortcière a écrit:Il faut compter aussi un intervalle de temps différent pour qu'une fille monte en voiture avec quelqu'un dont elle ne se méfie pas et qui a un bon argument pour l'appâter et pour arriver à contraindre physiquement une fille terrorisée à entrer dans un coffre. Déjà il vaut mieux être armé (donc exit la pulsion subite), sinon, la rendre inconsciente à coup de baffes ou de poing ça prend du temps.

Donc si un véhicule est repéré comme arrivant derrière JMC et que ce véhicule est une banale clio comme il y en a tant que sa présence n'est pas suspecte, ben ... à minima elle tombe sur JMC en train de refermer son coffre, non ? Ca vaut le coup d'en retrouver le conducteur pour l'entendre. Parce que si il n'a rien vu, c'est que JMC est un véritable prestidigitateur, un as en matière d'évaporation de jeune filles.

Bien vu !

215149ŦDanbooster a écrit:

215144ŦSortcière a écrit:

215140ŦDanbooster a écrit:

215139ŦSortcière a écrit:@ Dan

Qui vous a dit qu'elle a été nettoyée et que JMC a donné cet alibi ?

Je ne l'affirme pas . je donne une possibilité d'alibi et de réponse si cela à été fait .

Dans ce cas sa voiture aurait immédiatement été considérée comme suspecte.

Oui mais pour ça il faut une perqui , et tu le dit toi même qu'il est improbable qu'il en a subis une au moins dans les 7 jours qui ont suivi la disparition , et si il en a subi une genre un mois après , ben là il a quand même le droit de nettoyer son vehicule de chantier dans le mois , sinon dans c'est cas là si tout ceux qui ont nettoyé leur véhicules dans ce mois et qui habite le coin son suspect , ben ont à pas fini .

Pour ma part, je n'ai pas parlé de probabilité ou pas de perquisition. Il s'agit de quelqu'un d'autre.
Une visite domiciliaire au moment du recueil du témoignage suffit pour jeter un coup d'oeil sur et dans la voiture et dresser un procès-verbal sur les constatations à ce sujet. Si il y a de l'adn de la victime, il ne va pas s'envoler on finira par le trouver et si on cherche la victime ou son corps, on attend aussi une erreur du suspect, comme modifier quoi que ce soit sans y avoir été préalablement autorisé.

Et même une voiture considérée comme très suspecte ne sera pas nécessairement perquisitionnée immédiatement. On peut demander au propriétaire de ne pas la laver si elle n'a pas été lavée. Lui demander de ne plus l'utiliser si il dispose d'un autre véhicule ou encore lui en prendre les clés et les papiers. On peut aussi la mettre sous surveillance etc etc. Les enquêteurs ont le choix en fonction de la stratégie retenue.

Ainsi la voiture de Michel Pialle (et la maison) n'a pas été perquisitionnée avant le jour de son arrestation. Et comme d'autres, il a imaginé que la visite domiciliaire déjà réalisée n'avait rien donné. Quand un suspect répond à toutes les questions et coopère totalement, remet tout ce qu'on lui demande ou fait tout ce qu'on lui dit de faire, il peut être opportun de ne rien précipiter. Un état des lieux détaillé peut suffire dans un premier temps où la priorité reste de retrouver la personne disparue.

Encore faut-il avoir un vrai suspect et de bonnes raisons pour le suspecter. Quand on se retrouve dans le temps long ça multiplie les pistes et les vérifications dans la durée. On ne peut pas tout faire en même temps, hélas.

215158ŦDanbooster a écrit:VIDEO DE CETTE PERQUI ICI  : https://gofile.io/d/umUzEQ

Merci Dan. Je n'avais pas encore vu cette vidéo.
Je vois où se situe cette maison. Ca pourrait (au conditionnel) vouloir dire que ce sont les caméras de vidéosurveillance de la maison au 1531 route des princes ont pu permettre de repérer une voiture recherchée.

Mille mercis Sortcière, j'admire votre patience.
J'espère que vos explications détaillées passeront mieux que les miennes...

215178ŦSortcière a écrit:

215149ŦDanbooster a écrit:

215144ŦSortcière a écrit:

215140ŦDanbooster a écrit:

215139ŦSortcière a écrit:@ Dan

Qui vous a dit qu'elle a été nettoyée et que JMC a donné cet alibi ?

Je ne l'affirme pas . je donne une possibilité d'alibi et de réponse si cela à été fait .

Dans ce cas sa voiture aurait immédiatement été considérée comme suspecte.

Oui mais pour ça il faut une perqui , et tu le dit toi même qu'il est improbable qu'il en a subis une au moins dans les 7 jours qui ont suivi la disparition , et si il en a subi une genre un mois après , ben là il a quand même le droit de nettoyer son vehicule de chantier dans le mois , sinon dans c'est cas là si tout ceux qui ont nettoyé leur véhicules dans ce mois et qui habite le coin son suspect , ben ont à pas fini .

Pour ma part, je n'ai pas parlé de probabilité ou pas de perquisition. Il s'agit de quelqu'un d'autre.
Une visite domiciliaire au moment du recueil du témoignage suffit pour jeter un coup d'oeil sur et dans la voiture et dresser un procès-verbal sur les constatations à ce sujet. Si il y a de l'adn de la victime, il ne va pas s'envoler on finira par le trouver et si on cherche la victime ou son corps, on attend aussi une erreur du suspect, comme modifier quoi que ce soit sans y avoir été préalablement autorisé.

Et même une voiture considérée comme très suspecte ne sera pas nécessairement perquisitionnée immédiatement. On peut demander au propriétaire de ne pas la laver si elle n'a pas été lavée. Lui demander de ne plus l'utiliser si il dispose d'un autre véhicule ou encore lui en prendre les clés et les papiers. On peut aussi la mettre sous surveillance etc etc. Les enquêteurs ont le choix en fonction de la stratégie retenue.

Ainsi la voiture de Michel Pialle (et la maison) n'a pas été perquisitionnée avant le jour de son arrestation. Et comme d'autres, il a imaginé que la visite domiciliaire déjà réalisée n'avait rien donné. Quand un suspect répond à toutes les questions et coopère totalement, remet tout ce qu'on lui demande ou fait tout ce qu'on lui dit de faire, il peut être opportun de ne rien précipiter. Un état des lieux détaillé peut suffire dans un premier temps où la priorité reste de retrouver la personne disparue.

Encore faut-il avoir un vrai suspect et de bonnes raisons pour le suspecter. Quand on se retrouve dans le temps long ça multiplie les pistes et les vérifications dans la durée. On ne peut pas tout faire en même temps, hélas.

Oui mais pour realiser un relever d'adn dans son coffre par exemple , il faut pas un ordre special ou une perqui venue d'autorité plus haute que les gendarmes ? J'avoue que la dessus j'y connais rien , mais de toute facon , si cela a été fait apres la semaine qui suis la disparition , à mon avis c'est deja trop tard .

215180ŦCasta a écrit:

215158ŦDanbooster a écrit:VIDEO DE CETTE PERQUI ICI  : https://gofile.io/d/umUzEQ

Merci Dan. Je n'avais pas encore vu cette vidéo.
Je vois où se situe cette maison. Ca pourrait (au conditionnel) vouloir dire que ce sont les caméras de vidéosurveillance de la maison au 1531 route des princes ont pu permettre de repérer une voiture recherchée.

J'en suis pas sure car justement moi ce que j'ai compris c'est que les cameras de la route des Princes ce sont celles ci qu'ils n'ont pas eu le temps de visionner car éffacé automatiquement par le systéme faute de place sur le disque dur .

Pour les vidéos effacées par manque de place, je pense que c'était la caméra de l'institut de beauté, à Sainte Blaise.

215182ŦDanbooster a écrit:Oui mais pour réaliser un relever d'adn dans son coffre par exemple , il faut pas un ordre spécial ou une perqui venue d'autorité plus haute que les gendarmes ? J'avoue que la dessus j'y connais rien , mais de toute façon , si cela a été fait après la semaine qui suis la disparition , à mon avis c'est déjà trop tard .

Il n'y a guère de différence entre une "visite domiciliaire" et une "perquisition", puisqu'ils sont tous deux soumis au même régime.
La principale différence, c'est que la visite domiciliaire n'a pas pour objectif d'effectuer des saisies.

On en a déjà discuté ici, mais ce n'est pas inutile de le rappeler, des perquisitions peuvent être menées quel que soit le cadre d'investigation (enquête de flagrance, enquête préliminaire ou information judiciaire).

215187ŦJefke a écrit:Pour les vidéos effacées par manque de place, je pense que c'était la caméra de l'institut de beauté, à Sainte Blaise.

C'est aussi ce que j'avais compris.

Pour moi, les vidéos de la maison route des Princes sont celles qui ont conforté le témoignage de Robert.

215187ŦJefke a écrit:Pour les vidéos effacées par manque de place, je pense que c'était la caméra de l'institut de beauté, à Sainte Blaise.

Eh bien moi j'ai de gros doutes la dessus , car vu la configuiration des lieux , de la route , comment sont placé la caméra ou les cameras sur la façade , je me demande comment ces caméras n'aurais pas pus filmer la plaque d'immatriculation de ce véhicule son conducteur et Lina si elle était sur la siège passager si elles ont filmé cette voiture le matin de la disparition de Lina quand elle est passé devant chez Rob , je ne vais pas poster la photo de cette maison pour respecter les personnes qui y habitent  , mais pour moi c'est impossible . je vous invite a aller regarder et verifier par vous même sur google map , il y a 4 caméra sur la facade de cette maison , 2 de chaque coté d'une fenetre a gauche , une sur la fenetres de droite et ces 3 camera sont dirigé vers l'entrée de la maison et ne semble pas filmer la route , parcontre sur la grosse poutre au dessus il y a une autre camera qui elle semble bien dirigé sur la route dans Princes dans le sens où venais ce véhicule .

214982ŦDanbooster a écrit:

214974ŦElectra a écrit:

214960ŦIsabella a écrit:
De plus, je pense que les protagonistes c'est mon avis, chacun le sien était caché sur un chemin parallèle et ils ne sont pas parti ni à gauche ni à droite mais sont venus d'un chemin privé avec porte, barré et sont partis côté champs ou chemin privé rejoindre un autre chemin, ou cacher Lina dans des hangars,cabanes etc de ce même champs ou chemin privé.
Peut être une caravanne ou autre.
Sinon je ne sais pas si ce que je dis est plausible ?
Mais qui s'en soucie ?

J'ai pensé comme vous à ces caravanes abandonnées (?) qui ont été mentionnées par le chauffeur de la fourgonnette, j'ai même demandé si on pouvait les localiser précisément sur Mappy, comme lieu de transit provisoire, peut-être d'une transaction qui devait avoir lieu ? Mais suivi ensuite d'un déplacement ailleurs, et loin de la zone de l'enlèvement... car certainement tout cela a du être fouillé depuis. En tout cas d'après plusieurs forumeurs qui ont fait la recherche, elles se situent bien exactement à hauteur du lieu où la trace est perdue par les chiens. Et au bout d'un chemin muni d'une pancarte "privé".

Nion pas du tout , les caravanes de situe avant le route basse des champs a 450 metres sur la droite juste avant un grand portail vert , je vous avais posté tout les photos pour localiser le lieux semaines derniere , faut remonter le fil et tu les verra .

Merci,
Je vais voir j'ai encore ma tête

Je trouve que ces caméras visent surtout l'entrée principale, celle du garage et les fenêtres du rez de chaussée, ce qui à priori est le but recherché par les occupants. Si elles enregistrent par la même occasion le passage d'un véhicule, latéralement quand il se situe devant la façade, il n'est pas du tout certain qu'il soit visible en entier ni même filmé de face avant son passage ou de dos quand il s'éloigne. Cela correspond d'ailleurs à la réglementation me semble t-il, le but n'étant pas de filmer la route elle-même.

215191ŦDanbooster a écrit: je vous invite a aller regarder et verifier par vous même sur google map , il y a 4 caméra sur la facade de cette maison , 2 de chaque coté d'une fenetre a gauche , une sur la fenetres de droite et ces 3 camera sont dirigé vers l'entrée de la maison et ne semble pas filmer la route , parcontre sur la grosse poutre au dessus il y a une autre camera qui elle semble bien dirigé sur la route dans Princes dans le sens où venais ce véhicule .

Par parenthèse, 4 caméras vidéo, ça fait pas mal. Non ?
Belle pub pour certaines marques.


Il faut dire qu'il se passe des choses parfois pas très rassurantes dans ce secteur :

- 29 avril 2023 : la voiture de l'ex-maire est incendiée devant son domicile
- printemps 2023 : vol de la première Rieju MRT 50 de Lina
- juillet 2023 : vol de la seconde Rieju MRT 50

215099ŦSybil a écrit:

215096ŦCasta a écrit:Bonjour Charles

Je crois qu'il convient, en effet, aussi longtemps que l'on n'a pas accès au dossier d'enquête, de se garder de critiquer le travail d'enquête des gendarmes.

Me Airoldi, l'avocat de Fanny Groll, le 2 février dernier :
"On a acquis la conviction que toutes les pistes étaient vérifiées, jusqu'au plus petit détail. L'enquête avance. Il faut se rendre compte de la densité de cette enquête. Voisinage, téléphonie, tout le panel de police et de gendarmerie est fait."

Il ne s'agit pas de critiquer gratuitement Casta. On a la preuve que ce que j'ai surligné en gras est faux. Les investigations minimales qui auraient dû être réalisées, à savoir entre autres se rendre chez JMC et examiner son système de surveillance, n'ont manifestement pas été effectuées. Le fait que ce soit le témoin lui même qui fournit ses vidéos le prouve. Une semaine après Casta. Une semaine. Est ce que tu te rends compte ?
Et on ne parle pas d'un témoin anodin, non, on parle de la dernière personne à l'avoir vue, qui était présente sur place et à l'horaire exact.

Me Airoldi n'a pas accès au dossier, il n'a donc aucune info réelle. Il va tomber de haut à la mi-mars je le crains quand il aura accès à quelques miettes.

Je ne peux pas être plus claire. Si vous ne comprenez pas cela, franchement je jette l'éponge ;-)

Sans le dossier d'enquête tu n'as aucune preuve de ça Sybil. C'est juste ton opinion qui se base sur des certitudes que tu t'es fabriquées, elles mêmes basées sur des éléments que tu n'es pas en position d'avoir. Je n'ai par contre aucun doute que l'avocat de Fanny soit bien mieux informé que toi et heureusement.

215191ŦDanbooster a écrit:

215187ŦJefke a écrit:Pour les vidéos effacées par manque de place, je pense que c'était la caméra de l'institut de beauté, à Sainte Blaise.

Eh bien moi j'ai de gros doutes la dessus , car vu la configuiration des lieux , de la route , comment sont placé la caméra ou les cameras sur la façade , je me demande comment ces caméras n'aurais pas pus filmer la plaque d'immatriculation de ce véhicule son conducteur et Lina si elle était sur la siège passager si elles ont filmé cette voiture le matin de la disparition de Lina quand elle est passé devant chez Rob , je ne vais pas poster la photo de cette maison pour respecter les personnes qui y habitent  , mais pour moi c'est impossible . je vous invite a aller regarder et verifier par vous même sur google map , il y a 4 caméra sur la facade de cette maison , 2 de chaque coté d'une fenetre a gauche , une sur la fenetres de droite et ces 3 camera sont dirigé vers l'entrée de la maison et ne semble pas filmer la route , parcontre sur la grosse poutre au dessus il y a une autre camera qui elle semble bien dirigé sur la route dans Princes dans le sens où venais ce véhicule .

Bon, d'abord tu dis que les données de ces caméras de cette maison ont été effacées par manque de place sur le disque dur, question de ne plus en parler.
Maintenant que je te parle que c'était plutôt les caméras de l'institut de beauté qui étaient saturées, les caméras de la route des Princes refonctionne.
Et au premier coup d'œil, tu as immédiatement juger de la qualité de la caméra, estimant que sans aucun doute, on aurait du voir la plaque d'immatriculation, Lina, le chauffeur etc....Et bien non, on n'en sait rien.
En fait cette caméra t'ennuie un peu non?
Si c'est effectivement sur les images de cette caméra que les enquêteurs ont +/- confirmés le témoignage de Robert, la "théorie JMC" prend du plomb dans l'aile.

215194ŦSortcière a écrit:Je trouve que ces caméras visent surtout l'entrée principale, celle du garage et les fenêtres du rez de chaussée, ce qui à priori est le but recherché par les occupants. Si elles enregistrent par la même occasion le passage d'un véhicule, latéralement quand il se situe devant la façade, il n'est pas du tout certain qu'il soit visible en entier ni même filmé de face avant son passage ou de dos quand il s'éloigne. Cela correspond d'ailleurs à la réglementation me semble t-il, le but n'étant pas de filmer la route elle-même.

Bonsoir Sortcière

C'est la règle, en effet. Mais les règles ne sont pas toujours respectées.
Heureusement pour les enquêteurs, d'ailleurs. Sans quoi, il ne leur resterait plus guère que les caméras des péages et les radars pour repérer des véhicules.

215194ŦSortcière a écrit:Je trouve que ces caméras visent surtout l'entrée principale, celle du garage et les fenêtres du rez de chaussée, ce qui à priori est le but recherché par les occupants. Si elles enregistrent par la même occasion le passage d'un véhicule, latéralement quand il se situe devant la façade, il n'est pas du tout certain qu'il soit visible en entier ni même filmé de face avant son passage ou de dos quand il s'éloigne. Cela correspond d'ailleurs à la réglementation me semble t-il, le but n'étant pas de filmer la route elle-même.

Effectivement Sortcière, si les caméras n'ont filmé qu'un bout de la voiture cela explique que toutes les voitures de même type aient été inspectées sans pouvoir en cibler une précisément.

215194ŦSortcière a écrit:Je trouve que ces caméras visent surtout l'entrée principale, celle du garage et les fenêtres du rez de chaussée, ce qui à priori est le but recherché par les occupants. Si elles enregistrent par la même occasion le passage d'un véhicule, latéralement quand il se situe devant la façade, il n'est pas du tout certain qu'il soit visible en entier ni même filmé de face avant son passage ou de dos quand il s'éloigne. Cela correspond d'ailleurs à la réglementation me semble t-il, le but n'étant pas de filmer la route elle-même.

Oui c'est ce que je dit , 3 des cameras sont dirigé vers l'entrée de la maison , mais celle qui est tout en haut a droite fixé sur la poutre , elle est dirigé dans le bon sens pour filmer la route , de plus j'ai moi meme une cam de survaillance chez moi , et ce genre de cam à quand meme un champs de vision qui est loin d'etre mauvais , ont vois quand meme assez large . Bref de toute façon ça va finir encore en grand débat a n'en plus finir , je dirais juste qu'avec 4 cams si aucunes n'a pus filmer au moins une partie particulière du véhicule qui permettrais de le reconnaitre formellement , ben pas de bol encore une fois , entre les vidéos éffaces , les cams  qui films rien , les gens qui sont dans un mouchoir de poche dans une tranche horaire hyper restreinte mais qui ne se croise pas et qui ne vois rien ...ect , ca commence vraiment a faire beaucoup , ahhh si il y en a un qui a eu une baraka incroyable pour avoir une série de bol a ce point , c'est l'agresseur , même ces 4 caméras n'ont pas réussis a le griller . Pour le champs de vision qu'une camera de surveillance peu voir vous pouvez vous fier a celle de JMC .

215198ŦJefke a écrit:

215191ŦDanbooster a écrit:

215187ŦJefke a écrit:Pour les vidéos effacées par manque de place, je pense que c'était la caméra de l'institut de beauté, à Sainte Blaise.

Eh bien moi j'ai de gros doutes la dessus , car vu la configuiration des lieux , de la route , comment sont placé la caméra ou les cameras sur la façade , je me demande comment ces caméras n'aurais pas pus filmer la plaque d'immatriculation de ce véhicule son conducteur et Lina si elle était sur la siège passager si elles ont filmé cette voiture le matin de la disparition de Lina quand elle est passé devant chez Rob , je ne vais pas poster la photo de cette maison pour respecter les personnes qui y habitent  , mais pour moi c'est impossible . je vous invite a aller regarder et verifier par vous même sur google map , il y a 4 caméra sur la facade de cette maison , 2 de chaque coté d'une fenetre a gauche , une sur la fenetres de droite et ces 3 camera sont dirigé vers l'entrée de la maison et ne semble pas filmer la route , parcontre sur la grosse poutre au dessus il y a une autre camera qui elle semble bien dirigé sur la route dans Princes dans le sens où venais ce véhicule .

Bon, d'abord tu dis que les données de ces caméras de cette maison ont été effacées par manque de place sur le disque dur, question de ne plus en parler.
Maintenant que je te parle que c'était plutôt les caméras de l'institut de beauté qui étaient saturées, les caméras de la route des Princes refonctionne.
Et au premier coup d'œil, tu as immédiatement juger de la qualité de la caméra, estimant que sans aucun doute, on aurait du voir la plaque d'immatriculation, Lina, le chauffeur etc....Et bien non, on n'en sait rien.
En fait cette caméra t'ennuie un peu non?
Si c'est effectivement sur les images de cette caméra que les enquêteurs ont +/- confirmés le témoignage de Robert, la "théorie JMC" prend du plomb dans l'aile.

Ben non , je repond à votre théorie tout simplement , pour moi ce sont bien les caméras de cette maison qu'ils n'ont pas réussis a visionner , je fait la démonstration justement pour essayer de vous montrer comment c'est possible qu'elle n'aurais pas filmé la plaque de la voiture , donc pour faire la démonstration je suis bien obligé d'aller dans votre sens pour répondre  . Parcontre ce qui a parfaitement fonctionné ce jour là , c'est la baraka de l'agresseur , incroyable . Et comme tu le dit si bien jefke " Si c'est effectivement sur ces cameras que ... " même toi tu doute et t'es pas sure .

Dan,

On en est réduits à des suppositions, c'est clair.
Ce qui est clair aussi, c'est que si le témoignage de Robert est fiable (il en est malade de chagrin le pauvre), ça signifie que :

1/ Lina est montée en toute confiance dans cette voiture citadine gris-bleu foncée, soit par légèreté, par imprudence ou par naïveté, soit parce qu'elle connaissait le conducteur.

2/ Le fait que son téléphone ait cessé d'émettre à 11h22 ne signifie pas forcément qu'il ait été éteint, brouillé, ou cassé à cette heure-là. Mais le fait qu'il n'ait plus jamais fonctionné depuis laisse craindre le pire.

La conclusion, c'est que les enquêteurs ne doivent surtout plus lâcher cette piste de la clio...